RÖPORTAJ. Duplomb Yasası'na karşı dilekçe: Loïc Blondiaux'ya göre "Fransa'da güç aşırı derecede yoğunlaşmış durumda ve vatandaş katılımı yeterince değerlendirilmiyor."

Yaklaşık iki milyon imza, peki ya sonra? Duplomb yasasına karşı başlatılan dilekçe Ulusal Meclis'in internet sitesinde rekor kırsa da, bu tartışmalı tarım yasasının geleceği belirsizliğini koruyor. Anayasa uyarınca bu olağanüstü seferberliğin tek amacı, mecliste oylama yapılmadan bir tartışma düzenlenmesini mümkün kılmak ve sonbaharda yapılıp yapılmayacağı henüz belli değil.

Emmanuel Macron hâlâ Parlamento'da yeni bir müzakere talep edebilir veya referandum çağrısı yapabilir. Parlamenterler ise Duplomb Yasası'nı yürürlükten kaldıran yeni bir metin kabul etmekte özgürler. Ancak bu sonuçların hepsi siyasi olarak pek olası görünmüyor. Bu çıkmaz, Beşinci Cumhuriyet kurumlarında doğrudan demokrasinin yeri hakkında sorular gündeme getiriyor. Franceinfo, Paris 1-Panthéon-Sorbonne Üniversitesi'nde siyaset bilimi profesörü ve Ulusal Kamu Tartışması Komisyonu üyesi Loïc Blondiaux ile görüştü. Katılımcı demokrasi konularında uzman.

Franceinfo: Duplomb yasasına karşı açılan davanın ortaya çıkışını ve hızla başarıya ulaşmasını nasıl değerlendiriyorsunuz?

Loïc Blondiaux: Bir dilekçenin ivme kazanması ilk kez olmuyor. "Notre Affaire à tous" dilekçesi de yaklaşık olarak benzer sayılara (2,3 milyon imza) ulaştı. Bloom Derneği'nin derin deniz balıkçılığıyla ilgili dilekçesi de oldukça etkileyici bir şekilde (300.000 imza) büyüdü. Ancak bunu beklemiyordum. Özellikle de Ulusal Meclis'in dilekçe sitesine erişim kolay olmadığı için. [Oy kullanabilmek için] France Connect'te bir kimliğiniz olması gerekiyor.

"İmza toplama hızı beni şaşırttı."

Siyaset bilimi profesörü Loïc Blondiaux

Fransa'ya bilgi

Bu başarının birkaç nedeni var. Bana öyle geliyor ki Fleur Breteau'nun televizyon dizisi [Kanser Öfkesi kolektifinin kurucusu], Ulusal Meclis'teki koltuklardan milletvekillerine seslenmesinin çok önemli bir sembolik boyutu vardı. İkinci önemli neden , demokrasinin reddedildiği hissiyatıydı . Bu, 49.3. Madde'nin uygulanmasının ardından on kat artan emeklilik reformuna karşı gösterilere benziyordu. Sağlık konusundaki tartışmaların ve CNRS ile Kansere Karşı Birlik'in aldığı tavırların ötesinde, Parlamento'nun bu hissiyatının birçok insanı şok ettiğini düşünüyorum. Bu, dilekçenin başarısını açıklayabilecek nedenlerin bir karışımı.

Vatandaşların bu doğrudan ifadesinin bu yasanın geleceği üzerinde nasıl bir etkisi olabilir?

Yasal etkisi büyük olasılıkla asgari düzeyde olacaktır. Eylül ayında, Ulusal Meclis Başkanlar Konferansı bir tartışma yapılıp yapılmayacağına karar verecek. Bu yeni tartışma, yasanın yürürlükten kaldırılmasıyla sonuçlanmayacak. 5 milyon dilekçe sahibi olabilir, ancak yasal açıdan hiçbir şeyi değiştirmeyecektir.

Siyasi açıdan bakıldığında, parlamenterlerin, Cumhurbaşkanı'nın ve Anayasa Konseyi'nin yapacakları tercihlerde bu dilekçeyi dikkate almaları gerekecek gibi görünüyor. Anayasa Konseyi hukuka göre karar verir ve genel olarak siyasi baskılara karşı oldukça dayanıklıdır. Ancak yine de bu, kararının parametrelerinden biridir. Cumhurbaşkanı, Anayasa'nın 10. Maddesi uyarınca, metnin yeniden görüşülmesini talep edebilir. Bunu yapıp yapmayacağını göreceğiz. Son olarak, parlamenterlerin , Meclis'teki tartışmayı kısa devre yaptırmak için rasyonelleştirilmiş parlamentarizmin bir aracını kötüye kullanmaya karar verdiklerinde bir dahaki sefere bir ret önergesi aracılığıyla iki kez düşüneceklerini düşünüyorum.

Vatandaşlar ise, protestolarını ifade etmek için ellerindeki birkaç araçtan birini kullanmış olsalar bile, sesleri duyulmadığında nasıl tepki vereceklerini merak ediyor olabilir. Hayal kırıklığı etkisi oluşması muhtemeldir.

Fransa'da katılımcı demokrasiye karşı bu isteksizliği nasıl açıklayabiliriz?

Beşinci Cumhuriyet döneminde, cumhurbaşkanının genel oyla seçilmesi bahanesiyle, uzlaşmayla bağdaşmayan bir güç dikeyliği biçimi yaratan, tartışmasız bir siyasi kültür ortaya çıkmıştır. İkinci ve daha temel neden ise, Fransa'nın, doğrudan demokrasiye pek yer vermeyen, kelimenin tam anlamıyla temsili bir demokrasi olmasıdır. Bu durum, uzlaşmanın, tartışmanın ve müzakerenin mutlak surette elzem olduğu diğer ülkelerden farklıdır.

"Fransa'da belli kararları almak ve belli yasaları çıkarmak için güç kullanmak adet haline geldi."

Siyaset bilimi profesörü Loïc Blondiaux

Fransa'ya bilgi

Fransa, temsili demokrasi açısından benzersiz bir ülke değil; ancak gücün aşırı derecede yoğunlaştığı ve vatandaş katılımının yeterince önemsenmediği bir demokrasidir.

Bu nasıl değişebilir?

Demokrasiyi inkâr etme duygusunun tekrarlanmasını önlemek için, vatandaşlarla müzakere biçimlerini kurumsallaştırmamız gerekecek. Fransız tarım modeline dayanan bir vatandaşlar konvansiyonu, işleri ileriye taşıyabilir ve oldukça kısır bir muhalefetin üstesinden gelebilir. Duplomb yasasını savunanlar arasında, imzacıların meşruiyetini ortadan kaldırma yönünde güçlü bir istek vardı. Bir kutuplaşma halindeyiz. Aynı durum göç ve eğitim için de geçerli. Vatandaşlar konvansiyonlarının kullanımını, sonrasında bir referandum düzenleme imkânıyla kurumsallaştırırsak, demokrasimizi kesin bir şekilde yeniden şekillendireceğimizi düşünüyorum.