Ketanji Brown Jackson, Dönemin En Büyük Muhalifliğinde Parlak ve Yeni Bir Şey Yaptı
Son birkaç yıldır, Yüksek Mahkeme'nin muhafazakar büyük çoğunluğu, bu dönemde birçok kez yaptığı gibi, Cumhuriyetçi Parti için faydalı sonuçlar elde etmek amacıyla "orijinal niyet" yasal doktrinini manipüle etmede giderek daha yetenekli hale geldi. İlerici hukukçular bu kanamayı durdurmada çok başarılı olmasa da, bir yargıç, Ketanji Brown Jackson, orijinalizmin muhafazakar amaçlara ulaşmak için sadece alaycı bir araçtan daha fazlası olacağı gelecekteki bir mahkeme için zemin hazırlamada özellikle yetenekliydi. Bu dönemin sonunda Jackson, orijinal niyetinin Yüksek Mahkeme tarafından görüldüğü ve değerlendirildiği kapsamı uzun zamandır görünmez olan oyunculara genişletmeye çalışarak bu alanda neden uzman olduğunu gösterdi. Jackson, özellikle mahkemeden, 14. Değişikliğin anlamı ve gücü göz önünde bulundurulduğunda, savaş öncesi ve savaş sonrası Amerika'daki özgür Siyahların görüşleri ve çalışmalarıyla hesaplaşmasını istedi. Bu hareket, meşru yargılama üzerinde hesaplanmış partizan odaklı manevralarda boğulan bir döneme yönelik şaşırtıcı bir düzeltmeydi.
Yüksek Mahkeme'nin muhafazakar çoğunluğu, eyaletlerin Planned Parenthood'a fon sağlamayı bırakmasına izin veren bir kararın parçası olarak, Amerikalıların sivil hakları ihlal edildiğinde federal hükümete dava açmalarına olanak tanıyan federal bir yasayı özünde ortadan kaldırdığında , orijinalizm olarak bilinen Amerikan tarihinin her zamanki aşırı dar yorumuna yöneldiler. Jackson, Medina v. Planned Parenthood'daki çoğunluğun görüşüne karşı çıktığında, hukuk ve siyaset bilimcilerinin Slate'e belirttiği gibi, bir gün tüm yasal manzarayı değiştirebilecek yeni bir orijinalizm yapma yolunu ortaya koyuyor.
Medina'da , Güney Carolina'da Medicaid alan Julie Edwards, Planned Parenthood'dan tıbbi bakımını almak istedi ancak eyaletin kliniği Medicaid programından çıkarmaya çalışması nedeniyle bunu başaramadı çünkü Planned Parenthood jinekolojik hizmetlere ek olarak kürtaj da sunuyordu. Edwards, bunun anayasal hakları ihlal edildiğinde Amerikalılara federal mahkemelerde tazminat arama hakkı veren1983. Bölüm olarak bilinen çığır açıcı bir federal yasanın ihlali olduğunu savundu. Kongre, hastalara "talep edilen hizmetleri" "gerçekleştirmeye yetkili" "herhangi bir sağlayıcıdan" tıbbi bakım alma hakkı veren 1983. Bölümü Medicaid'in harcama maddesine dahil etmiş gibi görünüyor.
Yüksek Mahkeme, Medicaid'in harcama maddesinin 1983. Bölümü ihlal eden özel davalara izin verme konusunda açık ve net bir hak tesis etmediğini teyit ederek Güney Karolina lehine karar verdiğinde, Yargıç Clarence Thomas, 1983. Bölümü daha da fazla ortadan kaldırma niyetini açıklayan eş zamanlı bir görüş bildirdi. Mahkemenin Amerikalıların federal medeni haklar iddiaları sunma yeteneğini araştırması gerektiğini savundu ve 1983. Bölümün "dar, Yeniden Yapılanma dönemi yasası olarak ortaya çıktığını" ve bugün aşırı geniş bir şekilde uygulandığını savundu.
Thomas, Kongre'nin 1983. Bölümü geçirdiğinde, "çok az ilgi veya tartışma" gördüğünü iddia etti ve bunun, yürürlüğe girmesinden sonraki ilk 50 yılda yasa kapsamında yalnızca 21 davanın karara bağlanması gerçeğiyle daha da kanıtlandığını savundu. Thomas, "Mahkemeler 1983. Bölüm davalarıyla karşı karşıya kaldıklarında, yasayı dar bir şekilde yapılandırdılar," diye yazdı.
Jackson, Thomas'ın Amerikan tarihini sınırlı bir şekilde okuduğunu söyleyerek, çoğunlukla hükümet emeklilikleri ve istihdam anlaşmazlıklarıyla ilgili olan 19. yüzyıl sonu davalarından sadece bir avuç örnek verdiğini belirtti. Jackson, aynı zamanda gerçekleşen ve Renkli Kongreler olarak bilinen diğer tartışmalara işaret etti. Bunlar, Siyah Amerikalılar'ın anın sorunlarını tartışırken ırksal adalet için örgütlendikleri siyasi toplantılardı. Bunu yaparken, otantik orijinalistlerin Yüksek Mahkeme'nin kimleri dikkate aldığının kapsamını genişletmesi için kapıyı açtı; erken Amerika'da iktidarı tekelinde tutan sadece yaşlı, ölmüş, beyaz adamlar mı yoksa tüm ülke mi önemliydi.
Jackson, 1865 yılında Güney Carolina Eyaletinin Renkli Halklar Konvansiyonu'na işaret ederek "hakların" Thomas'ın iddia ettiğinden daha geniş bir şekilde anlaşıldığını gösterdi: "'Hak', bir kişinin herhangi bir şey üzerindeki haklı iddiası, mülkiyeti veya yasal unvanı olarak tanımlanır."
New York Times köşe yazarı Jamelle Bouie, Slate'ten Dahlia Lithwick ve Mark Joseph Stern'e Amicus Live SCOTUS dönem sonu Kahvaltı Masası etkinliğinde "Bu tarihin ilginç bir kullanımı" dedi. "Sadece yasama organında neler olup bittiğine bakmak ve insanları güçle çevrelemek değil, aynı zamanda ortak anlayışın, seslerinin karışımın bir parçası olmayı hak ettiği oldukça büyük bir Amerikalı grubunu kapsadığını söylemek."
Thomas, argümanını yalnızca yargıyı kontrol eden dar bir beyaz adam grubuna odaklanarak, o zamanın medeni haklar sorunlarından büyük ölçüde etkilenmemiş bir şekilde uygun bir şekilde yaptı. Bu arada, Renkli Konvansiyonlar bu sorunların tam da konusuydu ve etkileri tartışılıyordu, bu da 14. Değişiklik de dahil olmak üzere İç Savaş sonrası bir dönem için yasa tasarlayan kongre komitelerine imzalanan ve gönderilen dilekçelerle kanıtlanıyordu. Jackson'ın da belirttiği gibi, bu Siyah Amerikalılar, Thomas'ın alıntıladığı beyaz adamlar kadar ulusumuzun "orijinal" tarihinin bir parçasıdır.
Jackson, "Bu alandaki uzun süredir devam eden emsallerimizin ciddi şekilde oylanması veya saldırıya uğraması için daha fazla dikkatli olmak (ve daha fazla araştırma yapmak) gerekebilir; özellikle de hiçbir tarafın böyle bir iddiada bulunmadığı veya böyle bir argüman sunmadığı durumlarda," diye yazdı.
Bouie'nin belirttiği gibi:
Özgür Siyah Amerikalıların kritik anayasal konular hakkında ne düşündüklerini gerçekten anlamak için gerçekten değerli kaynaklar var. Örneğin, özgür Siyah Amerikalıların 13. Değişiklik hakkında ne düşündüğünü bilmek istiyorsanız, bunu kongrelerde tartışıyorlar.
Jackson, Renkli Sözleşmelere dikkat çekerek meslektaşlarını İç Savaş sonrası dönemin daha geniş bağlamını ve 14. Değişikliğin yaratıldığı ortamı anlamaya zorluyor, bu da Medina kararının bile ötesine geçiyor. "Bu yüzden sadece bunu yapmaya istekli olmasını değil, aynı zamanda Yargıç Jackson'ın bu tarihi ortaya çıkarma, sunma ve meslektaşlarıyla sohbete zorlama becerisini de çok takdir ediyorum," dedi sivil haklar avukatı ve 14. Değişiklik uzmanı Sherrilyn Ifill de Slate'in Amicus'una.
İfill'in de eklediği gibi:
Bu konuşmanın merceğini açtığınızda, bu sizi sadece kayıtlara bakmaya ve sadece Renkli Kongreler düzenlediklerini değil, aynı zamanda bu kongrelerin, bu yasa parçalarını ve 14. Değişikliği hazırlayan komiteye gönderdikleri dilekçeleri imzaladığını görmeye yönlendiriyor. ... Ayrıca Kongre'nin 14. Değişiklikle yaratmaya çalıştığı sıfırlamayı da anlamanızı sağlıyor.
Ifill, Jackson'ın bu tarihi gündeme getirirken "İç Savaş'tan sonra ülkemizin yeniden başlatılması olan İkinci Kuruluş hakkında kavramsal düşünme biçimine karşı çıktığını" belirtiyor.
Bu kavramsal düşünme biçiminin muhafazakar meslektaşlarının düşünceleri üzerinde çok fazla etkisi olması pek olası görünmese de, ileride kazanç sağlayabilir.
Bouie, "Amerikalıların bu seslerini ve ortak anlayışı nasıl şekillendirdiğinizi dahil ederseniz, bu davalarda farklı bir sonuca ulaşabilirsiniz" diye belirtti. Ve nihayetinde mahkeme "insanların o zamanlar dava olarak ne anladıkları" ve bunun şu anda yasanın ne anlama geldiği konusunda farklı bir dizi sonuca ulaşabilir.
Slate'in akşam bültenine kaydolun.
