Herkes Ondan Nefret Ediyor. Podcast'i Neden Bu Kadar Popüler?

En bilgilendirici analizleri, eleştirileri ve tavsiyeleri günlük olarak e-posta kutunuza ulaştırmak için Slatest'e kaydolun .

2024 başkanlık seçimlerinden sonra, Steve Bannon'ın podcast'ini bir hafta boyunca dinleyerek anı anlamlandırmaya karar verdim. Açıkçası, 1,5x hızda dinlemek bile yorucuydu: Bannon'ın programı göz korkutucu miktarda içerik üretti ve hem konuklardan hem de sunuculardan gelen bitmek bilmeyen öfke, yorucu bir dinleme deneyimine yol açtı. Ancak haftadan, Bannon'ın bir podcast yayıncısı olarak cazibesini anlayarak ayrıldım. Tuhaf, karmakarışık bir karizmaya sahip - ya aklını kaybetmiş ya da dünyanın karanlık sırlarını keşfetmiş bir adamın tuhaf, etkileyici yoğunluğu. Bannon hem içeriden birinin bilgisine hem de dışarıdan birinin öfkesine sahip ve dinleyicilere yaklaşan devrimde rehberlik edeceğine veya derin devletin işleyişini ifşa edeceğine söz verdiğinde, onun evreninin bir parçası olmayı hayal etmenin belli bir fantastik heyecanı var.

Yani, haklı ve öfkeli muhafazakâr podcast'in cazibesini anlıyorum - ya da en azından anladığımı sanıyordum. Fakat yakın zamanda, podcast dünyasına dair anlayışımı ve insanlık hakkında bildiğimi sandığım her şeyi sorgulamama neden olan bir şey öğrendim: Senatör Ted Cruz'un son derece popüler bir podcast yayıncısı olduğu ortaya çıktı.

Cruz, büyük bir podcast takipçi kitlesine sahip olmasını bekleyeceğim ilk avukat olmazdı. Cruz, Washington'daki en itici adamlardan biri olarak sık sık tanımlanıyor, hatta Cumhuriyetçi meslektaşları tarafından bile. Senatör Lindsey Graham bir keresinde, "Ted Cruz'u Senato'da öldürseniz ve dava Senato'da görülse, kimse sizi mahkûm etmezdi," diye şaka yapmıştı . Eski Temsilciler Meclisi Başkanı John Boehner, "Neredeyse herkesle iyi geçinirim ama hayatımda daha sefil bir orospu çocuğuyla çalışmadım," demişti. George W. Bush ise basitçe, " Bu adamdan hoşlanmıyorum, " demişti.

Ve bu görüşe sahip olanlar sadece Cumhuriyetçi Parti'nin önde gelen isimleri değil. Roger Stone, sosyal medyada Ted Cruz'dan "anında hoşlanmayan" kişilerin "sadece zaman kazandığını" yazdı . Donald Trump bir ara ona "kimsenin sevmediği" "iğrenç bir adam" demişti. (Trump daha sonra Cruz'un desteğini memnuniyetle kabul edecek ve ona "Güzel Ted" lakabını takacaktı.)

Cruz, meslektaşlarına nasıl göründüğünü biliyor. 2015'teki bir münazarada, "Birbirinizle bira içmek istiyorsanız, o kişi ben olmayabilirim," demişti. "Ama sizi eve bırakacak birini arıyorsanız, işi hallederim ve sizi eve bırakırım."

Onunsevimsizliği artık kesin bir gerçek olarak ele alınıyor .

Ve yine de Cruz'un podcast'i Verdict , diğer tüm politikacıların podcast'lerini geride bırakıyor. Kaliforniya Valisi Gavin Newsom, kısmen Charlie Kirk ve Steve Bannon'ın da aralarında bulunduğu konukları sayesinde, yakın zamanda başlattığı programıyla medyanın büyük ilgisini çekti. Ancak araştırmacı Kyle Tharp tarafından vurgulanan podcast analiz platformu Podscribe'dan alınan verilere göre, Newsom'un aylık tahmini indirme sayısı sadece 440.000. (Cruz, Newsom'ı karalamak amacıyla Tharp'ın araştırmasını yeniden yayınlayarak bu verileri daha geniş kitlelerin dikkatine sundu.) Teksas Temsilcisi Dan Crenshaw'ın yaklaşık 366.000 indirmesi var. Öte yandan Cruz'un 1,5 milyon indirmesi var. Başka hiç kimse ona yaklaşamıyor.

Ve bu sadece diğer politikacıların aksine bir başarı değil. Verdict , mevcut tam zamanlı podcast yayıncılarının çalışmalarıyla birlikte listelerde üst sıralarda yer alıyor. Apple'ın haber kategorisinde Verdict genellikle ilk 30 ila 50 program arasında yer alıyor; Alex Jones, Chuck Todd, Sean Hannity ve Jen Psaki gibi tam zamanlı medya kişiliklerinin önünde. (Cruz'un ofisi, podcast'inin dinleyici kitlesi, demografik yapısı veya kamuoyunda yaygın olarak nefret edildiği algısına rağmen nasıl başarılı bir podcast oluşturduğu hakkındaki yorum talebine yanıt vermedi.)

Peki , karizma eksikliğiyle bilinen bir politikacı nasıl bu kadar büyük bir takipçi kitlesi edindi diye merak ettim? Çoğu ünlü, podcast dinleyicilerini bir tür yakınlık ve özgünlük vaadiyle oluşturuyor ve bu samimiyet ve özgünlük sayesinde parasosyal bir ilişki kuruyor; podcast sunucusunun düşüncelerini doğrudan kulağınıza ilettikten sonra genellikle doğal olarak oluşan tek taraflı bir bağ. Çoğu haber programı ilkeli, tarafsız analizler vaat ediyor. Bunun dışında, diğer başarılı siyasi yorum programları en azından cesur ve bazen şok edici kıtalar sunuyor. Bir sonraki kampanyasını her zaman düşünmek zorunda olan bir politikacı olarak Cruz, bunların hiçbirini sunmuyor. Bunun yerine, istatistikler, kişisel anekdotlar ve standart sağcı görüşlerin yavan bir karışımını sunuyor.

Cruz'un podcast başarısını açıklayabilecek bazı pratik nedenler var: Uzun zamandır bu işi yapıyor, Trump'ın azil davası için Ocak 2020'de bir program başlattı ve haftada üç gün yayın yaparak istikrarlı bir performans sergiliyor. Dinleyiciler, podcast'leri güvenilirlikleri için ödüllendirme eğiliminde. Teksas aynı zamanda büyük bir medya pazarı ve yarım saatten 45 dakikalık bölümler kolayca sindirilebiliyor.

Ancak bu faktörler tek başına Cruz'un başarısını açıklamıyor. Podcast'in işe yaraması için kendi ayakları üzerinde durması gerekiyor. Bu yüzden anlamak için dinlemeye başladım. Ancak yaklaşık dört saat dinledikten sonra, karizmatik olmayan bir podcast sunucusunun stratejisini nasıl bulduğuna dair bir teorim oluştu.

İlk başta, dizinin sıkıcı karakterini aşmak zordu. Rakiplerine duyduğu küçümseme sürekliydi, ancak bu küçümseme bir tür zayıf Facebook gönderisi tarzı yorumla filtreleniyordu. Örneğin, Demokrat Parti yerine sürekli "Demokrat Parti"den bahsediyordu. Partideki "çılgınlar" ve "delilerden" sürekli bahsediyordu, ancak bunu hiçbir gerçek şiddet olmadan yapıyordu. Dinlediğim bölümler arasında en cesuru, 9 Ağustos'taki bölümde Jake Tapper'ı Biden'ın akıl sağlığındaki düşüşün örtbas edilmesi hakkında bir kitap yazdığı için yerden yere vurduğu bölümdü. "'Saçmalık dolu' derken, saçmalığa karşı adil davrandığınızı gerçekten düşünmüyorum," dedi, gururlu bir tavır takınmadan bunu ima ederek.

Ve daha komik olmaya çalıştığında, azarlamaları yoluna çıkabiliyor: DC sandviç fırlatıcısının "5 yaşında bir çocuk gibi davranması" ve "kostüm gibi görünen" (ne olduğunu söylemedi) "inanılmaz derecede dar şortlar" giymesiyle dalga geçtikten sonra, "birine herhangi bir şey fırlatmanın saldırı" olduğunu sert bir şekilde vurguladı.

Daha da kötüsü, bazen şaka yaptığını söyleyerek çabalarını baltalıyor. Bir ara parti onayı anketlerini tartışırken, "Konumu açıklamak gerekirse, Demokratlar bel soğukluğuna göre 6 puan, Ebola'ya göre ise 9 puan daha fazla oy alıyor," dedi. "Yani radikal politikaları onları bu noktaya getirdi. Bu arada, gerçekleri doğrulayanlar için, bu rakamları ben uydurdum. Aslında bu hastalıkların hiçbirinin anketlerde nerede yer aldığını bilmiyorum."

Ama zamanla, Cruz'un podcast dünyasında nasıl bir alan yarattığını anlamaya başladım: Kendini gerçek bir güçle bulmuş, kendini beğenmiş bir tartışma çocuğu. İlk bakışta kulağa hoş gelmeyebilir, ancak Cruz'un podcast'inde ele aldığı her konuya tarih bilgisi ve ayrıntı katması, partisindeki diğer yüksek sesli isimler için gerçekten ferahlatıcıydı.

Bölümleri, Clinton dönemindeki skandallara atıflar, Amerikan Barolar Birliği'nin işleyişine dair teğetsel konular ve eyaletlerin seçim politikalarının ayrıntılı analizlerini içeriyor. İstatistikler, tarihler ve mahkeme kararları hakkında rahat ve aşina bir şekilde konuşuyor. Ayrıca tam cümlelerle konuşuyor ve hukuki argümanlara uygun resmi bir dil kullanıyor. 12 Ağustos tarihli bir bölümde, "Posse Comitatus, Anayasa veya federal yasanın başka bir hükmü tarafından yetkilendirilmedikçe, ABD ordusunun sivil kolluk kuvvetleri için kullanılmasını yasaklıyor," dedi. "Ancak önemli olan, Adalet Bakanlığı'nın 1989'da Hukuk Müşavirliği Ofisi'nin, Başkan George Herbert Walker Bush'un kolluk kuvvetleri görevlerini yerine getirmek için Washington Muhafızları'nı kullanabileceğini tespit eden bir görüş bildirmesiydi... ve bu, başkanın yetkisine uygun hareket ettiği bir durumdur."

Bu, Donald Trump'ın politika sapmalarından oldukça farklı bir yaklaşım. Trump'ın politika sapmaları arasında bir köpekbalığı tarafından yenmeyi mi yoksa elektrik çarparak ölmeyi mi tercih edeceğiniz gibi sorular yer alıyordu. Trump, Tesla'yı değerlendirirken "her şeyin bilgisayarı" gibi ölümsüz bir özet yapmıştı.

Cruz'un programının, diğer popüler programlarla aynı MAGA izleyici kitlesine hitap ettiğine dair ipuçları var; örneğin, altın para, uyanıklık karşıtı cep telefonu hizmeti sağlayıcıları, hazırlıklılara yönelik ürünler ve İvermektin ve diğer kötü tavsiye edilen tıbbi tedaviler gibi. Ancak altta yatan enerji, izleyicilerini korku ve öfke yaratarak meşgul eden komplocu Alex Jones tiplerinin enerjisi değil.

Olayları şekillendiren politikalar hakkında pek bir şey söylemese de, konuştuğunda MAGA uzmanlarının aksine ikna edici. Teksas'ın seçim bölgelerini yeniden düzenleyen bir yasa tasarısını Demokratların "etkisi olmadığı" için geçireceğini sakin ve kendinden emin bir şekilde söylediğinde, bunun bir blöf olmadığına inanmak için sebepler vardı.

Ancak Cruz'un siyasete yaklaşımında, diğer bazı bağıran yorumcu-sunuculardan farklı bir şey daha var: Siyaseti, iyi-kötü dünya görüşleri üzerine tartışmak yerine, bir güç ve strateji meselesi olarak ele alıyor. Demokratların politikalarına saldırsa da, ana aktörleri, iddia edilen yozlaşmalarına takılıp kalmak yerine, güç odaklı olarak tasvir ediyor. Oyunun amacının bu olduğunu açıkça belirtiyor.