Florida'nın Ölüm Cezası Konusundaki Son Yeniliği Kesinlikle Dehşet Verici

En bilgilendirici analizleri, eleştirileri ve tavsiyeleri günlük olarak e-posta kutunuza ulaştırmak için Slatest'e kaydolun .

Perşembe günü Florida, 1994 yılında karısını ve çocuklarını öldüren Edward Zakrzewski'yi idam etti . Zakrzewski, Sunshine Eyaleti'nde bu yıl şimdiye kadar idam edilen dokuzuncu kişi oldu ve 2014'teki sekiz idamlık önceki tek yıllık rekorunu geride bıraktı.

Florida, Zakrzewski'yi idam etmek için ölümcül enjeksiyon yöntemini kullandı . Bu yöntem, yakın zamana kadar eyalet yasalarına göre izin verilen tek yöntemdi. Diğer yöntem ise, mahkumun ölümcül enjeksiyona alternatif olarak seçebileceği elektrik çarpmasıydı .

Bu yasada olağandışı bir şey yoktu, çünkü diğer birçok ölüm cezası eyaleti birden fazla olası infaz yöntemi belirliyor . Örneğin, Alabama yasası, ölüm cezası davalarında "mahkum nitrojen hipoksisi veya elektrik çarpmasını açıkça seçmediği sürece ölümcül enjeksiyon uygulanacağını" belirtiyor. Güney Carolina'da da benzer bir yasa var.

Ancak Florida'nın yeni yasası türünün ilk örneği . Gazeteci Olivia Burke'ün açıkladığı gibi, infazları gerçekleştirmekle görevli kişilere "ölüm cezasına çarptırılan mahkumları uygun gördükleri şekilde idam etme özgürlüğü" veriyor.

Burke, "Tek şart, tekniğin 'anayasaya aykırı sayılmaması'dır; bu da bir dizi barbarca düşüncenin önünü açar" diyor.

Florida'nın yaptığı, ölüm cezası hukukunda onlarca yıllık emsali altüst etmek oldu . Bu hukuk sisteminde, idam cezası gerektiren suçlarla itham edilen kişilere davalarının ele alınmasında "son derece adil yargılama" garantisi veriliyordu. İnfaz yöntemleri ve protokolleri söz konusu olduğunda, neyin izin verilebilir olduğunun belirlenmesine büyük özen gösteriliyordu.

Ülkenin önde gelen idam eyaletlerinden biri olan Florida'da durum artık böyle değil. Başkalarının da aynı şeyi yapmamasını umabiliriz. Bunu önlemek için mahkemeler, birinin hayatı söz konusu olduğundan, idam yöntemlerine böylesine açık uçlu bir yaklaşımın kabul edilemez olduğunu açıkça belirtmelidir.

Yüksek Mahkeme daha önce böyle bir davaya bakmamıştı. Ancak, zaman zaman belirli infaz yöntemlerinin anayasaya uygunluğunu değerlendirmesi istenmiştir.

Ve bunlardan hiçbirinin anayasaya aykırı olduğu tespit edilmedi.

1878'de, "Ölüm cezası gerektiren bir suçtan hüküm giyen bir kişi, mahkemenin kararına göre 'vurularak, asılarak veya başı kesilerek öldürülecektir' veya 'infaz şekli kendisine bırakılacaktır'" diyen bir Utah yasasını onayladı .

On iki yıl sonra, Kemmler davasında elektrikli sandalyede idam edilmesi planlanan ilk kişi mahkemeden bu yöntemin iptalini talep etti. Ancak bu talebi reddetti.

Mahkemenin ifade ettiği gibi, "Kanıtlar, günümüzde elektrik biliminin, hükümlünün şahsına, anında ve dolayısıyla acısız bir ölüm üretecek kadar bilinen ve yeterli bir güçte bir elektrik akımı üretmesi ve uygulaması kolay bir iş olduğu sonucunu açıkça desteklemektedir."

Mahkemelerin o zamandan beri dayandığı bir standart ortaya koydu. Kemmler mahkemesi, "Cezalar işkence veya uzun süreli ölüm içerdiğinde zalimdir," diye belirtti, "ancak ölüm cezası, Anayasa'da kullanılan anlamıyla zalim değildir. Bu, insanlık dışı ve barbarca bir şey olduğunu ima eder; yaşamın basitçe yok edilmesinden daha fazlası."

2008 yılına hızlıca ilerleyelim; Yüksek Mahkeme bir sonraki infaz yöntemi davasını ele aldı . Bu sefer söz konusu yöntem ölümcül enjeksiyondu. Kemmler'in görüşlerini tekrarlayan Yüksek Mahkeme, bir infaz yönteminin yalnızca "infaz için gerekenin ötesinde ciddi bir acı riski yaratması durumunda" anayasaya aykırı olduğuna hükmetti.

Bu standart altında, zehirli iğneyle idam kabul edilebilirdi.

Ve mahkeme hiçbir zaman asmanın, gaz odasının, nitrojen hipoksisinin veya insanları öldürmenin başka herhangi bir yolunun anayasaya uygunluğu konusunda karar vermek zorunda kalmadı.

Tüm bunlar, Florida'nın yeni yasasının "ölüm cezası elektrikle idam, zehirli iğne veya anayasaya aykırı sayılmayan bir yöntemle infaz edilir" ifadesinin, yöntem seçimine çok fazla sınırlama getirmeyebileceğini ima ediyor. Yasanın destekçilerinden birinin açıkladığı gibi, "Valinin, jürinin veya yargıcın emirlerini yerine getiren tüm infazların, (mahkumları infaz etmenin) anayasaya uygun yolları olduğundan emin olmak istiyoruz."

Eleştirmenler, yeni yasanın "açık sınırlar, denetim veya şeffaflık sağlamadan Florida'nın infaz yöntemlerini genişlettiğini" belirtiyor . "Florida zaten ülkedeki en geniş kapsamlı ölüm cezası sistemine sahip, ölüm cezası verme eşiği en düşük ve en nitelikli ölüm suçları en fazla. Bu yasa bizi daha da tehlikeli ve keşfedilmemiş bir alana itiyor." diyorlar.

Bütün bunlar hayal ürünü gibi görünmesin ama kim asılma cezasının ^21. yüzyıla kadar New Hampshire ve Washington'da yasal bir ceza olarak kalacağını ya da Güney Carolina'da yakın zamanda uygulanan ve Idaho, Mississippi, Oklahoma ve Utah'ta da yasal olan türden kurşuna dizme infazlarına tekrar tanık olacağımızı düşünürdü ki?

Hukuk profesörü Corinna Barrett Lain'in diğer birçok ölüm cezası kanunu hakkında gözlemlediği şey, Florida yasaları için de aynı şekilde geçerlidir: Herhangi bir yeni infaz yöntemini "uygulamak zorunda olanlara hiçbir rehberlik sağlamaz." Lain'in de belirttiği gibi, "Normalde idari karar alma süreçlerinde beklenen asgari standartlar geçerli değildir. Bu, devletin en ciddi görevlerini yerine getirirken, yetki alanındaki kişilere daha fazla değil, daha az koruma sağladığı anlamına gelir."