EPA, İklim Değişikliğiyle İlgili En Zararlı Adımını Attı
En bilgilendirici analizleri, eleştirileri ve tavsiyeleri günlük olarak e-posta kutunuza ulaştırmak için Slatest'e kaydolun .
İklim değişikliğiyle ilgili bugüne kadarki en zararlı düzenleyici eylemde, Çevre Koruma Ajansı bu hafta sera gazlarının "halk sağlığını veya refahını tehlikeye attığı" yönündeki 2009 tarihli bulgusunu geri çekmeyi önerdi. EPA, Trump yönetiminin ilk dönemi de dahil olmak üzere düzenleyici eylemlerinde bu tehlike bulgusunu sürekli olarak öne sürmüştü.
EPA ayrıca, otomobil ve kamyonlar için tüm sera gazı standartlarını yürürlükten kaldırmayı önerdi. Bu son derece yanlış eylemleri haklı çıkarmak için kurum, mahkemeye çıkarıldığında disiplin yaptırımlarına yol açabilecek kadar zayıf hukuki, bilimsel ve ekonomik argümanlar öne sürerek, mesleki beceriksizliğini şok edici bir şekilde sergiledi.
EPA, hukuki iddialarında, Temiz Hava Yasası kapsamındaki "hava kirleticisi" tanımının yalnızca "yerel ve bölgesel" kirlilik için geçerli olduğunu, sera gazı emisyonları gibi küresel kirlilik için geçerli olmadığını savundu. "Yerel ve bölgesel" sınırlaması, yasa metninin hiçbir yerinde yer almamaktadır. Tam tersine, Temiz Hava Yasası'ndaki "refah" tanımı "... hava durumu... ve iklim üzerindeki etkileri" de kapsamaktadır. Yüksek Mahkeme, yakın zamanda "Kongre, geniş kapsamlı bir kurala herhangi bir istisna eklememeyi seçtiğinde, mahkemelerin geniş kapsamlı kuralı uyguladığını" açıkça belirtmiştir . EPA, tamamen uydurma bir sınırlama getirerek bu açık emri ihlal etmiştir.
EPA, yasayı çiğnemenin yanı sıra, iklim değişikliğiyle ilgili en az üç önemli Yüksek Mahkeme kararını da görmezden geldi. EPA'nın araç sera gazı emisyonlarını düzenleme yetkisini de içeren Massachusetts - EPA davası, EPA'nın Temiz Hava Yasası'nın araç hükümlerinin yalnızca yerel veya bölgesel kirleticiler için geçerli olduğu yönündeki iddiasını açıkça reddediyor . Mahkeme, "yasal metnin EPA'nın, Kongre'nin iklim değişikliğine katkıda bulunan maddeleri düzenlemeyi amaçlamadığı" yönündeki yorumunu engellediği konusunda netti.
EPA ayrıca, UARG - EPA davasını da yanlış yorumlayarak, bu davanın kurumun Temiz Hava Yasası kapsamındaki diğer iki önemli program kapsamında "sera gazlarını kirletici olarak kabul edemeyeceğini" ortaya koyduğunu iddia etti. Aslında mahkeme, UARG davasında tam tersini yaparak, EPA'nın bu programlar kapsamında belirli koşullar altında sera gazı emisyonlarını düzenleme yetkisini onayladı .
EPA, Temiz Hava Yasası'nın, Temiz Hava Yasası kapsamındaki çeşitli programlar kapsamında en yaygın araç sera gazı emisyonları olan karbondioksit emisyonlarını "EPA'ya düzenleme yetkisi verdiğini" belirten American Electric Power - Connecticut davasını görmezden geldi. Bu karar, EPA'nın yeni teklifindeki temel iddiasıyla taban tabana zıttır.
Bilimsel açıdan bakıldığında, EPA, "bu tür araçlardan kaynaklanan sera gazı emisyonlarını sıfıra indirmenin atmosferdeki sera gazı konsantrasyonlarını veya küresel iklim değişikliği oranını ölçülebilir bir şekilde etkilemeyeceğini" iddia etti. Ulaşım sektörü, ABD'deki en büyük sera gazı kaynağıdır ve yalnızca Çin, ABD'den daha fazla sera gazı salmaktadır. İklim kirliliğinin en büyük kaynaklarından birinin emisyonlarını sıfırlamak hiçbir fark yaratmıyorsa, o zaman herhangi bir ülkenin yapabileceği hiçbir şeyin bir önemi olmayacaktır. EPA, esasen iklim değişikliğinin olumsuz sonuçlarına mahkûm olduğumuzu söylüyor.
EPA ayrıca, iklim değişikliğinin zararlı etkilerine ilişkin yerleşik bilimsel fikir birliğini sorguladı ve örneğin, 2009'daki tehlike bulgusunun "küresel sıcaklıktaki artışlara sıcak hava dalgalarından kaynaklanan sağlık risklerini atfetmesinin aşırı derecede kötümser olduğunu" iddia etti. Bu noktada, Enerji Bakanı Chris Wright tarafından özel olarak seçilen, bilimsel fikir birliğinden kendilerini " muhalif " olarak tanımlayan beş kişinin raporuna büyük ölçüde dayandı.
EPA, bilimsel "şeffaflık ve güvenilirlik"e lafta yer verdi. Ancak muhalif raporu tekrar tekrar dile getirerek en temel bilimsel normları ihlal etti. Yazarlar, kamuya açık bir süreçle seçilen bağımsız uzmanlar değildi ve raporları henüz kamuoyu yorumuna veya bağımsız akran değerlendirmesine tabi tutulmadı. Buna karşılık, EPA'nın iklim değişikliği üzerine önceki çalışmaları, en son sera gazlarının olumsuz etkileri üzerine 2023 tarihli raporu (kurumun artık tamamen görmezden geldiği), uzmanların seçimi ve raporun incelenmesi açısından bilimsel altın standarda uygundu.
EPA, ekonomide hukuk ve bilimde olduğundan daha iyi bir performans sergilemiyor. EPA, analizinde araç kurallarının iki ana fayda sınıfını bir kenara bıraktı: sera gazı emisyonlarının azaltılması ve benzin maliyetlerindeki tasarruflar. Kurum, sera gazı azaltımlarının faydalarını tamamen görmezden gelerek, böyle bir faydanın var olmadığını iddia etti. Yakıt tasarrufu konusunda ise EPA, miyopluk ve diğer nedenlerle tüketicilerin, daha verimli arabalar veya cihazlar satın alarak zamanla kendilerine artacak enerji tasarruflarını küçümsediklerini ortaya koyan " enerji verimliliği paradoksu "nu, çok az açıklama yaparak reddetti . EPA'nın analizi, yalnızca -totolojik olarak- düzenlemenin faydaları göz ardı edilirse, düzenlemenin yalnızca maliyetleri olduğunu gösteriyor.
EPA, iklim değişikliğiyle mücadele etmekten kaçınma yönündeki sinik çabasında hukuk, bilim ve ekonomi alanlarında yanılıyor. Acımasız, kafasını kuma gömerek yürüttüğü yanlış yönlendirilmiş çabaları ise tam bir utanç kaynağı.
Slate'in akşam bültenine kaydolun.
