Bir öğrencinin 10 Temmuz'da başlattığı Duplomb yasasına karşı imza kampanyası 1 milyonu aştı: Peki şimdi ne olacak?

Anayasa Hukukçusu Anne-Charlène Bezzina, AFP'ye verdiği röportajda, parlamento gruplarının, Cumhurbaşkanı'nın, Anayasa Konseyi'nin ve idari yargıcın hepsinin rol oynayacağı "gerçek bir Çin bulmacası" öngörüsünde bulundu.

- Meclis'te benzeri görülmemiş bir tartışma mı?

"Çevrimiçi dilekçe imkânı 2019 yılına dayanıyor ve Meclis'in vatandaş tartışmalarına açık olma arzusunun bir işareti. Bu, sınırları değiştirebilecek katılımcı demokrasinin çok somut bir örneği.

Sembolik 500 bin imza sınırı büyük ölçüde aşılmış olup, Meclis Başkanları Konferansı, tüzüğünde yer aldığı üzere, mecliste bir tartışma düzenlenmesine kolaylıkla karar verebilir.

Bu, yasanın özünde yeniden ele alınacağı anlamına gelmiyor; ancak Beşinci Cumhuriyet döneminde bir ilk olacak ve vatandaşın seferberliği göz önüne alındığında özellikle titizlikle incelenecek.

Bu yasa 8 Temmuz'da 316 kabul, 223 aleyhte oyla kabul edildi. Milletvekilleri, bu arada Cumhurbaşkanı tarafından çıkarılmışsa, yasanın yürürlükten kaldırılmasını değerlendirebilirler mi? Bundan daha kesin bir şey olamaz.

Ama eğer durum böyle olsaydı, muhalefet gruplarına, özellikle de Yeşiller'e kanat vermiş olurdu. Zira onlar, istedikleri zaman Duplomb yasasının ve pestisit asetamipridin yeniden uygulamaya konulmasını istisna olarak öngören maddesinin yürürlükten kaldırılmasını içeren bir yasa tasarısı sunabilirlerdi. O zaman her şey yeniden tehlikeye girerdi."

- Anayasa Konseyi ele geçirdi

"Sol görüşlü milletvekilleri, 11 Temmuz'da Anayasa Mahkemesi'ne itirazda bulundu. Anayasa Mahkemesi'nin bir aylık karar süresi bulunuyor.

Özellikle Duplomb yasasının daha önce reddedilmesi yönünde bir önergeye konu olması ve bu nedenle Meclis'te gerçek bir tartışmanın yaşanmaması nedeniyle kınama kararı alınmasını umuyorlar.

Bilgelerin usul kusurları nedeniyle kınama kararı vermesi pek olası değildir: Geçmişte, muhalefet tarafından özünden saptırıldığı düşünülen ret taleplerinin kendi yetki alanları içinde olmadığına karar vermişlerdir.

Sol görüşlü milletvekilleri, yaptıkları çağrıda, asetamipridin yeniden gündeme getirilmesinin iki anayasal ilkeye aykırı olduğunu ileri sürüyor: Bilimsel belirsizlik durumlarında bile ciddi çevresel hasarların önlenmesini gerektiren ihtiyati ilke ve çevre korumada kaydedilen ilerlemeden geri dönülmesini yasaklayan gerilememe ilkesi.

Ancak bunlar çok genel niteliktedir ve somut sonuçları yasa koyucunun yorumuna açıktır.

Bu nedenle, yasanın bir bütün olarak sansürlenmesi pek olası görünmüyor. Öte yandan, yorumlama konusunda şüphesiz çekinceler olacaktır: Bilgeler belirli noktalarda güvence isteyeceklerdir."

- Yayımlanmasında gecikme mi olacak?

Anayasa Konseyi aşaması geçtikten sonra Cumhurbaşkanı kanunu yayımlamak zorundadır. Ancak, bu yayımı geciktirebilir ve Meclis'te ikinci bir görüşme talep edebilir.

Devlet Başkanı, ulusal bütünlüğün garantörü olarak, bu durumda önemli sayıda vatandaşın Parlamento'da oylanan karara karşı çıkması nedeniyle bu seçeneği tercih edebilir."

- Uygulanamaz bir kanun mu? -

"Asetamipridin yeniden piyasaya sürülmesi, uygulama kararnameleri gerektirecek. Kanun, kullanım koşullarının hâlâ karşılandığından emin olmak için üç yıllık bir sürenin ardından bir inceleme maddesi öngörüyor.

Kanun koyucunun diken üstünde yürüdüğü açıkça görülüyor.

Uygulama kararnameleri kesinlikle idari mahkemelerde temyiz edilebilir. Mahkemeler ihtiyati tedbir ilkesine göre karar verebilir veya çiftçiler arasında, örneğin pestisit kullanma hakkına sahip olanlar ile olmayanlar arasında eşitsiz muamele olduğuna karar verebilir. Kararnamelere mahkemede itiraz edildiği sürece, kanun uygulanamaz.