Amerika Birleşik Devletleri Kitlesel Vatansızlıkta Korkunç Bir Deneyime Başlamak Üzere
Diyelim ki bu yıl Teksas, El Paso'da bir çocuk doğdu. Ebeveynleri belgesiz ama uzun süredir yerleşik, sırasıyla inşaat ve çocuk bakımında çalışıyorlar. On yıldan uzun süredir Amerika Birleşik Devletleri'nde yaşıyorlar, vergi ödüyorlar, çocuklarını büyütüyorlar, kiliseye gidiyorlar ve ilkokulda gönüllü olarak çalışıyorlar. Kızları Salı sabahının erken saatlerinde 6 kilo ve sağlıklı bir şekilde geliyor, ismi çoktan seçilmiş. Bir hemşire aileyi tebrik ediyor ve bir idari paket uzatıyor. Ancak annesi iki gün sonra doğum belgesi için evrak işlerini tamamlamak üzere geri döndüğünde hastane görevlisi sessizleşiyor. "Bu dosyada bir bekleme var," diyor. "İşaretlendi." Ek bir açıklama yok. Sırada ne olduğuna dair bir gösterge yok.
Bir hafta sonra bir mektup gelir; Sağlık ve İnsan Hizmetleri Bakanlığı'ndan değil, İç Güvenlik Bakanlığı'ndan. Ebeveynlere, kızlarının belgelerinin yargı yetkisinin belirlenmesi beklenirken federal inceleme altında olduğunu bildirir. Mektupta, netlik kazanana kadar daha fazla başvuruda bulunmamaları tavsiye edilir. Bu netlik asla gerçekleşmez. Birkaç hafta ve her biri kafa karışıklığı veya sessizlikle sonuçlanan birkaç telefon görüşmesinden sonra, ebeveynler sormayı bırakır. Dikkat çekmekten korkarlar. Daha fazla ısrar etmenin kendi gözaltına alınmalarına yol açabileceğinden endişe ederler. Ve böylece ABD topraklarında doğan kızları, hükümetin isim vermeyeceği, saymayacağı ve tanımayacağı biri olarak hayatına başlar.
Bu senaryo, yakın zamana kadar distopik bir projeksiyon gibi okunabilirdi. Ancak ABD Yüksek Mahkemesi'nin Cuma günü Trump v. CASA kararından sonra artık varsayımsal değil. Yakın.
İdeolojik çizgiler doğrultusunda 6-3'lük bir kararla mahkeme, federal yargıçların artık ülke çapında yürütme emirlerini durdurmak için yasallığı sorgulanırken olmazsa olmaz bir araç olan ulusal ihtiyati tedbirler çıkarma yetkisine sahip olmadığını ilan etti. Dava, Ocak ayında Başkan Donald Trump tarafından imzalanan ve federal kurumlara belgesiz veya geçici statüdeki ebeveynlerden doğan çocukların ABD vatandaşlığını tanımayı durdurmalarını emreden 14160 sayılı Yürütme Emri'ne odaklandı. Karar, söz konusu yürütme emrinin anayasaya uygunluğunu değerlendirmedi. Bunun yerine, kimlerin bundan korunabileceğini sınırladı. Mahkemenin yeni mantığına göre, etkileri ne kadar kapsamlı veya anayasaya aykırı olursa olsun, yalnızca hükümete doğrudan dava açan kişiler bir politikadan korunabilir.
Yargıç Amy Coney Barrett tarafından kaleme alınan mahkemenin çoğunluk görüşü, federal mahkemelerin artık bazen evrensel veya ülke çapında ihtiyati tedbirler olarak adlandırılan, federal bir politikanın sadece davadaki davacılara değil, herkese karşı uygulanmasını engelleyen mahkeme emirleri verme yetkisine sahip olmadığını ileri sürdü. Çoğunluk, gerekçesini 1789 Yargı Yasası'na dayandırdı ve federal yargıçların yalnızca İngiliz mahkemeleri tarafından 1700'lerin sonlarında tanınan türden eşitlikçi çözümler verebileceğini iddia etti. Bu mahkemeler ulusal ihtiyati tedbirler vermediğinden, mahkeme modern yargıçların da veremeyeceği sonucuna vardı.
Trump v. CASA tarafından belirlenen yeni standart uyarınca, bir mahkeme federal bir politikayı anayasaya aykırı bulsa bile, bu karar yalnızca davayı açan kişilere (ve muhtemelen bir toplu davadaki diğer potansiyel sınıf üyelerine) uygulanır. Başka hiç kimseye bir rahatlama sağlamaz; komşularına, benzer koşullarda olan kişilere, aynı eyalette aynı hafta doğan çocuklara değil. Hukuki danışmanlığı olmayan, dava hakkı olmayan veya dava açmak için zamanı olmayan aileler için anayasal korumalar teoride var olabilir ancak pratikte ortadan kalkabilir. Hükümet artık bir politikayı bazı kişilere uygulamakta özgürken, başkalarına uygulaması engellenmektedir; bu yasalılığa değil, mahkemeye yeterince hızlı ulaşanlara dayanmaktadır.
Sonuç olarak, 14160 Numaralı Yürütme Emri artık 30 gün içinde 28 eyalette yürürlüğe girecek. Hedeflediği çocuklar sessizliğe doğabilir, kimlikleri evrak işleri cehenneminde sıkışmış olabilir. Yargıç Sonia Sotomayor, kürsüden yüksek sesle okunan sert bir muhalefet yazısında kararı "hukukun üstünlüğü için bir facia" olarak nitelendirdi. Yargıç Ketanji Brown Jackson daha da ileri giderek mahkemenin kararının başkana "Kurucu Babaların Anayasamızı ortadan kaldırmak için hazırladığı türden denetimsiz, keyfi bir gücü bazen kullanma izni" verdiğini söyledi. Ancak zarar çoktan ortaya çıkıyor. Ulusal ihtiyati tedbirlerin kalkanı olmadan, federal kurumların yürütme emrini seçici bir şekilde uygulaması, bazı eyaletlerde yeni doğanlara belge vermeyi reddederken diğerlerinde bunu anayasal ilkeye değil coğrafyaya dayanarak tanıması için yol artık açık.
14. Değişiklik, Amerika Birleşik Devletleri'nde doğan veya vatandaşlığa geçen ve yargı yetkisine tabi olan tüm kişilerin vatandaş olduğunu vaat eder. Bu ilke, 1898'de Amerika Birleşik Devletleri v. Wong Kim Ark davasında, mahkemenin, ikisi de ABD vatandaşı olmayan Çinli ebeveynlerden San Francisco'da doğan bir çocuğun gerçekten de Amerika Birleşik Devletleri vatandaşı olduğuna karar vermesiyle test edilmiş ve onaylanmıştır. Bu önceki önceki bir asırdan fazla bir süredir sarsılmadan durmaktadır. Ancak EO 14160, mahkemeler aracılığıyla bunu bozmayı amaçlamamaktadır. Uygulamada geçersiz kılmayı amaçlamaktadır. Wong Kim Ark ile doğrudan yüzleşmek yerine, emir, kurumun takdir yetkisini kullanarak yasal itirazı tamamen ortadan kaldırmaktadır. Federal çalışanlara, anayasal hakları medeni gerçekliğe dönüştüren belgeleri işlemeyi geciktirmelerini, reddetmelerini veya sessizce reddetmelerini talimatlandırmaktadır: doğum belgeleri, Sosyal Güvenlik numaraları ve pasaportlar.
Hiçbir duyuru yapılmayacak. Yeni doğmuş bir bebeğin vatandaşlık vaadinden hariç tutulduğuna dair resmi bir beyanda bulunulmayacak. Bunun yerine gecikmeler olacak. Sessizlik. Asla gerçekleşmeyen bir doğum belgesi. İdari incelemede kaybolan bir pasaport başvurusu. Asla atanmayan bir Sosyal Güvenlik numarası, bir çocuğu Medicaid, kamu okul öncesi veya Head Start gibi programlara katılmaya uygunsuz hale getirecek. Aile bekleyecek. Telefon görüşmeleri yapacaklar, takip e-postaları gönderecekler, hatta belki yerel bir ofisi ziyaret edecekler. Sonunda denemeyi bırakacaklar. Bazı eyaletlerde (yürütme emrine erken itiraz edenlerde) mahkeme emirleri, belgelendirme hakkını koruyarak uygulanmasını engelleyebilir. Ancak diğerlerinde böyle bir koruma yoktur. Ve böylece manzara parçalanacaktır. Aynı sabah farklı eyaletlerde doğan iki çocuk tamamen farklı yasal muamele görebilir. Kaliforniya'da doğan bir çocuk, sağlık hizmetlerine, eğitime ve kimliğe erişerek büyüyecek. Georgia, Indiana veya Arizona'da doğan bir diğeri, bu araçlardan hiçbirine sahip olmadan hayata başlayacak - yaptığı bir şey yüzünden değil, annesinin nerede doğum yaptığı yüzünden.
Ve ikinci çocuk için sonuçlar sadece gecikmiş evrak işleri veya bürokratik zorluklar olmayacak. Hayatınızı tanımlayacak nitelikte olacaklar.
Okula geç başlayacak veya hiç başlamayacak çünkü ebeveynleri yaşını veya ikametgahını kanıtlayamıyor. Kayıt yaptırırsa, federal doğrulama gerektiren programlardan çıkarılabilir. Okul yemekleri, Medicaid veya engellilik yardımları almaya hak kazanamaz. Ailesi, ilgi veya sınır dışı edilme korkusuyla kliniklerden ve hastanelerden kaçınabilir. Bir düzine sessiz şekilde "hayır" duyarak büyüyecek: Hayır, seni kaydedemeyiz. Hayır, belgelerin eksik. Hayır, bir istisna yapamayız. Sınıf arkadaşları 16 yaşında ehliyet başvurusunda bulunduklarında evde kalacak. Yarı zamanlı işlerde çalıştıklarında veya FAFSA'yı doldurduklarında, bunun denenmeye değmeyeceğini bilecek. 20 yaşında hamile kalırsa, maruz kalma riski olmadan çocuğunu hastanede doğuramayabilir. Konut veya kredi başvurusunda bulunursa, yasal kimliği olmadığı için reddedilecek. Evlenmeye, oy kullanmaya veya kamu hizmetlerine erişmeye çalışırsa, hiç verilmemiş bir belge sunması istenecek. Dışlanması dramatik olmayacak. Sadece onun yapmasına izin verilen her şeyi şekillendirecek.
Vatansızlık soyut bir şey değildir. Günlük hayatın her alanına dokunan bir durumdur. Uluslararası hukuk, vatansız bir kişiyi "hukukunun işleyişi altında hiçbir devlet tarafından vatandaş olarak kabul edilmeyen" kişi olarak tanımlar. Ancak bu dil, deneyimin gerçekte ne anlama geldiğini ifade etmekte başarısızdır. Çocuğunuzu okula kaydettirememek anlamına gelir. Devlet tarafından verilmiş bir kimliğiniz olmadığı için rutin bir aşıdan mahrum bırakılmak anlamına gelir. Okul sonrası bir programdan, halk kütüphanesinden veya doktor muayenehanesinden geri çevrilmek anlamına gelir. Gençlik sporları yapmak için yaşınızı kanıtlayamamak, bir toplum koleji kursuna kaydolamamak, ehliyet sınavına girememek anlamına gelir. Sistemlerin sizin için inşa edilmediğini bilerek büyümek anlamına gelir. Ve bunu düzeltmek için kimsenin gelmeyeceği anlamına gelir.
Etkiler teorik değil. Myanmar'da 1982 tarihli bir yasa Rohingyaları vatandaşlıktan çıkardı ve onları yasal eğitimden, mülk sahibi olmaktan ve kamusal hayata katılımdan men etti. Bu dışlama sistemi askeri baskıların ve sonunda kitlesel yerinden edilmelerin önünü açmaya yardımcı oldu. Dominik Cumhuriyeti'nde 2013 tarihli bir mahkeme kararı geriye dönük olarak Haiti kökenli on binlerce Dominik doğumlu çocuğa vatandaşlık vermeyi reddetti. On yıl sonra, birçoğu hala belirsizlik içinde yaşıyor, okula gidemiyor veya yasal olarak çalışamıyor. Kuveyt'te nesiller boyu Bidūn aileleri vatandaş olmadan yaşadı, kamu işlerinden ve eğitimden dışlandı. Lübnan ve Ürdün'de ise vatandaşlığı olmadan doğan milyonlarca Filistinli, istihdamdan temel sağlık hizmetlerine kadar her şeyden mahrum bırakılarak yasal belirsizlik içinde kalmaya devam ediyor.
Bu durumların her biri aynı şekilde başladı. Sessizce. Asla gelmeyen formlarla. Yüksek sesle söylemeden tanınmayı yeniden tanımlayan politikalarla. Vatansızlık her zaman kendini duyurmaz. Sessizlik, inkar ve insanların bir zamanlar onları koruyacağını varsaydıkları sistemlerin yavaş yavaş çökmesiyle ortaya çıkar.
4,4 milyondan fazla ABD doğumlu çocuk en az bir belgesiz ebeveyni olan hanelerde yaşıyor. Çoğu hiç ABD dışında yaşamadı. Birçoğu ailelerinin memleketlerinde vatandaşlık almaya hak kazanamaz. Kültürel ve sosyal olarak Amerikalılar. Ancak bu politika kapsamında bunu kanıtlama yetenekleri riske atıldı.
Bazıları Kongre'nin müdahale edebileceğini iddia edebilir. Teoride, Kongre doğum hakkı vatandaşlığını kanunlaştırmak için yasa çıkarabilir. EO 14160 gibi yürütme emirlerini açıkça engelleyebilir. Ancak pratikte, böyle bir eylemin gerçekleşmesi olası değildir. Bu, eyalet ve yerel yönetimlerin, medeni haklar örgütlerinin ve hukuk savunucularının yanıt vermesine neden olur. Eyaletler, federal müdahaleye bakılmaksızın dokümantasyonu garanti eden kendi politikalarını geçirebilirler. Yerel yönetimler belediye kimlik programları başlatabilir, hukuki yardıma yatırım yapabilir ve federal kurumlarla veri paylaşmayı reddedebilir. Avukatlar toplu dava açabilir. Savunucular kamuoyunun dikkatini çekebilir. Bu eylemler Yüksek Mahkeme'nin kararını geri almayacak, ancak en fazla risk altında olan ailelere gerçek koruma sağlayabilir.
Ortaya çıkan şey basit bir politika değişikliği değil. Ülke olarak kim olduğumuza dair temel bir soru. Hala Amerikan topraklarında doğmanın bir aidiyet hakkı sağladığına inanıyor muyuz? Yoksa cevabın evrak işlerine, siyasete ve güce yakınlığa bağlı olduğu bir geleceği mi kabul edeceğiz?
Bu yaz Teksas'ta doğan, ebeveynleri hiçbir belge almayan, adı hiçbir sistemde görünmeyen ve neden okul gezilerine gidemediğini, burslara başvuramadığını veya banka hesabı açamadığını sorarak büyüyen çocuk için sonuçlar yasal teori değil. Bunlar onun hayatı. Bunlar onun geleceği. Ve yaptığı ve yapamadığı her şeyi şekillendirecekler .
Slate'in akşam bültenine kaydolun.
