Demokrasi ve Teknokrasi: Krizde Kararları Kim Vermeli?

Pandemi, savaş veya finansal çöküş gibi kriz zamanlarında, hangi liderlik türünün en etkili olduğu sorusu önem kazanır. Demokrasi vatandaş katılımını ve halkın desteğini savunurken, teknokrasi teknik bilgiye sahip uzmanlar tarafından alınan kararları savunur. Hata payının çok az olduğu durumlarda, iki modelden hangisi en etkilidir?

Teknokrasi , önemli kararların seçilmiş politikacılar yerine ekonomi, sağlık, bilim veya mühendislik alanlarındaki uzmanlar tarafından alındığı bir sistemdir. Temel argümanı, acil durumlarda uzmanlığın kamuoyundan daha önemli olduğudur. Teknokratik etkinin örnekleri şunlardır:

• Avrupa Birliği'nde Avrupa Merkez Bankası ve Avrupa Komisyonu doğrudan seçmen onayı olmadan önemli kararlar alıyor.
• İtalya ve Yunanistan'da ekonomik krizler sırasında Mario Monti gibi teknokratların liderliğinde kurulan geçici hükümetler.

Teknik istikrar sağlasalar da, seçmenle bağlarının kopuk olması ve demokratik meşruiyetten yoksun olmaları nedeniyle eleştiriliyorlar.

Daha yavaş ve daha müzakereli süreçleriyle demokrasi , farklı çıkarların temsil edilmesine olanak tanır ve gücün kötüye kullanılmasını önler. COVID-19 pandemisi gibi krizlerde, birçok demokratik ülke (Yeni Zelanda ve Güney Kore gibi), şeffaflıktan ödün vermeden hızlı hareket etmenin mümkün olduğunu göstermiştir.

Kritik zamanlarda demokrasinin temel avantajları:

• Daha fazla vatandaş denetimi ve hesap verebilirlik mekanizmaları.
• Halkın bilgilendirilmesiyle kamuoyunun güveninin oluşturulması.
• Otoriterliğe başvurmadan hataları düzeltmek için kurumsal esneklik .

Ancak siyasi kutuplaşmanın etkili ve zamanında müdahaleyi engellediği durumlar da yaşandı.

Uygulamada birçok hükümet, demokratik olarak seçilmiş liderlerin karar almadan önce uzmanlara danıştığı karma modellere başvuruyor. Bu yaklaşım, halk meşruiyetini teknik sağlamlıkla birleştiriyor ve şu şekilde görülüyor:

• Alman sağlık stratejisi, politikacılar tarafından yönetiliyor ancak bilimsel tavsiyelere dayanıyor.
• Hükümetlere mali, çevresel ve sağlık konularında tavsiyelerde bulunan bağımsız uzman komisyonları.

Önemli olan, haklardan veya etkinlikten ödün vermeden teknik bilgi ile toplumsal temsil arasında bir denge sağlamaktır.

Demokrasi ve teknokrasi arasındaki ikilem, münhasır bir ikilem olarak değil, güçlü kurumlar, şeffaflık ve ortak sorumlulukla çözülebilecek bir gerilim olarak görülmelidir. Kriz zamanlarında çözüm, halkın iradesini teknokratlarla değiştirmekte değil, yalnızca demokrasinin sunabileceği hesap verebilirliği kaybetmeden uzman bilgisini sürece dahil etmekte yatar.

Zorlukların giderek daha karmaşık hale geldiği bir dünyada, ilkelerinden ödün vermeden uzmanlarla nasıl öğreneceğini, uyum sağlayacağını ve işbirliği yapacağını bilen demokrasilerin gelecekteki her türlü zorluğun üstesinden başarıyla gelme olasılığı daha yüksek olacaktır.