Yanlış bilginin nörobilimi

2025 yılında yanlış bilgilendirme, insanların sağlığı, refahı ve demokratik hakları açısından ciddi sonuçları olan önemli bir toplumsal sorun olmaya devam edecektir . ABD'deki seçim müdahalesinden, pandemi sırasındaki bilim inkarcılığına, İspanya'daki felaketten sonra suçluların aranmasına kadar, dezenformasyon kampanyaları kamuoyunu çarpıtmak, seçmenleri kutuplaştırmak ve paylaşılan gerçeklik kavramını yok etmek için sürekli olarak kullanılıyor.

Herkes aynı şekilde etkilenmiyor. Örneğin, ABD'de yapılan araştırmalara göre, aşırı sağ seçmenler yanlış bilgilere karşı en savunmasız olanlar: Merkezci veya sol görüşlü seçmenlere göre yanlış bilgilere kat kat daha fazla maruz kalıyorlar ve yanlış bilgileri sosyal medyada paylaşma olasılıkları daha yüksek.

Bu durumda neden yanlış bilgi paylaştığımızı anlamak aciliyet arz ediyor. Ancak bu şekilde yükselişini sürdüren bir olguya çözüm bulabiliriz.

Psikolojik alanda, yanlış bilgiye olan yatkınlığımızı anlamaya yönelik çeşitli teoriler öne sürülmüştür. Bilişsel model, bir yandan da insanların yanlış bilgilere inanmalarının sebebinin, o bilgilerin doğru olup olmadığını analiz etme kapasitesine veya motivasyonuna sahip olmamaları olduğunu ileri sürmektedir .

Bu bakış açısı, bilginin doğruluğunu kontrol etmenin veya değerlendirmenin önemi konusunda kamuoyunun bilinçlendirilmesinin, etkilerini azaltmak için yeterli olabileceği anlamına gelmektedir.

Öte yandan sosyobilişsel model, insanların ideolojik konumlarını doğrulayan her türlü bilgiye, özellikle de kendilerini özdeşleştirdikleri grupların çıkarına olduğunda, körü körüne inanma eğiliminde olduklarını ileri sürmektedir. Eğer öyleyse, eleştirel bir ruh geliştirmek yanlış bilginin etkilerini azaltmak için yeterli olmayabilir.

Bu iki teorik öneriyi incelemek için araştırma ekibimle birlikte yanlış bilgiye olan yatkınlığımızın psikolojik ve nörobiyolojik temellerini incelemeye karar verdik. Bunu, şu anda buna en yatkın görünen kesim olan İspanya ve ABD'deki aşırı sağcı seçmenlere odaklanarak yaptık. Bunun için sosyal ağ X'te (eski adıyla Twitter) farklı siyasi liderlerin göç, kadın hakları ve ulusal birlik gibi çeşitli güncel konular üzerinden hükümeti eleştirdiği sahte gönderilerden oluşan bir koleksiyon tasarladık. Yayınlarda bu konuların hepsine ilişkin yanlış veriler yer aldı.

Örneğin, paylaşımlardan birinde aşırı sağcı bir lider şöyle diyordu: "Sadece bu yıl, hükümet yüzünden 100.000'den fazla göçmen kıyılarımıza akın etti."

Amacımız, göçmenlere yönelik tutumlar gibi grup tanımlayıcı değerlerden bahsetmenin, seçmenlerin gönderileri paylaşma olasılığını artırıp artırmadığını görmek ve ayrıca gönderiyi sosyal ağlar aracılığıyla başkalarıyla paylaşma kararının altında yatan beyin mekanizmalarının ne olduğunu test etmekti.

Bunu yapmak için İspanya'da 400 aşırı sağcı ve 400 merkez sağcı seçmenle (kontrol grubu olarak kullandığımız) ve ABD'de 800 Cumhuriyetçi seçmenle çevrimiçi bir deney gerçekleştirdik; bunların 100'den fazlası kendilerini Donald Trump'la özdeşleştirdi.

İspanya ile ABD arasında yapılan bu ilk karşılaştırmalı çalışma , tasarladığımız Twitter paylaşımlarında kimlik değerlerinden bahsetmenin, kullanılan dilin daha fazla veya daha az kışkırtıcı olmasından bağımsız olarak, tüm örneklerde yanlış bilgi paylaşma isteğini artırdığını doğrulamamızı sağladı.

Öte yandan Trump'la güçlü bir şekilde özdeşleşen Cumhuriyetçiler ve İspanya'daki aşırı sağ seçmenlerin, paylaşımları diğer bireylere göre paylaşma olasılığı daha yüksekti.

Bir diğer ilginç sonuç ise analitik becerileri daha yüksek olan kişilerin yanlış bilgilere karşı daha dirençli olmalarıydı. Ama dikkat edin: eğer bu sefer kimlik değerlerinden bahsedilmiyorsa. Sonuç olarak, göçle ilgili olanlar gibi grup değerlerine ilişkin ifadelerin, yüksek analitik becerilere sahip olsalar bile, daha aşırı seçmenleri yanlış bilgi paylaşmaya motive ettiğini bulduk.

Bu sonuçlar doğrultusunda, yanlış bilginin paylaşılıp paylaşılmayacağına ilişkin karar alma sürecinde yer alan beyin süreçlerini araştırmak istedik. Bunun için fonksiyonel nörogörüntüleme çalışması için 36 aşırı sağ seçmenden oluşan bir örneklem oluşturduk.

Bu teknik, katılımcıların problem çözme gibi bir görevi yerine getirirken beyin aktivitesinin görüntülenmesine olanak sağlıyor. Elde ettiğimiz beyin aktivitesi sinyali, kandaki oksijenlenme seviyesini yansıtarak, hangi beyin bölgelerinin metabolik olarak en aktif olduğunu değerlendirmemize olanak sağlıyor. Katılımcılar işe alındıktan sonra bir anketi doldurdular ve beyinlerinin görüntülerini alırken MRI tarayıcısının içinde bir görevi tamamladılar. Görev, çevrimiçi deneyde kullandığımız göreve çok benziyordu: Göç ve cinsiyet konuları gibi grubun temel sorunları hakkında yanlış bilgi içeren bir dizi Twitter gönderisini sosyal ağlarında ne ölçüde paylaşacaklarına karar vermeleri gerekiyordu.

Beyin görüntüleme analizleri, sosyal bilişle (sosyal ortamlarda gezinme yeteneğimiz) ilgili devrelerde nöronal aktivitenin arttığını ortaya koydu. Bu aktivitelerin bir kısmı, zihin kuramı olarak bilinen, niyetler veya arzular gibi zihinsel durumları başkalarına atfetme yeteneğimizle ilişkili devrelerdeydi. Bir diğer kısım ise beynimizin normlara uyum sağlamamızı sağlayan bölgelerinde yer alıyordu.

En ilginci ise, grubun kimliğini tanımlayan değerlerden bahseden paylaşımlar yapıldığında bu beyin bölgelerindeki aktivitenin artması, ancak paylaşımlar yalnızca hükümetin daha az önemli konulardaki eleştirilerini içerdiğinde, örneğin yolların durumu gibi, bu bölgelerdeki aktivitenin artmamasıydı.

Bizim sonuçlarımız ve ABD'de yürütülen benzer diğer araştırmaların sonuçları, çevrimiçi davranışlarımızın hedef kitlemizle bağlantı kurma ihtiyacımıza yanıt verdiğini gösteriyor. Ayrıca araştırmamız, kimlik değerlerini içeren kararları alırken bilişsel kaynaklarımızın çok daha fazlasını harcadığımızı gösteriyor.

Belki de bu değerleri dile getirmek, bizi onlara karşı veya onların lehinde bir pozisyon almaya zorlayan kritik bir durum yaratıyor. Bu noktada, hitap ettiğimiz kitleye uygun tepkiyi nasıl tahmin edeceğimizi bilmek önemlidir.

Göçmenlik konusunda net bir duruş sergileyen bir paylaşımı diğerlerine göstermek, grupla tam uyumlu olduğumuzu gösterir. Dolayısıyla toplumsal bir işlevi yerine getirir: Bir grubun üyesi olarak kendini yeniden teyit etmenin bir yoludur.

Dahası, sadece aşırı sağ ideolojiye sahip olanlar değil, açık kimlik değerlerine sahip bir grubun herhangi bir üyesi, kendi grubuna uygun tepkiyi değerlendirmek için kaynak yatırma konusunda eşit derecede zorunlu hissedebilir. Her şey insanların yanlış bilgi paylaşma konusunda taraflı motivasyonlara sahip olduğunu gösteriyor. Ve bu, yanlış bilginin yayılmasını durdurmak için tasarlanan müdahalelerin hesaba katması gereken bir şey.

Avrupa Komisyonu gibi kurumlar tarafından vurgulandığı gibi, eleştirel bir ruh geliştirmek ve bilgileri karşılaştırmak genel olarak yanlış bilgilendirmeyle mücadelede yardımcı olabilir. Ancak aşırı ideolojik duruşa sahip olanlar için, onların grupla bağlarını dikkate alan ve topluma olan güvensizliklerini gideren çözümler aramak gerekir.

(*) Nörobilimci ve davranış bilimleri yöntemleri profesörü, UAB.

(**) Fikir ve akademik bilgiyi kamuoyuyla paylaşmayı amaçlayan, kâr amacı gütmeyen bir kuruluştur. Bu makale burada Creative Commons lisansı altında yeniden üretilmiştir.