Luis Rosales'in yayımlanmamış bir draması, Lorca'yı kurtaramamanın verdiği ızdırabı anlatıyor.

1946'da, Federico García Lorca'nın öldürülmesinden sadece on yıl sonra, hayatının son günlerinde onu evinde saklayan arkadaşı Luis Rosales, hiçbir zaman yayınlanmayan bir oyun yazdı. Oyun, Barselona Üniversitesi profesörü Noemí Montetes-Mairal tarafından Ulusal Tarih Arşivi'nde tesadüfen keşfedilene kadar neredeyse seksen yıl boyunca saklı kaldı. El yazması da Alfonso Moreno'nun imzasını taşıyor, ancak profesörün açıkladığı gibi, "eseri damgalayan fikirlerin büyük çoğunluğunun Rosales'ten geldiği şüphesiz söylenebilir." " Neden?" başlıklı oyun, şairin bilinen eserini genişletmekle kalmıyor, aynı zamanda çelişkiler ve sessizlikle dolu bir hikâyeye rahatsız edici bir unsur daha ekliyor: Rosales ailesinin Lorca'nın ölümüyle olan ilişkisi , yakın İspanyol tarihinin en derin ve en kalıcı yaralarından biri.

Konunun bir yerinde, Rosales'in biyografik olarak kendisine açıkça benzeyen özelliklerle donattığı Luis adlı bir karakter, yüksek mevkilerde bağlantıları olan burjuva bir aileden gelen bir adam, şu yıkıcı sözleri söyler: "...Başka türlü hareket edemem. Vicdani bir görev beni buna mecbur ediyor. Kimseye söylemedim ama hayatımda bunun telafisini gerektiren bir şey var. (Hatırlayarak). Yıllar önce. Gençtim ve ülkemde bir devrimci kulübe üyeydim. O zamanlar modaydı. Devrim günlerinde... Evime sığınan General Krodar adında bir adama ihanet ettim. Bu ona hayatına mal oldu. Bunun devrimci adaletin bir gereği olduğuna inandım ama o zamandan beri onun hatırası vicdanımı rahatsız ediyor. Sürekli kendi kendime şu iftira kelimesini tekrarladım: Sen bir muhbirsin! Sen bir muhbirsin!"

I. Perde III. Sahne'de yer alan metin o kadar açık ki, Lorca'nın cinayetinden kısa bir süre önce, Ağustos 1936'da Rosales'in evinde tutuklandığını bildiğimiz için, bunu doğrudan bununla ilişkilendirmemek imkânsız. Rosales'in eserlerinde sık sık kullandığı açık öz-referanslara ek olarak, ihanete uğrayan kişinin adı olan Krodar da tesadüf gibi görünmüyor; Lorca ile aynı ünlü harfleri ve eşleşen iki ünsüz harfi kullanıyor. "Bu bir bomba. Elbette, bununla karşılaşıyorsunuz ve nutkunuz tutuluyor," diye itiraf ediyor, Dionisio Ridruejo hakkında bir makale yazmak için belgeleri incelerken metni keşfeden Montetes-Mairal. Ancak gerilimi çok fazla yükseltmeden, hemen sakinliği savunuyor: "Herkes Rosales'in o parçada kendine ihanet ettiğini anlayabilir, ama bu imkansız. Bunu iyi anlamanız, yazarı çok iyi tanımanız ve neden böyle bir şey yazdığını anlamak için kendinizi onun yerine koymanız gerekiyor."

Hadi deneyelim. Profesöre göre, bu parça Luis Rosales'in gerçek bir ihbarını ima etmiyor -ki tarihçiler bu fikri şimdiye kadar reddettiler-, daha ziyade şairin hayatta kaldığı için suçluluk duygusuyla tükettiği eziyet dolu ruh halini ortaya koyuyor. Montetes-Mairal, gerçek bir suçlamayı reddediyor çünkü "tüm kanıtlar, tüm deliller bunu yalanlıyor." Uzmanlar tarafından kabul edilen tüm versiyonlar, Rosales'in Lorca'ya ihanet etmediği konusunda hemfikir. Montetes-Mairal'in açıkladığı bir diğer belge ise, Luis'in muhtemelen karardan en sorumlu kişi olduğu Rosales ailesinin tavsiyesi üzerine Lorca'nın onların evine sığınmış olması. Şairin kendisi de Manuel de Falla'nın evinde kalmak gibi ek bir alternatifi tercih etmişti. Rosales ailesi, Lorca'dan önce de evlerinde Cumhuriyet'le bağlantılı başka kişileri barındırmış ve o dönemde "ölüm cezası" anlamına gelebilecek bir risk almıştı.

Rosales için, resmi olarak kabul edilen ve hâlâ kaçamak bir anlatımla aktarılan hikâye, ona zarar vermekten çok, aksine onu kayırıyordu. Profesöre göre, şairi en çok savunan ve kurtarmaya çalışan kişiler o ve kardeşleri Miguel ve José'ydi. Beş Rosales kardeşten yalnızca Antonio ve José, Falange'ın "eski gömlekleri"ydi; aslında José, beşlinin en önemli Falangistiydi; sanatçılar Luis ve Gerardo ise en az siyasallaşmış olanlardı. Miguel, Luis ve José, Lorca'nın tutuklanmasının ardından Granada Sivil Hükümeti'ne giderek onu kurtarmak için çaresizce çabaladılar. Başarısız oldular. José Rosales, Komutan José Valdés'e silah doğrultup açıklama talep etmeye bile cesaret etti. Luis Rosales ise bir davanın konusuydu. "Şairin ölümünü çevreleyen karanlık koşulları araştıran sayısız akademisyenin" de belirttiği gibi, yazar yalnızca kendi hayatını değil, aynı zamanda aile üyelerinin hayatını da kurtarmak için bir savunma hazırlamak zorundaydı. Yargılamanın ardından Luis, onu öldürmek ya da hapse atmak yerine yüklü bir para cezasına çarptırıldı ve bu para cezası da babası Miguel Rosales Vallecillos tarafından ödendi.

Öyleyse Luis Rosales, gerçekte arkadaşıyla aynı kaderi paylaşmak üzereyken neden kendini suçluyormuş gibi göründüğü bir eser yazıyor? Bu, olayların kabul görmüş versiyonunu değiştirebilir mi? Montetes-Mairal, "Luis Rosales'in o metni yazdığını ve asla yok etmek istemediğini düşünelim. Gerçekten suçlu olsaydı, asla yazmazdı. Ölümünde hiçbir rolü olmasaydı, o da olmazdı," diye yanıtlıyor. Eser, "o zamanlar içini kemiren ve Lorca ölmüşken kendisi hayatta olduğu için, inkâr edilemez masumiyetine rağmen, her zaman içini kemiren amansız suçluluk duygusunun kanıtıdır yalnızca. Bu, hayatta kalanın, daha fazlasını yapması gerektiğine inanan birinin suçudur. Ve bunun için kendilerini yorulmadan cezalandırırlar."

Bu tez, metinde "çok önemli bir keşif" bulan tarihçi Ian Gibson tarafından da paylaşılıyor. Şairin hayatı söz konusu olduğunda, Federico García Lorca'nın köklü biyografisini yazan Gibson kadar otoriter olan çok az kişi vardır. Gibson, Rosales'i iyi tanıyordu ve her zaman umutluydu: "Onu her zaman eleştirdim veya ona 'Luis, umarım olayların kendi versiyonunu kendi el yazınla yazmışsındır ve kendini sadece benim gibi yabancı köylülerle konuşmakla sınırlamamışsındır' dedim," diye itiraf ediyor. Dolayısıyla bu eserin ortaya çıkışı, şairin kişisel tanıklığını gelecek nesillere bırakması için sürekli yaptığı davete olası bir yanıt olarak sunuluyor. Hispanist henüz eserin tam metnine erişememiş olsa da, anahtar pasajın açıklaması kesin: "İma açık, değil mi?" Ancak Montetes-Mairal'in görüşünü paylaşıyor ve yıllardır yaptığı gibi, Lorca'yı suçlayan Ramón Ruiz Alonso'yu hikâyedeki gerçek "kötü adam" olarak öne çıkarıyor. Rosales'i doğrudan sorumluluktan muaf tutuyor. "Üstelik, ondan sığınma talebinde bulunanın Lorca olduğunu da unutmamak gerek," diyor.

Şairin nerede olduğunun açıklanıp açıklanmadığı sorusu yıllardır araştırma konusudur. Şairin ağabeyi Antonio Rosales veya en büyük ağabeyi Miguel olabileceği öne sürülmüştür; ikisi de Lorca'nın evine yerleştirilmesine karşı çıkmış olsa da aile bunu reddetmiştir. Ancak en yaygın teori, 15 Ağustos'ta Huerta de San Vicente'ye şiddet yanlısı bir filonun gelip şairi tutuklaması ve bulamayınca babasını götürmeye karar vermesi üzerine şairin yerini ifşa edenin öz kız kardeşi Concha García Lorca olduğudur. Montetes-Mairal, nihayetinde, "Antonio, Miguel, Concha -veya kim bilir- olup olmadığı, yazarının kendini suçluyor gibi göründüğü o şaşırtıcı paragrafın yazılmasına yol açan temel gerçek kadar önemli değildir: Luis Rosales, ihbarı, tutuklamayı ve arkadaşının ölümünü engellemek için yeterince şey yapmadığına inanıyordu." diye vurguluyor. Rosales'in defalarca belirttiği gibi, Lorca'nın ölümü hayatının en önemli olayıydı. Bu yüzden Montetes-Mairal, eseri okuduğunda, tıpkı şairin oğlu Luis Rosales'in eseri kendisine tanıttığında hissettiği gibi, "tamamen büyülenmişti". Rosales, bu gazeteye daha fazla yorum yapmayı reddetti.

Gibson, Temmuz 1936'daki Granada bağlamını derinlemesine inceliyor. Zaten tehdit altında ve çaresiz olan Lorca, nüfuzlu ama bölünmüş bir aile olan Rosales ailesinin evine sığındı. "Federico'nun evde olması riskliydi," diye açıklıyor ve Falange'ın "şiddetli bir fanatiği" olan Antonio gibi bazı kardeşlerin Lorca'yı orada istemediğini hatırlıyor. Aile evi, baskının örgütlendiği Sivil Hükümet'e de tehlikeli derecede yakındı. Bulunduğunda, o zamanlar Rosales'in Falange'daki rakibi olan Ruiz Alonso, siyasi rakiplerini "ezmek" ve Rosales ailesini "kırmızı" bir aileyi korumakla suçlamak için fırsatı değerlendirdi. Luis Rosales ve kardeşlerinin şairi kurtarmak için hayatlarını nasıl riske attıklarını titizlikle belgelemiş olan Gibson, "Bu bir ölümdü, tıpkı bir Yunan trajedisi gibi," diyor.

Rosales'in eseri, açıkça Lorca'ya ithaf edilmiş şaşırtıcı pasajın ötesinde, Franco diktatörlüğünün kalbinde, 1946'daki otoriterliğe sert bir eleştiri getiriyor. Noemí Montetes-Mairal, o dönemde tiyatronun en çok sansürlenen tür olduğunu, hatta "çok azınlıkta kalan bir izleyici kitlesi tarafından okunan" ve en az incelenen tür olan şiirden çok daha fazla sansürlendiğini hatırlatarak, "O yıllarda yayınlamaları imkânsızdı," diyor. Ayrıca, 1946 tarihli metnin, George Orwell'ın ünlü 1984'ünden birçok açıdan iki yıl önce yazılmış olması ve Avrupa'yı kasıp kavuran totalitarizmin bir önsezisi ve eleştirisi olarak ortaya çıkması da özellikle dikkat çekici. Eser, Escorial dergisindeki meslektaşları arasında özel bir okumayla sınırlı kalmış ve bugüne kadar hiç yayınlanmamıştı.