Juntaların Yargılanması'ndan kırk yıl sonra, Julio César Strassera'nın hayatını konu alan bir kitap yayımlandı.

Comodoro Rivadavia'da doğmuş, başkentteki Bayonne rahipleri tarafından yönetilen Colegio San José'de eğitim görmüş, Buenos Aires Üniversitesi'nde (UBA) avukatlık eğitimi almış ve gençliğinde mahkemelerde görev almış bir adam. Ve ellili yaşlarında, 1976-1983 yılları arasında Arjantin'i yöneten Askeri Cuntaların komutanlarının sorumluluğunu tespit etmeyi amaçlayan eşi benzeri görülmemiş bir davada savcı olarak kendini buluyor. Bu kısa tanım, 2015 yılında ölen , son sözüne "bir daha asla" ifadesini eklemesiyle ünlü ve 2022'de vizyona giren Arjantin, 1985 filminin patlamasıyla bir nebze ünlenen Julio César Strassera'ya uyuyor.

Bu tarihi davadan kırk yıl sonra, gazeteci Jaime Rosemberg'in kaleme aldığı Julio César Strassera: Adalet İçin Ağlayan Gri Adam (Eudeba) adlı kitap yeni yayımlandı. Savcının doğumundan bir yıl önce, 1931'de kurulan Villa Pueyrredón'daki bir bar, La Nación gazetesi ve Radio Con Vos gibi medya kuruluşlarının yanı sıra diğer yayın organlarında da çalışan yazarla yaptığımız bu söyleşinin mekanı.

–Radikal avukat Mario Amaya, sosyalist lider ve CTERA'nın kurucusu Alfredo Bravo ve şimdi de Strassera'nın biyografilerini yazdınız. Üçünü bir araya getiren şey, Juntaların Yargılanması'na birinin savcı, diğer ikisinin tanık olarak katılmış olmaları. Deneklerinizin başka hangi ortak noktaları var?

–Ortak noktaları, belirli değerlerin, demokrasi, kurumlar ve insan haklarıyla mümkün olabilecek bir Arjantin'in savunulmasında Arjantin'e dair belirli bir vizyona sahip olmaları. Bana öyle geliyor ki üçü de kendi yollarıyla bunu başarmak için mücadele etmiş. Başka ortak noktalar da var, örneğin öğretim. Ve bir dereceye kadar sosyal demokrasi, çünkü Strassera muhafazakâr olmasına rağmen sosyal demokrat bir hükümette savcı olarak atanmıştı. Ve onlar birer yaşam örneği; idealleri uğruna çok yüksek kişisel bedeller ödeyerek mücadele etmiş insanlar. Ayrıca, Amaya'yı şahsen tanımasam da üçünü de sevdim, ancak hakkında aldığım tek olumlu yorumlar, bir biyografi yazmayı hak edecek kadardı.

–Kitapta, kitabın kökeninin çeşitli radikal liderlerin bir toplantısından kaynaklandığını belirtiyorsunuz. Peki bu toplantının ötesinde, Strassera'da dikkatinizi çeken ne oldu?

–Bu , 1985 yapımı Arjantin filminden önce düşünülmüştü. Strassera haksız yere unutulmuş bir figürdü. Harika bir dönem geçirmişti, ancak Kirchnerist Arjantin'e uymamıştı ve tüm radikaller ona yer vermemişti. Birçok radikal, Alfonsín hükümetinin son dönemini unutmak istiyordu ve Strassera onunla yakından ilişkiliydi. En azından hayatının nasıl olduğuna dair bir yeniden değerlendirmeyi veya analiz etmeyi hak ediyordu. Arjantin'in o anı yeniden düşünmesi gerekiyordu. Sonra filmin tüm dalgası ve birkaç kitap geldi ve toplum olan biten her şeyi takdir ediyor gibi görünüyordu. Yanılmışım. Sonra tamamen farklı bir ideolojiyle, inkârcı bir ideolojiyle Milei geldi. Şu anda, kültürel bir savaş vermek istiyorsanız, demokrasinin haklı çıkarılmasının en açık örneklerinden biri Juntaların Yargılanması'dır. Bunu demokrasinin temel taşı olarak yerleştirmek doğru ve gereklidir.

–1985 yılında Arjantin'de inşa edilen Strassera ile kitapta yeniden işleyebildiğiniz Strassera'yı karşılaştırırsanız sonuç ne olur ?

–Alejandro Katz kadar sert olmazdım, kendisi görünüşe göre filmi beğenmemiş. Ben beğendim. Sonra, söylenenleri dinleyince, Antonio Tróccoli'ye yapılan muamele veya Strassera ve Moreno Ocampo'nun hiçbir siyasi destek olmadan hareket eden yalnız kovboylar olarak gösterilmesi gibi anlaşılabilir eksiklikler var gibi geliyor, ki bu doğru değil. Ancak filmi ilginç, dokunaklı ve değerli buldum ve bir kez daha biz Arjantinlilerin unuttuğu bir sinire dokundu, belki de demokrasinin evrimi nedeniyle, yoksulluk, işsizlik ve bugün karşılaştığımız tüm kötülükler gibi birçok eksiklik ve başarısızlığa rağmen. Belki de filme yüzde 100 katılmıyorum, ancak Menem serisinde gördüğümüz gibi, bu özgürlükleri kabul etmeliyiz; bazıları için ilk bakışta, bazıları için fazla kayıtsız ve bazıları için de fazla sert. Libertines vardır ve geçerlidir.

–Belki de filmin haklı bir eleştirisi, Strassera'yı neredeyse bir Hollywood kahramanı gibi sunmasıdır…

–Evet, kesinlikle. Hayatı biraz daha kasvetliydi. Bir yargı bürokratı olarak yaşadı, çok fazla aksilik yaşamadan veya büyük başarılar elde etmeden büyüdü.

–Savcı olarak, diktatörlük döneminde 4 Temmuz 1976'da gerçekleşen Pallottine katliamının ilk soruşturmasında yer aldınız ve davanın kapatılmasını talep ettiniz. Bu davadaki rolünüzü nasıl değerlendiriyorsunuz?

–Cuntaların Yargılanması'ndan önce bir Strassera vardı. Öncesinde muhafazakârdı, silahlı örgütlere uzaktan bakıyordu. Daha fazlasını yapabileceğini söyleyemem. Bazıları için daha fazlasını yapabilirdi. Bazı eleştiriler haklı olabilir. Ortalamaydı, normların içindeydi. Hayatını en çok riske atanlardan değildi, ama diktatörlüğü kucaklayanlardan da değildi. Diktatörlüğü kucaklamadı. Tüm tanıklıklar, orta yolu bulmaya çalışan birinden bahsediyor.

–Kitapta, Duruşma yaklaşırken Strassera'da "kişisel bir dönüşüm" yaşandığını belirtiyorsunuz. Bu değişim nasıl fark edildi? Bu dönüşüm ideolojik bir değişimi de içeriyor muydu?

–Bence bu ideolojik olmaktan çok insani bir şey. Başkalarının acısına, duruşma boyunca duyduğu mağdurların acısına karşı duyarlılığında bir değişim söz konusu. Birçok tanıklık, Strassera'nın mağdurları dinlediğinde dönüşüm geçirdiğini gösteriyor; bu onun için kişisel bir sorumluluktu. Bunun fiziksel ve sağlık sonuçları oldu; büyük politikacıların veya hâkimlerin sıklıkla yaptığı gibi ailesini ihmal etti. Orta yolu seçti ve başlangıçta kendisine ait olmayan bir davayı benimsedi ve bu da hayatını riske atmasına yol açtı.

–Kitapta, Silahlı Kuvvetler Yüksek Konseyi'nin Yargılama'nın liderlerinin davalarını ilerletmemesi karşısında şaşırdığınızı belirtiyorsunuz. Ordunun kendi kendini yargılayacağına inanmanız saflık değil miydi?

– Tıpkı Alfonsín gibi o da buna inanıyordu. Askeri Akademi mezunu olan Alfonsín'in kendisi de gücün şeffaflığına inanıyordu. Strassera ise kendini arındırmaya inanıyordu. Belki de o da "Beni etkilemesin" diye düşünüyordu. Savcı olarak atandı, ancak Juntaları yargılamak üzere çağrılacağından emin değildi. Biraz "Umarım beni etkilemez" ve biraz da Silahlı Kuvvetler'e saygı. İyi bir muhafazakâr olarak kurumlara çok düşkündü. İş arkadaşlarından birinin bana söylediği gibi, Arjantin'de askeri bir hükümet olması yaygındı; bu ona tuhaf gelmiyordu. Ama vahşet geliyordu.

–Strassera’yı en çok etkileyen duruşmadaki tanıklık neydi?

–14 yaşında öldürülen Floreal Avellaneda davasından derinden etkilenmişti. Röportajlarında hep bundan bahsediyordu. Ayrıca, davayı bozan Adriana Calvo de Laborde davası da vardı. (Luis) Moreno Ocampo, tabiri caizse "etkileyici" olduğu için ilk davanın kendi davası olmasını önermişti. Bu, hem yargıçları hem de kamuoyunu şok edecekti.

–Strassera'nın figürü dikkat çekicidir çünkü ordu ve sivil müttefikleri tarafından nefret ediliyordu ve hala da nefret ediliyor, ancak sol veya insan hakları örgütleriyle uzaktan yakından alakası yoktu. Radikalizme sempatisi de bilinmiyordu…

İnsan Hakları Daimi Meclisi'ne geç katıldı, ancak bir aktivist değildi ve gençliğinde de aktivist olmamıştı. Gençken radikal sempatileri vardı, ancak parti dağılmışken, 70 yaşında partiye katıldı. Aktivist olmadan inançları olan bir adamdı. Güçlü, demokratik inançları, adaletin farklı aktörler arasında bir denge olduğuna olan inancı vardı. Kendini en çok mahkemelerde evinde hissediyordu. Ayrıldığından beri kendini rahatsız hissediyordu.

–Cuntalar Davası’nda yargılanmayan baskıcıların yargılanma olasılığını fiilen engelleyen İtaat Yasası’nın kabulüne nasıl tepki verdiniz?

Bir çelişki yaşıyordu çünkü Alfonsín ile arkadaştı ama tıpkı Cunta Davası'nda verilen tüm cezalara katılmadığı gibi, ona da tam olarak katılmıyordu. Strassera'nın İtaat Yasası'nı savunması, "Mide bulantısıyla oy verdim" diyen Federico Storani'nin savunmasına benziyordu. Strassera, arkadaşı Alfonsín'i savunmakla, mahkûmiyet kararlarından hemen sonra askeri bölümün silah zoruyla kapatılmaya çalışılmasından bu kadar rahatsız olmak arasında etik bir ikilemle karşı karşıyaydı. Alfonsín'in böyle bir şeyin olmasına hiç niyeti yoktu; askeri baskı altında gerçekleşmişti.

–İsviçre’de BM İnsan Hakları Komisyonu’nda Arjantin temsilcisi olarak geçirdiğiniz zamanı yeniden canlandırıyorsunuz…

–Alfonsín'in Cuntalar Davası ve Kamplar Davası'ndan sonra ona verdiği bir ödüldü. Kabul etmekten mutluluk duydu, ama diplomat değildi. Herkesle geçinebilecek durumda değildi. Bugün buna siyasi bir atama diyebiliriz. İlk bir buçuk yıl böyleydi; Menem göreve geldiğinde her şey onun için daha da zordu. Aflardan sonra Strassera Arjantin'e dönmeye karar verdi.

– 2004 yılında Cromañón’da yaşananlarla ilgili olarak açılan azil davasında Aníbal Ibarra’yı nasıl savundunuz?

–Bunu kişisel inancından dolayı üstleniyor. Ibarra de la Justicia'yı tanıyordu; arkadaş değillerdi. İnançlarına dayanarak, Ibarra'ya yaptığı şeyin haksız olduğuna inanıyordu, bu yüzden onu savunmaya karar verdi. Ve bazı durumlarda fiziksel saldırıya yol açan aile üyeleriyle kavga ederek bedelini ödemeye karar verdi.

–Strassera’nın kişisel yönünün ötesinde, kitapla birlikte onun hakkında neler keşfettiniz?

–Dini bir okula gitmesi ilginç çünkü bu, birçok kural ve disiplinin olduğu, aynı zamanda belli bir özgürlüğün de olduğu bir hayata uyanışı temsil ediyor. Sanırım karakterini burada şekillendirdi; biraz asi, biraz da kurallara bağlı. Sürekli bir memnuniyetsizlik içinde olduğu izlenimini ediniyorum. Buenos Aires'in gece hayatı ve bohem hayatı da kişiliğinin bir parçasıydı ve o bürokratik memurla iç içeydi.

–Miley hükümetine karşı nasıl bir tavır takınacağını düşünüyorsunuz? Ve radikalizmin mevcut durumu göz önüne alındığında?

–Mileli yönetiminin kuvvetler ayrılığına saygısızlığını şiddetle eleştirirdim. Ve Mileli ve takipçileri ile yetkililerinin şu anda medyada dile getirdiği dil ve sözlü şiddete karşı ses çıkarırdım. Ve siyasi sirkin bir parçası olarak kalmak için her şeyin olmasına izin verilmesi gerektiğine inanan radikalleri de şiddetle eleştirirdim.

–“Peruklu radikaller” denilenler…

–Evet, valiler, milletvekilleri… Milei'nin Alfonsín'e veya devlet üniversitelerine hakaretlerine rağmen radikal idealleri cebine indirmekten çekinmeyenler. Radikal olup da Milei'yi desteklemek benim için tam bir çelişki. Strassera bu çelişkiyi dile getirse öfkeden kudururdu. Radikal yüreği, dindaşlarının bazı maskaralıklarını anlayamazdı.

Julio César Strassera. Adalet İçin Ağlayan Gri Adam, Jaime Rosemberg (Eudeba).