Yorum: Korona salgını sırasında ARD gazetecisi aşı olmayanları zehirledi, şimdi Dobrindt için konuşuyor

Kamu yayıncılığı gazetecileri bakanlıklara taşınıyor, eski muhabirler hükümet sözcüsü oluyor. Bu, medyanın bağımsızlığına aykırıdır. Bir yorum.

Kariyer atlayışı: ARD gazetecisi, Federal İçişleri Bakanlığı (BMI) sözcüsü olacak. Manfred Behrens/imago

Gazeteciler giderek kamusal medyadan devlet dairelerine geçiyorlar; bu süreç demokratik teori açısından bakıldığında bazı sorunlar barındırıyor. Son durum: Uzun yıllardır ARD başkent stüdyosunda muhabirlik yapan Sarah Frühauf, artık Federal İçişleri Bakanlığı'nın ( BMI ) sözcüsü olacak.

Frühauf, on yıldan fazla bir süre kamu yayıncılığında çalıştı; şimdi ise daha önce gazeteci olarak çalıştığı bakanlığa doğrudan geçiyor.

Almanya'da gazetecilik ne kadar bağımsız?

Bu gelişme temel soruları gündeme getiriyor: Gazetecilik, kadrosu potansiyel olarak siyasi kariyere doğru ilerlerken ne kadar bağımsız? Yarın kendi patronu olabilecek biri, siyasi aktörler hakkında ne kadar eleştirel haber yapabilir?

Diğer kişisel ayrıntılara bakıldığında ise şu açıkça görülüyor: Frühauf tek başına bir vaka değil. Süddeutsche Zeitung'un (SZ) eski siyaset editörü Stefan Kornelius da yakın zamanda Şansölye Friedrich Merz'in sözcüsü oldu. Koronavirüs salgını sırasında Kornelius da dahil olmak üzere birçok isim zorunlu aşılamanın önemini defalarca dile getirmiş ve aşı olmayanları sert bir dille eleştirmişti. Kriz zamanlarında hükümete en sadık şekilde mücadele edenlerin, daha sonra hükümet görevlerine yükseldiği izlenimi yaratılıyor.

Sarah Frühauf ayrıca Kasım 2021'de "Tagesthemen" haber programında yaptığı yorumla kamuoyunda tartışma başlattı. Koronavirüs vakalarındaki artış nedeniyle, "Aşı olmayan herkese çok teşekkür ederim." dedi. Toplumsal dayanışmanın eksikliğinden söz ederek, daha yüksek aşılama oranlarının daha fazla kısıtlamayı önleyebileceği gibi asılsız bir tezi ortaya attı.

Frühauf, aşı olmayan kişilerin de yüksek ölüm oranlarında ne gibi bir sorumluluk taşıdıklarını kendilerine sormaları gerektiğini söyledi. Yorum, oldukça açık bir üslupla yazılmıştı ve pandemi sırasında eleştirel veya muhalif görüşlere sıklıkla yer bırakmayan bir iletişim tarzının örneğiydi. Birçok yerde açık bir tartışma yerine ahlaki atıflar ön plana çıktı.

Geriye dönüp baktığımızda pek çok şeyin daha farklı bir ışık altında olduğunu görüyoruz. Önceki iddiaların aksine, mRNA aşılarının enfeksiyonlara karşı güvenilir bir koruma sağlamadığı ve yan etkilerden arınmış olmadığı ortaya çıktı. 2G/3G düzenlemeleri, mesleki yasaklar ve kamuoyunun suçlamalarıyla daha da güçlenen toplumsal uçurum gerçekti ve medya iletişiminin tonuyla daha da körüklendi. Bugüne kadar, bu tür tedbirlerin, özellikle temel hakların kısıtlanmasının, ne ölçüde orantılı ve etkili olduğuna ilişkin kapsamlı bir bilimsel değerlendirme yapılmamıştır.

Bütün bunlar şu soruyu daha da acil hale getiriyor: Koalisyon anlaşmasında "nefret ve kışkırtmayla" mücadele ettiğini açık açık söyleyen, aynı zamanda geçmişte toplumsal kutuplaşmaya katkıda bulunmuş sözcülerle çevrelenen bir hükümet ne kadar güvenilir?

Korona krizine yönelik ciddi bir soruşturma için çok az umut var

Koronavirüs salgınına yönelik siyasi tepki şimdiye kadar yetersiz kaldı. Maske anlaşmaları, aşı kampanyaları, aşı yan etkileri ve ilaç şirketleriyle yapılan sözleşme şartlarına ilişkin sorular yanıtsız kalıyor. Koalisyon sözleşmesinde bu tarihsel dönemin sistematik olarak açıklanmasına dair tek bir kelime yer almıyor. O dönemde hükümet makamından gözle görülür bir mesafeyle hareket eden bu şahsiyetlerin şimdi hükümetin sözcüsü gibi hareket etmesi izah gerektiriyor.