Çağımızın kritik sorusu: “İsrail konusunda tutumunuz nedir?”

Gretchen, Faust'a soruyor: "Din konusundaki duruşunuz nedir?" Bu meşhur Gretchen sorusu yalnızca dünya literatürüne girmekle kalmadı, aynı zamanda günümüzde toplumsal tartışmaları da şekillendirmeye devam ediyor. Benim için, günümüzün Gretchen sorusunun "İsrail konusundaki duruşunuz nedir?" olup olmadığı sorusu akla geliyor. 7 Ekim'den bu yana, ister Orta Doğu çatışması , ister artan antisemitizm , isterse protestolar olsun, neredeyse her toplumsal tartışma, kişinin İsrail konusundaki duruşuna odaklanıyor.

Herkes haklı - ve kimsenin bir çözümü yok

Aklıma bir anekdot geldi: İki kişi hararetle tartışıyor ve anlaşamıyorlar. Tamamen zıt görüşlere sahipler ve ortak bir zemin bulamıyorlar. Sonunda, aralarında arabuluculuk yapması için bir hahamla görüşüyorlar. Haham, birinin argümanlarını dinliyor, değerlendiriyor ve "Haklısın," diyor. Sonra diğerini de dinliyor, değerlendiriyor ve "Haklısın," diyor. Tüm bunları gözlemleyen üçüncü bir kişi şaşkına dönüyor ve hahama, "Rebbe, bu nasıl olabilir? İkisine de katılıyorsun!" diye soruyor. Haham, "Evet, sen de haklısın," diye cevap veriyor.

İsrailliler ve Filistinliler, çatışmalarla dolu tarihlerinde belki de hiç olmadığı kadar uzlaşmaz bir durumdalar. İsrail'in 7 Ekim'deki Hamas terör saldırısının ardından yaşadığı akıl almaz şoku anlamak mümkün değil. İsrail Savunma Kuvvetleri'nin işgalinin ardından Gazze halkının yaşadığı büyük acıyı kelimelerle anlatmak zor. Ancak bu durumda, her iki tarafla da aynı fikirde olan bir haham yok; tabii biz yabancılarla da.

Elbette İsrail, terör saldırısından sonra kendini savunma hakkına sahiptir; sadece bugün değil, aynı zamanda temel ve müzakere edilemez varoluşu için de. Filistinliler de endişelerini ve acılarını dile getirme ve var olma hakkı da dahil olmak üzere haklarını savunma hakkına sahiptir. Bu insan hakkı her iki taraf için de geçerlidir. Yani, her ikisi de haklıdır.

Hatta daha da ileri gidip, uzlaşmaz iki zıtlığın karşı karşıya olduğunu varsayarak yolumuzu kaybettiğimizi iddia edeceğim. Görevin ve zorluğun tam da bu karşıtlığı çözmekte olduğunu düşünüyorum.

Kutuplaşma yerine söylem: Barış istiyorsanız her iki tarafı da görmelisiniz

Her konuda anında kamplara ve karşıt kutuplara ayrılıp sonra aynı konumlarda takılıp kalmamızın, artan kutuplaşmanın bir işareti olduğunun farkındayım. Siyasi eğitimin görevi, bu tür tartışmaları vurgulamak ve bunları söylem ve müzakere süreçleriyle ele almaktır. Bu, aktif olarak dinlemek, karşı tarafın argümanlarıyla ciddi bir şekilde ilgilenmek, fikirleri bir araya getiren pozisyonlar geliştirmek ve uzlaşmayı sağlamak anlamına gelir.

İsrail ve Gazze'ye olan coğrafi uzaklığımızı değerlendirip farklı bakış açıları sunmalıyız. Uzlaşmazlığı yeniden üretmek için değil, ihtilafın sunumuyla bir dereceye kadar anlayış sağlamak için - bu çatışmanın asla tek taraflı olarak görülemeyeceği, yargılanamayacağı veya çözülemeyeceği anlayışını sağlamak için.

Bu, hiçbir şekilde anlayış göstermek veya İsrail düşmanlarına bir platform sağlamakla ilgili değil. Karmaşık gerçeklikleri yanlış denklemlere veya dengesizliklere düşmeden tasvir etmekle ilgili. Sadece İsrail'den veya sadece Filistin'den yanaysam, çatışmanın karmaşıklığına adaletli davranmıyorum demektir. Tek taraflılık, bağlı hissettiğim tarafa da yardımcı olmuyor; anlayışa yol açmak yerine, reddi pekiştiriyor. Gerçek çözümler isteyen herkes her iki tarafı da değerlendirmelidir. Kapsamlı bir hedef için çabalamalıyız: barış, uzlaşma, birlikte yaşama.

Neden tutum sadece öfkeden ibaret değildir?

Belirleyici faktör şudur: Neden bir pozisyon alıyorum? Motivasyonum ne? Gerçekten bir şeyden yana mı yoksa başka bir şeye karşı mı olmak istiyorum? Kapsamlı bir hedefim yoksa çıkmaz sokakta kalırım. Barış için bir vizyonumuz yok. Belki de hayal gücümüz bile yok. Bu nedenle, şahsen benim için burada – Almanya'da – neler yapabileceğimi ve yapmam gerektiğini anlamak önemli. Filistinlileri veya İsraillileri umursamadığımı kesinlikle söylemiyorum. Ancak küresel siyasi durumu yalnızca öfkeyle değiştirebileceğimi düşünmüyorum. Hatta yalnızca çevrimiçi protesto ederek bir şey başarabileceğimi bile düşünmüyorum. Bu sadece beni ve duygularımı merkeze koyar – ancak bu benimle veya öfkemle ilgili değil. Oradaki insanlarla ilgili. Ve bu aynı zamanda çocuklarla, gençlerle, okul çocuklarıyla ilgili.

Tartışmalar iyidir; işleri ilerletmeye ve ilerlemeye yardımcı olduklarında. Engellediklerinde veya dikkat dağıttıklarında ise daha az işe yararlar. Vekalet savaşları olarak suistimal edildiklerinde ise tehlikelidirler. Çözüme katkıda bulunmayıp bizzat sorunun kendisi haline geldiklerinde sorunlu hale gelirler. Açıklamak gerekirse: Gazze'den aldığımız her haber "Pallywood" yapımı (Editörün notu: Filistin ve Hollywood'dan bir kelime oyunu) olarak görmezden gelindiğinde, yani "Hamas propagandası" olarak alay konusu edilip diskalifiye edildiğinde ve İsrail'den gelen her haber reddedilip sözde "Yahudiler" tarafından kontrol edilen bir medyanın ürünü olarak anti-Semitik çağrışımlar yapıldığında, suçlama ve bazen ırkçı, bazen anti-Semitik imalarda bulunmada birbirimizi geride bırakıyoruz. Baskıyı azaltmak için bir valf görevi gören şey, ne burada ne de orada kimseye fayda sağlamaz. Tam tersine: Cepheler sertleşir, yankı odaları daralır ve empati engellenir.

Sadece fikir sahibi olmak ve iyi ya da kötü bir şey bulmak yeterli değildir. Yargı oluşturma süreçleri gerektirir: karşıt görüşlerle etkileşime girmek, lehte ve aleyhte argümanlar üzerinde düşünmek ve kişinin kendi duruşunu eleştirel bir şekilde sorgulaması. Kişinin kendi duruşu ancak tartma, karşılaştırma ve tartışma yoluyla diğer gerçekliklerle ilişkilendirilebilir ve bu diğer gerçekliklere alan açılabilir. Bu süreçlerde çok önemli bir şey gerçekleşir: bakış açısında değişiklik. Empati. Anlayış. Ve bu, kişinin kendi duruşlarını yumuşatma ve hatta yeni bakış açılarına izin verme isteğini artırır. Hepimizin bildiği gibi, gerçek nadiren bir tarafta ya da diğerinde bulunur; ancak ikisinin arasında bir yerdedir.

Siyasi eğitim ve konuya özgü didaktik çalışmalar için bu şu anlama gelir: Tartışma sağlanmalıdır. Okul bağlamında bu aynı zamanda öğrenci merkezlilik anlamına da gelir. Öğrencilerin Filistinli bağlantıları varsa, bu gerçekler Yahudi veya İsrailli bağlantıları olan öğrenciler kadar dikkate alınmalıdır. Bir diğer ilke ise eylem odaklılıktır: Yoğun tartışmalar ve düşünme süreçlerinden sonra, sonuçları da göz önünde bulundurmalıyız; hangi eylem seçenekleri geliştirilebilir?

Sosyal medyada beğeni bir eylem değildir

Sosyal medyada bir görüşün aktif eylem oluşturmak için yeterli olduğu fikrinden uzaklaşmalıyız. Ve insanları hemen dost veya düşman olarak sınıflandırmaktan vazgeçmeliyiz. Bir keresinde, Kreuzberg Antisemitizme Karşı Girişim'in son 15 yılda neler yaptığını ayrıntılı olarak anlattığım bir konuşma yapmıştım: yöntemler, atölyeler, sergiler, İsrail'e eğitim gezileri. Bunun gençler arasında yarattığı olumlu değişimlerden bahsetmiştim. Sonunda, katılımcılardan biri bana sordu - belli ki gerçekten dinlememişti: "İsrail konusundaki duruşunuz nedir?" İşte, kritik soru buydu.

Bu soru, hangi tarafta olduğunuzu belirlemeyi amaçlıyor. Onlarca yıldır antisemitizmle mücadele ediyor olmanız ve bu deneyimleri daha iki dakika önce ayrıntılı olarak anlatmış olmanız önemli değil.