Beyin hakkında bilgilerimiz artıyor ve bu durum psikiyatriyi tehdit ediyor.

Vücudumuzdaki her organ için bir tıp uzmanlık alanı vardır. Kardiyologlar kalple, göğüs hastalıkları uzmanları akciğerlerle ve dermatologlar ciltle ilgilenir. Beyin bir istisnadır. Onun sağlığı iki uzmanlık alanının sorumluluğundadır: nöroloji ve psikiyatri.

Nörologlar, sinir sistemindeki fiziksel ve organik olarak doğrulanabilir hasarlarla ilgilenir. Bunlara örneğin felç, Alzheimer hastalığı ve multipl skleroz dahildir. Psikiyatristler ise şizofreni ve depresyon gibi ruhsal hastalıkları tedavi eder. Düşünce, duygu veya davranış bozuklukları da şüphesiz beyin aktivitesine dayanır; ancak nedenleri net bir şekilde belirlenemez. Bugüne kadar, birinin şizofreni hastası olup olmadığını kesin olarak belirleyebilecek nesnel bir test bulunmamaktadır.

Ancak tarihe bakıldığında, iki uzmanlık alanı arasındaki sınır belirsizdir. Epilepsi uzun süre akıl hastalığı olarak kabul edildi. Ancak 20. yüzyılda elektroensefalogramın ortaya çıkmasıyla beyindeki sinir hücrelerinin kontrolsüz deşarjlarının nöbetlere neden olduğu anlaşıldı. Günümüzde bu hastalara bakım veren uzmanlar nörologlardır.

İlerleyen felçte de durum benzerdi. Yüz yıl önce, frenginin geç bir sonucu olduğu anlaşılana kadar hastalar psikiyatri servislerini dolduruyordu. Beyindeki enfeksiyon, şizofrenide de görülebilen belirtiler olan büyüklük sanrılarına ve düşünce bozukluklarına yol açıyordu.

Ensefalitin belirli bir alt türü, 20 yıl kadar önce bile yanlışlıkla akıl hastalığı olarak algılanıyordu. Etkilenen hastalar bazen sanrısal, şizofreni benzeri semptomlar da yaşıyordu. Anti-NMDA reseptör ensefaliti o zamandan beri bir otoimmün hastalık olarak tanımlandı; ensefalit, beyin iltihabı için kullanılan tıbbi terimdir.

Belki de en son örnek, miyaljik ensefalomiyelit olarak da bilinen kronik yorgunluk sendromudur. Birçok yerde hâlâ psikolojik bir rahatsızlık olarak kabul edilmektedir. Ancak, genellikle viral bir enfeksiyonun tetiklediği nöroimmünolojik bir hastalık olduğuna dair önemli kanıtlar mevcuttur.

Bu vakalar, başlangıçta psikolojik kökenli olduğundan şüphelenilen birçok hastalığın daha sonra fiziksel nedenlere dayandırıldığını göstermektedir. Bu eğilimin, sinirbilimdeki gelişmelerle devam etmesi muhtemeldir. Psikiyatrist ve psikoterapist Paul Hoff, "Psikiyatrinin ve ruhsal hastalık kavramının kaderi, bozulmuş psikolojik süreçlerin 'gerçek' nedenleri bulunana kadar yalnızca geçici bir çözüm olarak mı hizmet etmek?" diye soruyor. Ya da başka bir deyişle: Psikiyatri sonunda nöroloji ve klinik sinirbilimin içinde mi çözülecek?

Bu soru yeni değil. Biyolojik psikiyatrinin kurucularından Wilhelm Griesinger, 1845 gibi erken bir tarihte, ruhsal hastalıkların özünde her zaman beyin hastalıkları olduğu tezini ortaya atmıştı. Nesilleri, ruhsal bozuklukların organik nedenlerini araştırmak için bilimsel yöntemler kullanarak araştırmaya teşvik etti.

"Biyolojik psikiyatri" projesi son yıllarda büyük bir şevkle yürütülmektedir. ABD'deki Ulusal Ruh Sağlığı Enstitüsü'nün (NIMH) eski direktörü Thomas Insel'in inancı, "Ruhsal hastalıklar beyin bozukluklarıdır" idi. Bu sözleriyle tüm bir dönemin düşüncesini şekillendirdi. Kurum, ruhsal hastalıkların moleküler genetik temellerini daha derinlemesine anlamak umuduyla bu hastalıklar üzerine yapılan araştırmalara 20 milyar dolardan fazla yatırım yaptı. Bu yaklaşım, daha kesin teşhisler ve daha hedefli tedaviler sağlamayı amaçlıyordu.

Ancak yirmi yıl sonra gerçek ortaya çıktı: Insel'in vaatleri yerine getirilmedi. Sinirbilimci, 2017'de Wired dergisine verdiği demeçte, "İntihar oranlarını düşürmeyi, hastaneye yatış sayısını azaltmayı ve akıl hastalığı olan milyonlarca insanın durumunu iyileştirmeyi başaramadık" diye itiraf etti.

Peki durum neden böyle? Mevcut modeller, akıl hastalığını biyolojik, psikolojik ve sosyal faktörlerin etkileşiminin bir sonucu olarak ele alıyor. Bu üç etkenin hiçbiri tek başına bir akıl hastalığını açıklayamaz. Ancak son yıllarda, biyolojik bakış açısı bilim ve terapide diğerlerini giderek daha fazla arka plana itiyor. Padua Üniversitesi'nden iki nöropsikoloğa göre bu durum fazlasıyla geçerli. "Lancet Psychiatry" dergisindeki bir makalede, akıl hastalıklarının salt biyolojik bir yorumunun sınırlarını göstermek için bağımlılığı örnek olarak kullanıyorlar.

Nörobilim, bağımlılığın biyolojik temellerini çözmede son yıllarda önemli ilerleme kaydetmiş olsa da, şöyle yazıyorlar: Örneğin, bu tür maddelerin tüketiminin beynin yapısı ve işlevinde, özellikle ödül ve dürtü kontrolünden sorumlu bölgelerde değişikliklere neden olduğu gösterilmiştir. Her ikisi de zehirlenme sırasında özellikle etkilenen beyin bölgeleridir.

Ancak baş yazar Chrysanthi Blithikioti, bu bulguların klinik olarak faydalı olacak kadar spesifik olmadığını söylüyor. "Örneğin, bir bağımlının beynini sağlıklı bir kişinin beyninden ayırabilecek bir sinirsel imza yok." En etkili tedaviler psikososyal önlemler olmaya devam ediyor: konuşma terapisi ve sosyal destek. Bu aynı zamanda, ruhsal bozuklukların yalnızca beyin hastalıklarına indirgenemeyeceği fikrini de destekliyor.

Belki de, kritik sinir devrelerinin henüz keşfedilmediğini iddia edebiliriz? Nitekim birçok uzman, sinirbilimdeki yavaş ilerlemenin nedenini kesin olmayan teşhislerde görüyor. Bugüne kadar ruhsal bozukluklar yalnızca semptomlara dayanarak tanımlanıyor ve teşhis ediliyor. Altta yatan nörobiyolojik mekanizmalar neredeyse hiçbir rol oynamıyor. Hâlâ yeterince anlaşılamıyorlar. Ancak semptomların çoğu çok çeşitli hastalıklarda ortaya çıkıyor. Bu da hastalara sıklıkla birden fazla, hatta bazen yanlış teşhis konulmasına yol açıyor. Daha kesin teşhislere acilen ihtiyaç duyuluyor.

Yeni yaklaşımlar, psikiyatrik tanıları nörobilimsel bir temele oturtmaya çalışmaktadır. Bu, özellikle şizofreni veya bağımlılık gibi geleneksel hastalık kategorilerini tek başına incelemek yerine, anksiyete gibi genel semptomların incelendiği anlamına gelir. Bu, semptomların bir anksiyete bozukluğunda, şizofrenide veya hatta nörolojik bir hastalığın parçası olarak gözlemlenip gözlemlenmediğine bakılmaksızın geçerlidir. Nörolojik rahatsızlığı olan birçok hastada psikolojik semptomlar da gelişir. Klasik bir örnek, inme sonrası depresyon veya ileri Alzheimer hastalığında sanrısal semptomlardır.

Böyle bir yaklaşım, ruh sağlığı sorunlarının gelişiminin altında yatan mekanizmalara ışık tutabilir. Ayrıca yeni tedavi yolları da açabilir. Örneğin, şizofreni, bipolar bozukluk veya Alzheimer hastalığı olan bir kişide ortaya çıkıp çıkmadığına bakılmaksızın, sanrıları tek bir ilaçla tedavi etmek mümkün olabilir.

Yine de şu soru hâlâ geçerliliğini koruyor: Bu bilgi, şizofreni hastasının öznel gerçekliğini daha iyi anlamamıza yardımcı oluyor mu? Bağımlılık uzmanı Blithikioti, "Bu tür verileri zihinsel acıyı beyin hastalıkları olarak açıklamak için kullanmak, insan deneyiminin kaotik yönlerini düzenleme zahmetinden kesinlikle kurtarıyor," diyor. "Ancak bu yaklaşım temel bir gerçeği göz ardı ediyor: 'Psikolojik' olanı zihinsel bozukluklardan ayıramazsınız."

Nihayetinde, nöroloji ve psikiyatrinin tarihsel ayrımı, insanlığın en eski sorularından birini yansıtıyor: beden ve zihin arasındaki ilişki. Kaygılar, umutsuzluk ve sanrılar nöronal süreçlerin ürünleri olarak anlaşılabilir mi? Yoksa öznel deneyim salt fiziksel bir açıklamaya meydan mı okuyor?

"Psikolojik ve beyin durumları arasında birebir bir ilişki kurmak muhtemelen asla mümkün olmayacak," diye açıklıyor psikiyatrist Paul Hoff. Bunun nedeni, ruhun kendine özgü bir niteliğe, kişisel ve öznel bir niteliğe sahip olması ve bunun tamamen nöronal süreçlere indirgenememesidir. Beyin, ruh için bir ön koşul olsa da, onunla özdeş değildir. Hoff, "Hiçbir görüntüleme, hiçbir laboratuvar bulgusu veya hiçbir genetik test tek başına birinin akıl hastası olup olmadığını belirleyemez. Bu değerlendirme ancak hastalarla diyalog kurarak, kişinin nelerden acı çektiğini ve neler yaşadığını anlayarak mümkündür," diyor.

Bu, nöroloji ve psikiyatrinin bir araya gelmeyeceği ve bundan yeni bakış açılarının ortaya çıkmayacağı anlamına gelmez. Örneğin, bir çalışma, klasik bir nörolojik hastalık olan amiyotrofik lateral skleroz (ALS) ve şizofreninin ortak genetik temellere sahip olduğunu göstermiştir. ALS hastalarının şizofreni hastası akrabaları beklenenden daha sık görülmektedir. Bu bağlantı, gelecekte yeni tedavilerin hedefi olabilecek ortak biyolojik süreçlere işaret etmektedir.

Nöroloji ve psikiyatri arasındaki uçurumun tamamen kapatılıp kapatılamayacağı tartışmalıdır. Ruhsal bozukluklar tek bir disiplinle tam olarak açıklanamayacak kadar karmaşıktır. Hoff, "Önemli olan her iki bakış açısını da kabul etmek ve psikiyatriyi tek bir bilgi boyutuna indirgemeye çalışmamaktır," diyor.

Psikiyatrist, "Psikiyatri, nörolojinin bir alt dalı değildir; beyin de, özellikle psikoterapi odaklı uzmanların eskiden inandığı gibi, ikincil bir konu değildir," diye açıklıyor. Her iki disiplinin de bu gerilimi yönetmesi gerekiyor. Çünkü nihayetinde konu her zaman hastadır: "Hastalanan organlar değil, insanlardır."