«Больше никаких Саутеров»

Один за другим девять судей Верховного суда отдали дань уважения Дэвиду Саутеру после его кончины на прошлой неделе. Они восхваляли его порядочность, его старомодные манеры, его щедрость к судебным клеркам и его глубокую любовь к Нью-Гемпширу.

Однако в заявлениях шести республиканцев и трех демократов, которые в настоящее время занимают эти места, не хватало чего-то важного. Никто не хвалил политическую независимость Дэвида Саутера или его свободу от какой-либо определенной идеологии, политической, конституционной или иной. Уважение к его старомодным привычкам относилось не к его несокрушимой честности, которую он привносил в закон, а к его аскетизму и простоте — его преданности книгам, Новой Англии, йогурту и яблоку, которые он ел на обед каждый день, с сердцевиной и всем остальным.

Такая честность, конечно, выдала бы игру. Самая важная, но и трудная задача судей — сохранять невозмутимость, когда они произносят свои реплики, притворяясь арбитрами, нейтральными арбитрами или учеными сосудами изначального замысла Основателей — кем угодно, только не политиками в мантиях, носящими красные или синие цвета партии, которая их назначила — на благо аудитории, которая совершенно справедливо больше не покупается на эту возвышенную чушь.

Нет, в этот момент консервативного судебного господства, тщательно спланированного политическими стратегами и идеологами на протяжении десятилетий, финансируемого как политическая кампания миллионами теневых денег, когда Суд теперь запакован в подарочную упаковку для будущих поколений, вообще нельзя говорить о политике. Суд является вершиной и поставщиком республиканского политического первенства; его легитимность требует, чтобы общественность верила в заблуждения о беспристрастности, в то время как судьи действуют политически.

Это признак надежды, что большинство американцев этого не делают. Действительно, за осторожными похвалами судей жизни Соутера скрывается, возможно, его величайший вклад. Дэвид Соутер развенчал хорошо поддерживаемую фикцию о том, что судьи назначаются в суд за свою эрудицию, интеллект, ученость и разум. Нет, они назначаются для того, чтобы выносить политические результаты, сохраняя при этом видимость облачения, после того, как докажут свою политическую надежность партийным судебным привратникам.

Чего эти судьи никогда не осмелятся сказать, так это то, что они сидят сегодня в суде, потому что освоили игру, в которую Дэвид Саутер не стал бы играть. Это уроки, которые движение извлекло из консервативного назначения, о котором движение не знало и которому не могло доверять. Это живет в самом заявлении о миссии тех, кто их туда поставил, судебных шептунов, таких как Леонард Лео, и единомышленников правого толка, карьеристов и исполнителей в Федералистском обществе и консервативном юридическом движении, все из которых поклялись, что «больше никаких Саутеров».

Обещание правых о том, что «больше никаких Саутеров» не будет, имело ясный смысл и глубокие последствия. Это означало, что консерваторы больше никогда не будут поддерживать пожизненное назначение в Верховный суд любого идеологического джокера. Саутер, назначенный президентом Джорджем Бушем-старшим в 1990 году, был поддержан сенатором Уорреном Рудманом и быстро выдвинут на неожиданную вакансию, созданную уходом на пенсию либерального судьи Уильяма Бреннана. Но у него не было бумажного следа или истории с консервативным Федералистским обществом или Министерством юстиции Рональда Рейгана, которые служили испытательными полигонами для подрастающего поколения республиканских юристов.

Это больше не повторится. Консерваторы приступили к уничтожению наследия прогрессивного суда Уоррена 1960-х годов, освоив процесс назначения судей. Федералистское общество начало готовить молодых студентов-юристов для будущих ролей. Другие, такие как Джон Робертс и Сэмюэл Алито, воспитывались в Министерстве юстиции Рейгана. Но президенты Республиканской партии продолжали ошибаться в назначениях в суд. Джеральд Форд назначил Джона Пола Стивенса, который позже возглавил либеральное крыло. Рейган выдвинул центристски настроенную Сандру Дэй О'Коннор и Энтони Кеннеди. Теперь вот Буш с другим неизвестным умеренным.

Недостаточно консервативные назначенцы суда ставили консервативные политические цели по абортам, регулирующему государству, финансированию избирательных кампаний, оружию и многому другому в течение частей трех десятилетий. После Саутера это больше не будет допускаться. Будущие назначенцы будут известны, глубоко и близко известны. Федералистское общество станет ведущим средством. Один из его руководителей, Леонард Лео, взял на себя задачу узнать этих будущих назначенцев лучше, чем кто-либо другой.

Сообщение было передано всем претендентам: овладение этой игрой даст возможность пожизненного назначения в высший суд. Доказанная идеологическая надежность, продемонстрированная на протяжении десятилетий, проложила карьерный путь для всего этого суда, но особенно шесть республиканцев, которые блестяще прошли прослушивания, оцениваемые старейшинами Федералистского общества, послали несомненные идеологические сигналы по делам и доктринам, которые имели наибольшее значение для консервативного юридического движения, или присягнули на верность посредством партийной юридической работы по таким делам, как Буш против Гора.

Ни одному Дэвиду Саутеру, который едва не подал в отставку в муках из-за откровенно партийного вмешательства суда в исход президентских выборов 2000 года, который не одобрил попытки Джона Робертса и консервативного крыла нечестно отменить прецедент финансирования избирательной кампании в Citizens United, больше не будет предоставлена ​​возможность получить почти пожизненную должность.

Президенты-республиканцы также получили эту памятку. Когда Джордж Буш-младший выдвинул свою подругу и советника Белого дома Харриет Майерс на пост судьи Верховного суда в 2005 году, консервативное юридическое движение оказало сильное сопротивление и заставило ее снять свою кандидатуру с рассмотрения. Аппаратчики Федерального общества, которые контролировали продвижение, не знали ее. Они не доверяли ей. И они не одобрили бы ее пожизненно. Назначение досталось человеку, очень известному правым: Сэмюэлю Алито. «Я всегда был большим поклонником Сэмюэля Алито», — сказал Лео New Yorker, и вы почти можете себе представить, как этот «делатель королей» сказал это, подмигнув.

Когда Дональд Трамп, следующий президент-республиканец, вступил в должность, его тоже должен был одобрить Лео; Трамп согласился выбрать будущих кандидатов в Верховный суд из списка, предварительно отобранного Лео и другими. Адвокат Трампа в Белом доме шутил по этому поводу на гала-вечере Федералистского общества: Трамп не передавал им назначения судей на аутсорсинг, пошутил он: «Честно говоря, похоже, что это было сделано внутри».

В наши дни правда в том, что сторонники стремятся обеспечить преданность тех, на кого они тратят миллионы, с рвением политической кампании, чтобы возвысить до суда. Оказавшись в суде, движение тратит еще миллионы, чтобы окружить их единомышленниками-придворными, обеспечить их синекурами юридических школ, европейскими каникулами летом, роскошными отпусками, финансируемыми правыми суперспонсорами и многим другим. Суд, в свою очередь, стал настолько предсказуемо сторонником партии, что когда один судья отходит от партийной линии хотя бы в одном деле, это становится заголовком новостей. (Ученые, чей престиж обязан Суду, могут указывать на 9-0 решений каждый год как на признак вежливости и функционирования суда как суда; это статистика как ложь и наглая ложь, игра в притворство для доверчивых, подсчет незначительных технических решений, а не дел, которые имеют значение.)

Это тоже была игра, в которую Дэвид Саутер не стал бы играть. Когда он вышел на пенсию в 2010 году, он сделал то, что никто из нынешних судей, вероятно, даже не мог себе представить, что само по себе выдает политическую природу их игры. Саутер не только ушел от власти, которую он мог бы удерживать еще 15 лет, но и позволил президенту партии, отличной от той, которая его выбрала, назвать его замену. Больше никаких Саутеров? Это во многом причина того, почему мы сегодня в таком беспорядке.