Решение апелляционного суда позволит администрации Трампа сократить иностранную помощь на миллиарды долларов

Данное решение отменяет решение суда низшей инстанции, заблокировавшего сокращения финансирования USAID.

Федеральный апелляционный суд отменил решение суда низшей инстанции, открыв администрации Трампа возможность сократить финансирование иностранной помощи в этом году на миллиарды долларов.

В среду Апелляционный суд США по округу Колумбия большинством голосов (2-1) отменил решение суда низшей инстанции, запрещающее администрации Трампа резко сокращать финансирование USAID, уже одобренное Конгрессом.

Суд обошел стороной существенный вопрос о том, являются ли сокращения конституционными, и вместо этого постановил, что некоммерческие организации, подавшие в суд на администрацию Трампа, не имеют права подавать иск.

Судьи Карен Хендерсон и Грегори Катсас, назначенные президентами Джорджем Бушем-старшим и Дональдом Трампом соответственно, постановили, что только глава Счетной палаты правительства имеет право подавать иски в соответствии с Законом о контроле за изъятием имущества.

«Окружной суд допустил ошибку, предоставив эту компенсацию, поскольку у получателей грантов нет оснований для подачи иска», — написало большинство.

Иск по поводу финансирования USAID стал одним из первых крупных юридических успехов некоммерческих организаций, бросивших вызов администрации Трампа, которая распорядилась приостановить выдачу грантов , не соответствующих приоритетам президента.

После того, как в феврале окружной судья США Амир Али издал временный запретительный судебный приказ, блокирующий вступление в силу указа Трампа, окружной суд округа Колумбия и Верховный суд США встали на сторону некоммерческих организаций , отклонив просьбу администрации Трампа заблокировать приказ, обеспечивающий исполнение TRO.

В особом мнении, опубликованном вместе с решением в среду, судья Флоренс Пэн, назначенная Байденом, раскритиковала своих коллег за игнорирование опасений, что сокращение финансирования является неконституционным и, таким образом, наносит ущерб «верховенству закона и самой структуре нашего правительства».

«По сути, молчаливое согласие суда с незаконным поведением исполнительной власти и содействие ему подрывают «тщательно созданную систему контролируемой и сбалансированной власти», которая служит «лучшей защитой от тирании — сосредоточения чрезмерной власти в руках одной ветви власти», — написала она.