Фальсификация предпочтений, предельные издержки и культура отмены

В своей предыдущей публикации о фальсификации предпочтений я утверждал, что культура свободы слова и открытых дискуссий является необходимым фактором для полной реализации преимуществ свободы слова. В этой публикации я более подробно рассматриваю распространённую басню о фальсификации предпочтений, то, как динамика фальсификации предпочтений в реальности отличается от басни, и как то, что обычно называют «культурой отмены», подрывает культуру свободы слова и способствует сохранению фальсификации предпочтений.

Басня, как вы, возможно, уже догадались, называется «Новое платье короля» . В этой басне люди тайно верят, что король голый, но публично выражают уверенность, что король облачён в роскошные одежды, опасаясь, что, выражая своё личное мнение, они будут выглядеть глупо. Однако в конце концов ребёнок разрушает это заклинание, громко заявляя, что король голый. Как только он это делает, остальные горожане присоединяются, и все понимают, что король действительно голый.

В действительности, однако, одного человека, точно заявляющего о своих личных убеждениях публично, недостаточно, чтобы разрушить чары фальсификации предпочтений. Люди чувствуют себя обязанными фальсифицировать свои убеждения, когда думают, что выражаемые ими взгляды широко распространены — не универсальны. Возьмите любое утверждение, которое вам захочется представить, — назовите его p . Предположим, что 90% людей в частном порядке не принимают p . Однако люди также думают , что 90% людей принимают p . В той степени, в которой p было морализировано или политизировано, у тех, кто отвергает p в частном порядке, есть веская причина утверждать p публично. Отдельные люди, которые время от времени открыто отвергают p , будут просто казаться кем-то из (предполагаемых) 10%, которые отвергают p .

Вот тут-то и появляются предельные издержки. В басне первый, кто честно заявит о своей публичной вере, не подвергается никаким санкциям — и все сразу же готовы публично признать, что тоже верят в голого короля. В более реалистичном сценарии, как только кто-то скажет: «Король голый!», остальная толпа всё равно будет склонна открыто сторониться и насмехаться над тем, кто это сказал. В конце концов, согласно всеобщему мнению, только глупцы не способны увидеть новую одежду короля — и, безусловно, некоторые глупцы существуют. Поэтому, очевидно, некоторые люди увидят голого короля.

Один человек, заявляющий, что Император голый, может оказаться всего лишь глупцом, выставляющим напоказ свою глупость. Стоит ли сразу же присоединиться к нему, рискуя выглядеть ещё одним дураком в толпе? Что, если, как только этот первый человек объявит, что Император голый, толпа тут же станет насмехаться над ним, как над непросвещённым простаком, неспособным разглядеть очевидно роскошный наряд, украшающий Императора? Подозреваю, большинство людей захотят притвориться, что видят одежду Императора, и присоединиться к насмешкам. Предельные издержки первого человека, объявившего Императора голым, будут очень высоки.

Один из аргументов, приводимых Мусой аль-Гарби в его книге «Мы никогда не пробуждались», заключается в том, что каждое «Пробуждение» поразительно похоже на предыдущие. Он отмечает, что культура отмены была характерной чертой второго Великого пробуждения, хотя в то время её называли «уничтожением». Он цитирует журнал 1970-х годов, описывающий эту практику:

Травля достигла масштабов эпидемии… Что такое «травля», этот разговорный термин, который выражает так много, но объясняет так мало?… Он делается не для того, чтобы выставить напоказ разногласия или разрешить споры. Он делается для того, чтобы унизить и уничтожить. Средства различны… Какие бы методы ни применялись, травля подразумевает нарушение целостности личности, признание собственной никчемности и оспаривание мотивов. По сути, нападению подвергаются не идеи человека, а он сам. Эта атака осуществляется посредством того, что вы чувствуете, что само ваше существование враждебно Движению и что ничто не может изменить этого, кроме как прекратить существование. Эти чувства усиливаются, когда вы изолированы от друзей, поскольку они убеждаются, что их связь с вами также враждебна Движению и им самим. Любая ваша поддержка запятнает их. В конце концов, все ваши коллеги присоединятся к хору осуждения, который невозможно заглушить, и вы превратитесь в простую пародию на себя.

Будь то насмешки толпы, наблюдающей за парадом Императора, критика или отмена, цена честного раскрытия личных убеждений может быть очень высокой, даже если эти личные убеждения широко распространены. В предыдущей публикации я упоминал, что почти 90% студентов чувствуют давление, заставляющее их выставлять себя более левыми, чем они есть на самом деле, поскольку считают, что от этого зависят их социальные и академические успехи.

Но хотя это и затратно, это также снижает предельные издержки. Когда человек, наиболее готовый бросить вызов толпе, публично заявляет о своих личных убеждениях, он побуждает других поступить так же, поскольку те чувствуют себя чуть менее одинокими в своих убеждениях. Это может заставить того, кто был чуть менее готов бросить вызов толпе, теперь сделать то же самое — и так далее. В конце концов, наступает некий переломный момент, когда то, что было скрытым личным знанием, может вылиться в публичную информацию, и все в толпе готовы признать, что и они видят короля голым.

Однако при отсутствии культуры свободы слова этот переломный момент может никогда не наступить. Предположим, в толпе было 1000 человек, и переломный момент наступил бы на 150-м. Как только 150-й человек скажет, что тоже видит голого короля, внезапно все выскажут своё истинное мнение. Если культура отмены, или травли, или как вы её ещё называете, удерживает стоимость раскрытия личных предпочтений настолько высокой, что она остаётся выше предельной стоимости, которую готов заплатить 150-й человек, король останется голым, а большинство толпы продолжит фальсифицировать свои убеждения.

Как партнер Amazon, Econlib получает доход от соответствующих покупок.