Ондер Озден написал: «Альтернативная политика: преодоление конфликта без избегания конфронтации».

Не будет преувеличением сказать, что нынешний политический строй не справляется с ежедневными и углубляющимися социальными, экономическими и экологическими кризисами. Хуже того, некоторые меры реагирования на эти кризисы, особенно авторитарная или крайне правая политика, скорее усугубляют, чем решают проблемы, и блокируют потенциальные решения.

Одним из наиболее наглядных примеров этого в Турции является превращение судебной системы правительством в инструмент репрессий. Правовые реформы и судебные решения используются для подавления политической оппозиции , подавления журналистов и запугивания общества. В такой обстановке прямая конфронтационная политика порой может оказаться неэффективной и даже усугубить поляризацию общества.

Поэтому рассматривать политику исключительно с точки зрения конфликта и прямой борьбы недостаточно. Выходы на улицы и массовые митинги, безусловно, важны, но это не единственные инструменты. Нельзя забывать, что иногда косвенные, символические или манёвренные формы действий также могут быть эффективными.

В этом контексте концепция интерпассивности может предложить иную перспективу. Политическое действие не всегда подразумевает прямое участие. Иногда кто-то другой совершает символическое действие от нашего имени, или объект, символ, выражает нашу политическую позицию. Например, наблюдение за пустым креслом журналиста Фатиха Алтайлы — молчаливое подчеркивание его отсутствия — является формой сопротивления. Аналогичным образом, нежелание широких слоёв общества верить историям о коррупции в правительстве также может представлять собой форму молчаливого неприятия и неповиновения.

Политика манёвра, к которой порой прибегает оппозиция, открывает новые возможности в этом отношении. Например, выдвижение Экрема Имамоглу кандидатом на пост президента путём внутреннего референдума и создание фондов поддержки были не просто процессом выдвижения кандидатов, но и шагом, расширившим общественное участие и утвердившим легитимность политики снизу. Этот процесс вовлекал не только членов партии, но и людей из разных социальных слоёв. Таким образом, была сформирована чёткая политическая принадлежность, выходящая за рамки политической принадлежности к конкретной партии, и стало возможным найти точки соприкосновения.

Этот момент подчёркивает необходимость диверсификации политической стратегии оппозиции за пределами митингов и Анкары, не списывая её на «уличный фетишизм». Организация неофициальных референдумов, особенно по определённым социальным требованиям, могла бы стать важным альтернативным политическим инструментом.

Эти референдумы не требуют государственного одобрения или официальной легитимности. Главное, что они поощряют прямое участие общественности и повышают политическую осведомлённость. Например, постановка вопроса «Хотите ли вы досрочных выборов?» перед общественностью и последующее проведение открытых форумов по результатам референдума могут одновременно оказать давление на правительство и укрепить его легитимность за счёт реорганизации оппозиции на общественном уровне. Подобные шаги, подобные процессу, закрепившему кандидатуру Имамоглу, могут вдохнуть новую жизнь в оппозиционные движения, выходящие за пределы Анкары, ограничить свободу действий правительства и способствовать дальнейшему сомнению его легитимности.

Подход «сжечь всё», с которым мы сталкиваемся сегодня, грозит не только политическим, но и социальным разрушением. Подобная антиполитика, в некотором смысле, является проявлением нетерпимости к политике, недовольства институтами и нетерпимости к правилам. Одновременно с этим, эта деструктивность может в конечном итоге привести к разрушению здравого смысла, общественного доверия и самих институтов сосуществования. По мере разрушения общих связей люди могут оторваться не только друг от друга, но и от политики. Такая ситуация может привести к более глубокому циклу поляризации и усилению авторитарного политического климата.

Вопрос о том, что мы можем сделать, больше не является вопросом, на который можно ответить однозначно. Возможно, уместнее спросить, какие пути мы можем рассмотреть вместе. Нам необходимо многослойное понимание политики, простирающееся от улиц до избирательных урн, от символических акций до неформальных референдумов, от культурного производства до местных сетей солидарности. Такое понимание может открыть новые политические пространства не только в рамках существующей системы, но и за её пределами.

Потому что бороться с апокалиптической политикой можно не копируя её методы, а сопротивляясь способами, которые она даже не может себе представить. Это стало ещё важнее, особенно после 19 марта. Ожидания того, что оппозиция должна сжечь все мосты, могут усугубить тупиковую ситуацию и ещё больше повысить уровень насилия со стороны нынешней власти. Пока не дойдёте до этой точки, даже если такая конфронтация неизбежна, укрепление, диверсификация и продолжение существующих форм политической борьбы без их недооценки может быть как минимум столь же эффективным и стратегическим вариантом, как и конфликт.