Назначенцам Трампа запретили входить в Бюро по авторским правам США

Двое мужчин, утверждающих, что они недавно назначенные должностные лица администрации Трампа, попытались войти в Бюро по авторским правам США в Вашингтоне, округ Колумбия, в понедельник, но покинули его, не получив доступа к зданию, сообщают источники WIRED. Их появление произошло через несколько дней после того, как Белый дом уволил директора Бюро по авторским правам Ширу Перлмуттер, которая занимала эту должность с 2020 года. Перлмуттер была отстранена от должности в субботу, через день после того, как агентство опубликовало отчет , в котором высказывались опасения относительно законности в некоторых случаях использования материалов, защищенных авторским правом, для обучения искусственного интеллекта.

Источник, знакомый с ситуацией, сообщил WIRED, что двое мужчин, которые пытались войти в Бюро авторских прав, показали охране здания документ, в котором говорилось, что они были назначены Белым домом на новые должности в офисе. Источник идентифицировал мужчин как Брайана Нивеса, который заявил, что он новый заместитель библиотекаря, и Пола Перкинса, который заявил, что он новый исполняющий обязанности директора Бюро авторских прав, а также исполняющий обязанности регистратора.

После публикации этой статьи Министерство юстиции подтвердило WIRED, что Нивес и Перкинс были назначены руководителями Бюро по авторским правам. Оба в настоящее время являются высокопоставленными должностными лицами в Министерстве юстиции. Министерство юстиции отказалось комментировать, пытались ли эти два чиновника войти в Бюро по авторским правам в понедельник. Белый дом не ответил на запрос о комментарии.

Источники сообщили WIRED, что полиция Капитолия не позволила мужчинам войти в офис по авторским правам, однако представитель правоохранительных органов отрицал, что сотрудники полиции выводили кого-либо или отказывали во входе.

Бюро по авторским правам США — это правительственное агентство в составе Библиотеки Конгресса, которое управляет законами об авторских правах страны, включая обработку заявок на авторские творческие работы. На прошлой неделе администрация Трампа уволила библиотекаря Конгресса Карлу Хейден, которая была первой женщиной и первым чернокожим человеком, занявшим эту должность. Библиотекарь Конгресса отвечает за назначение Регистра авторских прав, а не исполнительная власть.

Некоторые критики увольнения Перлмуттера говорят, что это означает, что у Белого дома также нет полномочий уволить главу бюро по авторским правам. «У президента столько же законных полномочий уволить Регистратора авторских прав, сколько и у меня, то есть никаких», — заявила Мередит Роуз, юридический советник некоммерческой организации Public Knowledge, занимающейся вопросами интеллектуальной собственности.

В документе, на который ссылались двое мужчин, также говорилось, что заместитель генерального прокурора Тодд Бланш, который ранее был личным адвокатом защиты Трампа, теперь исполняет обязанности библиотекаря Конгресса. Министерство юстиции объявило в понедельник, что Бланш заменит Хейден, которая проработала на этой должности почти десять лет. Пресс-секретарь Белого дома Каролин Ливитт сообщила журналистам, что увольнение Хейден стало следствием «весьма тревожных вещей, которые она сделала в Библиотеке Конгресса в погоне за DEI».

До назначения Бланш бывший заместитель Хейдена Роберт Ньюлан уже был назначен исполняющим обязанности библиотекаря Конгресса. В электронном письме, отправленном сотрудникам в понедельник, с которым ознакомился WIRED, Ньюлан опроверг информацию о кадровых изменениях. «Конгресс взаимодействует с Белым домом, и мы не получили указаний от Конгресса о том, как двигаться дальше», — написал он. Подпись Ньюлана гласила, что он «исполняющий обязанности библиотекаря Конгресса».

Администрация Трампа пока не прокомментировала причины увольнения Перлмуттер. Некоторые законодатели предположили, что ее увольнение связано с отчетом об авторском праве и ИИ, который опубликовал ее офис. «Прекращение Дональдом Трампом деятельности Реестра авторских прав, Шира Перлмуттер, является наглым, беспрецедентным захватом власти без каких-либо правовых оснований», — заявил в субботу представитель Джо Морелл, главный демократ в комитете, курирующем Библиотеку Конгресса. «Это, безусловно, не совпадение, что он действовал менее чем через день после того, как она отказалась одобрить усилия Илона Маска по добыче сокровищ защищенных авторским правом работ для обучения моделей ИИ».

108-страничный отчет был версией «до публикации», то есть он еще не был завершен. По словам юриста по авторским правам Аарона Мосса, для Бюро по авторским правам США не принято публиковать подобные документы. Отчет с нетерпением ждали в Кремниевой долине, поскольку ряд крупных технологических компаний в настоящее время вовлечены в десятки судебных баталий по поводу законности своего подхода к обучению инструментов ИИ на материалах, защищенных авторским правом.

В большинстве этих случаев компании ИИ утверждают, что доктрина добросовестного использования позволяет им легально обучаться на материалах, защищенных авторским правом, без разрешения. В отчете утверждается, что доктрина добросовестного использования действительно может защищать некоторые случаи использования, но не обязательно все. «Коммерческое использование обширных массивов защищенных авторским правом работ для создания выразительного контента, который конкурирует с ними на существующих рынках, особенно когда это достигается посредством незаконного доступа, выходит за рамки установленных границ добросовестного использования», — говорится в нем.

The New York Times подает в суд на OpenAI за нарушение авторских прав за использование ее работы для обучения инструментов вроде ChatGPT. Представитель Times Чарли Штадтландер заявил в своем заявлении, что использование защищенного авторским правом материала для создания контента, который конкурирует с оригинальными работами, «не является добросовестным использованием».

Обновление 12.05.2025, 17:28 по восточному времени: статья обновлена ​​с учетом комментариев Министерства юстиции.

Обновление от 12.05.2025 19:42 по восточному времени: эта статья была обновлена ​​и теперь включает заявление Public Knowledge и ссылки на электронное письмо, полученное сотрудниками Библиотеки Конгресса.