Атака на заслуги (2)
В своем вводном руководстве по политической философии « Справедливость: что нам следует делать?» Майкл Сэндел рассказывает нам о ненаучном исследовании, которое он проводит каждый год в Гарварде, когда он говорит своим студентам:
«Психологи говорят, что порядок рождения влияет на усилия и приверженность — например, на усилия, которые студенты связывают с поступлением в Гарвард. Говорят, что первенцы обладают более сильной трудовой этикой, зарабатывают больше денег и достигают большего успеха, чем младшие братья и сестры. Эти исследования противоречивы, и я не знаю, верны ли их выводы. Но я в шутку спрашиваю своих студентов, сколько из них родились первыми. Руки поднимают от 75 до 80 процентов. Результаты были одинаковыми каждый раз, когда я проводил опрос».
Оставаясь верным своим республиканским взглядам, дилеммы, которыми Майкл Сэндел обогащает свои книги, позволяют извлечь много уроков из обсуждения идей, и этот случай особенно хорошо соответствует этой цели.
С одной стороны, это своего рода эксперимент, который постепенно изживает себя: в условиях эпидемии единственных детей самым успешным, безусловно, окажется старший ребенок — в конце концов, он единственный ребенок. Но правда ли, что дети старшего возраста более трудолюбивы? И если это кажется нам правдой, то не потому ли, что рождение следующего ребенка обрекает старшего ребенка на постоянные муки возвращения внимания родителей? Или они будут более трудолюбивыми, потому что их больше стимулировали и уделяли больше внимания родителям, пока они были единственным ребенком? Будут ли следующие дети в этом смысле более «изобретательными»?
С другой стороны, в североамериканской культуре существует очень сильная связь между усилиями и профессиональным успехом: больше работать означает, как правило, быть более успешным в профессиональном плане и, как следствие, получать более высокий доход. Но возможно ли в таких странах, как наша, связать «больше работать» с «более высокой заработной платой»? (Здесь может оказаться полезным Макс Вебер .) И может ли тот, кто решает «усердно трудиться» в области философии или политологии, ожидать «успеха» в материальном плане? Или это также признак интеллекта — умение выбирать сферу деятельности, которой мы себя посвящаем?
2 Вопрос лотереиФактически, Майкл Сэндел намеревался с помощью этого эксперимента прояснить аргумент североамериканского политического философа Джона Ролза, который в своей«Теории справедливости» защищает перераспределительную справедливость, основанную на немеритократии, поскольку факторы, определяющие наш (материальный) успех, являются вопросом лотереи, социальной и естественной.
Что Ролз подразумевает под идеей лотереи? Североамериканский философ намерен обратить внимание на тот факт, что обстоятельства нашего рождения не являются нашей ответственностью, а являются результатом простой удачи: мы не выбираем родиться в семье с материальными ресурсами или с родителями, способными интеллектуально стимулировать своих детей, так же как мы не выбираем родиться здоровыми, умными или более взрослыми детьми. Это вопрос социальной и естественной лотереи, а это значит, что преимущества, которые мы извлекаем из этих счастливых условий, не могут рассматриваться как результат усилий с нашей стороны, то есть они не являются результатом наших заслуг.
Поскольку (материальные) преимущества не являются нашей ответственностью, нам не следует цепляться за идею, что мы заслуживаем этих преимуществ и что политика перераспределения, следовательно, будет несправедливой . Налогообложение, направленное на перераспределение благ в пользу наиболее обездоленных, следует рассматривать не как воровство, а как способ для счастливчиков осознать свою обязанность отплатить обществу, особенно тем, кто пострадал от социальных или природных бедствий.
В своей книге 2006 года психолог Джонатан Хайдт добавляет еще одно измерение к этому разговору, вспоминая споры вокруг использования Прозака (или других препаратов того же класса), поскольку это химическое вещество, которое позволяет «сократить путь» для получения более быстрых результатов, чем, например, медитация или когнитивная терапия:
«Нет никаких домашних заданий, никаких новых навыков для изучения, никаких еженедельных консультаций. Если вы верите в протестантскую этику и убеждены, что выгода приходит от работы, вас может беспокоить Прозак».
Однако Хайдт добавляет:
«Тем, кто выиграл в кортикальную лотерею, легко проповедовать о важности упорного труда и неестественности химических сокращений. Но для тех, кто не по своей вине оказался на отрицательной половине спектра аффективного стиля, Прозак — это способ компенсировать несправедливость кортикальной лотереи ». (курсив мой)
Неудивительно, что мои студенты, как правило, особенно чувствительны к аргументу Хайдта: в конце концов, им не повезло родиться в то время, когда по разным и спорным причинам у них были довольно неравные возможности в распределении кортикальной удачи.
3 Демократические заслугиПоследние десятилетия XX века были во многом отмечены этой мыслью Ролза, выступавшего за социальную политику, компенсирующую различную судьбу, обусловленную лотереей рождения. Исходя из естественного и наблюдаемого наблюдения – люди не выбирают свои социальные и природные условия и часто не везут в этой лотерее – относительно широкий политический консенсус был довольно легко создан, по крайней мере в Европе, вокруг этой социальной политики – чему способствовал, как мы уже отметили , экономический рост, ознаменовавший вторую половину XX века.
Проблема в том, что взгляд Джона Ролза на заслуги привел к растущему ослаблению идеи, которая по своей сути является глубоко демократической: валоризация заслуг, допускающая признание природных талантов (даже если они являются результатом удачи), позволяет подвергать сомнению и ослаблять заранее установленные семейные или социальные привилегии.
Именно это Фукидид вкладывает в уста Перикла в своей надгробной речи после первого года Пелопоннесской войны. Гордый афинянин так восхваляет свой город и его демократический режим:
«По нашим законам, мы все равны в частных делах. Что же касается участия в общественной жизни, то каждый получает уважение в соответствии со своими заслугами, и личное достоинство важнее класса, к которому он принадлежит; то есть никто не чувствует препятствия в виде своей бедности или низкого социального положения, когда его достоинство позволяет ему оказывать услуги городу».
Талант, заслуги и усилия делают общества более открытыми и, в определенной степени, более равноправными, а не менее . И в этом смысле нападение на заслуги оказывается более пагубным для тех, кому не повезло в социальной лотерее, поскольку подавляется единственный способ, которым они могут преодолеть свои обстоятельства, и это подавление делает страны более коррумпированными: если мы не выбираем лучших, то победят те , кто сам себя выбирает .
Однако атака на заслуги также не решает проблему естественной лотереи, как мы увидим на следующей неделе.
observador
