IOF: Лула усиливает зависимость от STF в управлении, растет напряженность в отношениях с Конгрессом

Решение правительства президента Луиса Инасиу Лулы да Силвы (PT) обратиться в Верховный федеральный суд (STF), чтобы попытаться подтвердить президентский указ об увеличении налога на финансовые операции (IOF), усиливает зависимость исполнительной власти от судебной власти в управлении. Это действие привело к ухудшению отношений с Конгрессом, оппозиция объявила «войну» правительству, а спикер Палаты депутатов Уго Мотта избегает отвечать на попытки связаться с лидерами правительства.

Во вторник (1-го числа) Генеральная прокуратура объявила о своем намерении обратиться в STF с просьбой сохранить повышение налога , которое было отменено Конгрессом на прошлой неделе.

Политолог Пауло Крамер из Kramer Consultoria рассматривает маневр AGU как еще одно доказательство растущей зависимости правительства от судебной системы. «По мере того, как популярность правительства падает, его зависимость от STF только увеличивается», — говорит аналитик. Крамер также считает, что STF следует проявлять осторожность при рассмотрении этого вопроса.

Оппозиция назвала эти действия неприемлемым оскорблением и теперь работает над дальнейшей изоляцией правительства в Конгрессе. «Это еще одна авторитарная попытка правительства Лулы предпринять правовые действия по исключительно политическому вопросу, пытаясь навязать с помощью силы правосудия то, что оно проиграло в голосовании, широким и прозрачным образом в Народной палате. Поступая так, правительство объявляет войну Национальному конгрессу», — заявил конгрессмен Лучано Зукко (ПЛ-РС), лидер оппозиции в Палате.

Центристские партии также выразили свое несогласие. Сенатор Ориовисту Гимарайнш (PSDB-PR) был одним из тех, кто критиковал решение правительства обратиться в Верховный суд против отмены увеличения IOF. По словам сенатора, правительству необходимо сократить расходы, поскольку ситуация с государственными финансами ужасная.

Но этот эпизод также стал первым поворотным моментом между спикером Палаты депутатов Уго Моттой (Республиканцы-PB) и правительством Лулы. С тех пор как указ был отменен на прошлой неделе, конгрессмен не отвечал на телефонные звонки Глейзи Хоффмана, министра институциональных отношений, и Фернандо Хаддада, министра финансов.

«Я позвонил и жду ответа. [Он] тоже должен чувствовать себя спокойно. Президент Уго Мотта посетил Министерство финансов, как и немногие другие парламентарии», — сказал Хаддад во вторник.

Спикер палаты представителей был предупрежден в понедельник (30) лидером правительства, конгрессменом Жозе Гимарайншем (PT-CE), что правительство обратится в Верховный суд, чтобы попытаться отменить поражение по указу IOF. Мотта поблагодарил члена PT за жест предупреждения и не подавал никаких других сигналов во время телефонного разговора. Неясно, пойдет ли Мотта на конфронтацию с исполнительной властью или попытается договориться.

Правительство теперь ожидает, что даже с апелляцией в Верховный суд Мотта подаст какой-то сигнал, чтобы попытаться возобновить политический диалог с исполнительной властью в ближайшие дни. Помимо выпуска поправок к бюджету, чтобы порадовать парламентариев, Planalto надеется, что собеседники Лулы смогут возобновить переговоры с Моттой во время «Gilmarpalooza» , юридического форума, организованного судьей Верховного суда Жилмаром Мендешем, который проходит на этой неделе в Португалии в присутствии спикера палаты.

Судебный процесс по иску, поданному AGU, будет находиться под ответственностью судьи Александра де Мораеша из STF и будет иметь последствия, выходящие за рамки налогового вопроса. Он покажет, по-прежнему ли судебная система готова спасти правительство Лулы перед лицом падающей волны популярности и способности к политической артикуляции.

Если решение будет в пользу правительства, аналитики, опрошенные для этого отчета, полагают, что Верховный суд должен продолжать поддерживать самые непопулярные решения исполнительной власти. Политолог Луис Жардим говорит, что Верховный суд уже давно не беспокоится о восприятии общественности. «Одна минута, когда он считает себя национальным редактором, в следующую — светом для общества, а в следующую — считает нас, население, состоящими из мелких тиранов», — говорит Жардим.

По мнению Луана Сперандио, политического аналитика и директора по операциям аналитического центра Ranking dos Políticos, эта стратегия может иметь неприятные последствия для самого правительства. Он указывает, что «даже министр STF Андре Мендонса публично заявил, что суд вторгся в юрисдикцию других ветвей власти».

Сперандио предупреждает, что последовательность вмешательств, теперь расширенная с юрисдикцией IOF, имеет тенденцию вызывать жесткую реакцию в законодательном органе против правительства. Он заявляет, что следующей целью парламентариев может стать Временная мера Министерства финансов, которая вводит меры по компенсации снижения роста ставок IOF.

«MP 1303 имеет гораздо больший доходный потенциал, чем указ IOF, но пока у него нет докладчика, и Законодательная ветвь власти может навязать сценарий, угрожая истечением срока его действия», — отмечает он. Аналитик также указывает, что только 15% временных мер в этом законодательном органе были преобразованы в законы. Эти меры вступают в силу после их публикации, но теряют свою силу, если они не будут подтверждены Законодательной ветвью власти на голосовании.

Эксперты-юристы отмечают, что в решении Конгресса по IOF нет ничего неконституционного

Прямой иск о конституционности (ADC), поданный Генеральной прокуратурой в Верховный федеральный суд, стремится гарантировать действительность президентского указа, который изменил налоговую ставку IOF. Попытка подтвердить законность указа Лулы была подчеркнута Генеральным прокурором Союза Хорхе Мессиасом в интервью прессе.

По словам Мессиаса, этот выбор не направлен на нападение на Конгресс. «Этот вариант отражает истинное намерение сохранить полномочия Исполнительной власти», — заявил Генеральный прокурор Союза. Аргумент AGU заключается в том, что Исполнительная власть имеет прерогативу изменять ставку IOF, поскольку это регулирующий налог. Для AGU акт Национального конгресса, приостановивший действие указа, увеличивающего ставку, нарушил принципы разделения властей и налоговой законности.

В иске, поданном в STF, правительство указывает, что данная законодательная мера будет неконституционной, аргументируя это тем, что Президент Республики имеет прямые конституционные полномочия изменять ставки IOF.

Однако аналитики, опрошенные Gazeta do Povo , не согласны с представленным аргументом. Для юриста Жоржа Умбер, доктора юридических наук и специалиста по конституционному праву, приостановка действия указа является механизмом, с помощью которого законодательная власть контролирует исполнительную власть, что является частью системы сдержек и противовесов страны.

«Учитывая, что покрытие бюджетного дефицита и простое увеличение доходов в течение финансового года — и без предоставления соответствующего положения в законе о бюджете — не является юридически разрешенной причиной для исполнительной власти увеличивать ставки IOF, Конгресс осуществил свои полномочия в рамках конституционных ограничений и полномочий», — пояснил Гумберт.

Как правило, Конституция предоставляет Национальному конгрессу прерогативу приостанавливать действие нормативных актов исполнительной власти, которые выходят за рамки полномочий по регулированию или пределов законодательного делегирования.

Юрист и профессор USP Кристиано Карвалью утверждает, что в налоговом праве регулирующие полномочия позволяют исполнительной власти детализировать применение закона, уже одобренного законодательным органом. Он приводит в пример то, что происходит с регулированием подоходного налога, которое регулирует операционализацию сбора без возможности вводить новшества или создавать новые налоговые требования.

По словам Карвальо, президентская прерогатива по изменению IOF является исключительной и условной. «Но это разрешено только в целях регулирования, то есть для вмешательства в конкретный сектор рынка, к которому применяется IOF. Например, если имело место резкое и массовое уклонение от уплаты иностранной валюты», — поясняет юрист.

Карвалью утверждает, что в правительственном указе не было никаких регулирующих целей. «Сам Хаддад публично признался в прессе и перед Палатой, что повышение было сделано для того, чтобы избежать остановки и попытаться гарантировать профицит. Другими словами, чтобы покрыть дефицит бюджета правительства», — напомнил адвокат.

Таким образом, по оценке Карвальо, законодательный указ Конгресса о приостановке IOF служит гарантией прерогативы самого Конгресса. «Создание или увеличение сбора налогов является исключительной прерогативой Конгресса, всегда по закону и с уважением к предыдущему. Это никогда не является прерогативой исполнительной власти», — пояснил юрист.

Специалист по конституционному праву Вера Чемим также утверждает, что законодательная власть не узурпировала конституционные полномочия исполнительной власти, то есть не нарушала принцип разделения властей, как утверждает AGU в своем иске перед STF. «Что касается формальных аспектов, то нет ничего, что можно было бы подвергнуть сомнению относительно конституционности законодательного указа», — утверждает она.