Омбудсмен Амстердама получает помощь от коллег из других крупных городов, находящихся в конфликте с мэром

Омбудсмены Гааги, Роттердама и Утрехта пришли на помощь своему коллеге в Амстердаме в его конфликте с мэром Фемке Хальсема. Они называют «беспрецедентным прецедентом» то, что городской совет с одобрения мэра в четверг принял решение о начале внешнего расследования расследования, проводимого омбудсменом Амстердама, которое мэр первоначально резко критиковал.

Расследование может «подорвать независимость и основы противоборствующей власти», написали три омбудсмена в своем письме от понедельника, 10 ноября.

Омбудсмен столичного округа Амстердам Муниш Рамлал опубликовал в прошлый четверг доклад о муниципальном управлении по вопросам добросовестности. В рамках этого расследования он изучил заявления 82 государственных служащих Амстердама об этом ведомстве.

Один из его выводов: «Процедура предоставления отчётов о нарушении социальной этики ведёт к потере доверия к муниципалитету». Рекомендации Рамлала включали создание внешнего Комитета по вопросам этики и передачу жалоб на нежелательное с общественной точки зрения поведение внешним экспертам.

Крайне разрушительный

Мэр Халсема заявила в четверг на заседании комитета совета, что считает расследование некорректным. Она сослалась на письмо, которое ранее направила в президиум совета, в котором написала, что «сомневается в дальнейшем сотрудничестве» с омбудсменом.

В понедельник амстердамский омбудсмен также направил в городской совет ответ на произошедшее. В нём он выразил обеспокоенность намерением предоставить его отчёт для рассмотрения внешним экспертом. «Я считаю, что это особенно вредит институту омбудсмена и его независимости», — заявил Рамлал. Он просит городской совет назначить посредника, который сможет улучшить «сложные» отношения между ним и мэром.

В понедельник мэр направила всему городскому совету письмо, написанное ею месяц назад в президиум. В нём она выражает «серьёзную обеспокоенность деятельностью омбудсмена» после его расследования «деятельности и позиционирования Управления по вопросам этики» и доклада, который на тот момент был лишь черновиком.

К письму от 9 октября было добавлено приложение. В нём описаны некоторые «характерные черты» методов работы аппарата омбудсмена, которые, по мнению мэрии, включают «видимую предвзятость» следователей, «воспрепятствование судебным процессам и рассмотрению жалоб на уровне первой линии», а также «неясную и непонятную методологию расследования».

Омбудсмены трёх других крупных городов пишут в своём письме, что они обеспокоены тем, что действия городского совета Амстердама и муниципального совета «могут создать прецедент, в том числе и в других городах», и что «расследования расследований» могут привести к тому, что «фактические проблемы, лежащие в основе жалоб, будут упущены из виду».