Соответствует ли <i>«Франкенштейн</i> » Гильермо дель Торо роману Мэри Шелли?
Ниже спойлеры.
История, столь культовая и мифологизированная, как роман ужасов Мэри Шелли «Франкенштейн» 1818 года, часто переосмысливается. Возможно, это был лишь вопрос времени, когда легендарный режиссёр (и знаток монстров) Гильермо дель Торо придаст ей свой фирменный поворот. Долгожданный результат – «Франкенштейн» 2025 года с Оскаром Айзеком в роли Прометея и Джейкобом Элорди в роли его нелюбимого создания.
Фильм впервые дебютировал на Венецианском кинофестивале этим летом, и уже через несколько мгновений после титров первые зрители начали высказывать свое мнение о том, достаточно ли дель Торо уловил шедевр — историю эго и горя Шелли. Теперь, когда фильм транслируется на Netflix , эта дискуссия разрослась в геометрической прогрессии. Некоторые фанаты обожали искупительный взгляд дель Торо на готический ужас Шелли. Другие выражали разочарование по поводу его многочисленных отступлений от текста. Несколько человек высказали желание увидеть женщину-режиссера на женскую историю. Другие ответили, что роман «Франкенштейн» тоже не проходит « тест Бехдель ». Многие указали на актуальность послания дель Торо в мире, охваченном предрассудками. Другие выразили особую проблему с концовкой .
Два редактора ELLE решили обсудить этот вопрос с несколько разных точек зрения: один из нас прочитал книгу перед тем, как посмотреть фильм, а другой посмотрел фильм перед прочтением книги. Ниже мы рассмотрим семь самых существенных различий между романом Шелли и фильмом дель Торо и обсудим, что, по нашему мнению, было удачным в переводе, а что — нет.
Сейчас скидка 35%
Лорен Пакетт-Поуп, культуролог: Это одно из изменений, которое мне не очень понравилось. Думаю, дель Торо пытался — и, я бы сказал, успешно справился с этой задачей для рассказываемой им истории — показать непростое детство Виктора, чтобы проиллюстрировать цикл травмы. Его мать умирает, когда он был ещё ребёнком, как и в книге. Но затем дель Торо даёт отцу Виктора и новое имя, и новый, более жестокий характер. Этот опыт создаёт для Виктора серьёзный багаж, повод для обид и комплекс спасителя — это желание победить смерть.
С эмоциональной точки зрения, наличие такого жестокого отца, пожалуй, делает Виктора более чутким. Он по-прежнему злодей в этой истории, но мы понимаем контекст его поведения. Тем не менее, мне понравилось, что в книге Шелли Виктор лишен этого багажа. На самом деле, у него было совершенно очаровательное, беззаботное детство. В романе амбиции и высокомерие Виктора представлены так, словно они бросают вызов всем дарам, которыми он был благословлён. Создавая монстра, он отгораживается от всех, кого любит. Он жертвует этими отношениями ради собственного эго. Шелли не нужно было и не хотелось рассказывать ему трагическую предысторию, чтобы подчеркнуть это. Мне это показалось сильным. А что думаете вы?
Эрика Гонсалес, заместитель редактора по культуре: Согласна. Мне понравилось, что в книге амбициозность и авантюризм Виктора — его врожденные качества. Но я согласна, что эти трагические моменты были добавлены в предысторию Виктора в фильме, чтобы подчеркнуть тему токсичных отношений отца и сына и травмы поколений. Отец Виктора жесток к нему и подталкивает его к самосовершенствованию; Виктор делает то же самое с Существом. Книга Мэри Шелли, похоже, скорее задумана как предостережение об амбициях, особенно в эпоху Просвещения, чем как то, что ищет дель Торо.
ЛПП: Он утверждает, что мы создаём монстра, будучи чудовищными сами, и этот цикл продолжается. И я ценю это таким, какой оно есть. Но мне всё равно нравится подход Шелли: взять человека, обладающего бесчисленными благами, и непреднамеренно от них отказаться, потому что, на мой взгляд, это очень реалистично.
Оскар Айзек в роли Виктора Франкенштейна в фильме «Франкенштейн» .
ЛПП: Давайте поговорим об Элизабет . В книге она — Элизабет Лавенза, осиротевшая дочь дворянина, воспитывающаяся в семье Франкенштейнов как «кузина» Виктора и его будущая невеста. В фильме она — леди Элизабет Харландер, энтомолог и племянница Генриха Харландера, торговца оружием, финансирующего научные исследования Виктора.
И в книге, и в фильме Элизабет олицетворяет эту врождённую доброту. И мне всегда немного сложно, когда один из немногих женских персонажей в истории символизирует это. Что вы думаете об изменениях в образе Элизабет?
ЭГ: Мне нравится, что в фильме она высказывает свои собственные мысли о воле мужчин и их высокомерии. И её отношения с Существом показались мне интересным дополнением.
ЛПП: Мне понравилось, что в фильме у неё было больше возможностей проявить свою индивидуальность. Она академически развита, религиозна, остроумна и эксцентрична. У неё твёрдые убеждения, многие из которых, похоже, отражают философию самой Шелли. В какой-то момент она говорит Виктору, что война — «это то, что происходит, когда идеи преследуются силой», и что «идеи сами по себе, я считаю, ничего не стоят». Очень похоже на Мэри Шелли!
ЭГ: Давайте поговорим о её отношениях с Существом. В книге их практически не было, пока он её не убил. В фильме у них действительно впечатляющие отношения — не совсем романтические, не совсем отношения матери и сына, но между ними много привязанности и уважения.
ЛПП: Показательно, что единственные люди в фильме, которые сопереживают Существу, — это женщина и слепой мужчина. В этом фильме Дель Торо много говорит о восприятии.
ЭГ: Я считаю, что причина, по которой в фильме между Элизабет и Существом получились глубокие отношения, чего не произошло бы в книге, кроется в том, что дель Торо пытался сказать о сочувствии. В книге чудовище гораздо более чудовищно, не только внешне, но и в своих поступках, особенно после того, как с ним неоднократно жестоко обращались. Забота, которую Элизабет проявляет к Существу в фильме… это как будто: «О, если проявить к кому-то тепло, он может ответить тем же» .
№ 3: Персонаж Генриха Харландера появляется в истории впервые.ЛПП: Генрих Харландер — производитель оружия времён Крымской войны, умирающий от сифилиса. Он финансирует проект Виктора, чтобы тот, знаете ли, мог жить дальше. Может быть, даже вечно! Что вы к нему чувствовали?
ЭГ: Думаю, он должен был стать своего рода комментарием к коммерческой стороне войны и производства оружия – к тем людям, которые её поддерживают и наживаются на ней. Я бы провёл параллели с современными миллиардерами, которые хотят жить вечно.
ЛПП: Именно. Как и эти современные люди, Генрих придерживается позиции: «Мы совершенно спокойно можем оживить этот труп, делая то, что может легко подвергнуть людей опасности, если это позволит мне жить вечно».
ЭГ: Мне также показалось интересным наблюдать за реакцией Виктора на откровение Генриха. Он приходит в ужас, понимая истинные мотивы своего благодетеля. И всё же я до сих пор не уверен, был ли Генрих нам действительно нужен в этой истории.
ЛПП: Не думаю, что сюжету был нужен совершенно новый персонаж, но Генрих, на мой взгляд, — интересный пример гордыни, родственной гордыне Виктора. Виктор — это гордыня творца, играющего в Бога, а Генрих — гордыня благодетеля, рассчитывающего стать облагодетелем и, таким образом, стать подобным Богу.
Миа Гот в роли Элизабет в фильме «Франкенштейн» .
ЛПП: В фильме дель Торо переносит действие истории из 1818 года в середину 1850-х годов, во время Крымской войны, отчасти для того, чтобы Виктор имел лёгкий доступ к куче трупов. Ему не нужно раскапывать могилы, когда прямо перед ним столько трупов. Но сам процесс исследования, сбора этих трупов — обращение с ними без всякого уважения и достоинства — и создание монстра? В фильме это занимает гораздо больше времени. В книге создание монстра Виктором, кажется, происходит очень быстро.
ЭГ: Это произошло очень быстро.
ЛПП: В то время как в фильме есть что-то настолько тошнотворно приятное в наблюдении за тем, как Виктор вручную распиливает ноги...
EG: Вырывание глазных яблок!
ЛПП: Вы становитесь свидетелем глубины его порочности и одержимости, и это одновременно отвращает и захватывает вас, как зрителя. Вы узнаете о его бесчувственности в книге, но не переживаете её с таким же захватывающим эффектом.
ЭГ: И это так похоже на дель Торо: он и художник-постановщик Тамара Деверелл просто блистают в этом эпизоде. Вот они и творили там свою магию.
№ 5: В книге Шелли Существо — убийца. В фильме же оно действует только в целях самообороны.EG: Что мы думаем о пропавшей серии убийств? В книге монстр Франкенштейна убивает брата Виктора, Уильяма; затем он обвиняет в этом убийстве молодую женщину, Джастин. Позже он убивает друга Виктора, Генри, а затем и саму Элизабет. Ни Джастин, ни Генри не появляются в фильме дель Торо, и в нём Существо жестоко , но лишь для того, чтобы защитить себя.
ЛПП: Я много размышляла об этом и пришла к такому выводу: не уверена, к лучшему это изменение или к худшему. Но я думаю, оно подчёркивает принципиально разные цели Шелли и дель Торо в своих историях.
ЭГ: Да. Если Шелли комментировал неудачный эксперимент «Прометей» — реальные и ужасные последствия высокомерия, — то дель Торо больше сосредоточен на том, как и почему обиженные люди причиняют боль другим, и что, тем не менее, этому нет оправдания. Этот круг необходимо разорвать.
ЛПП: Выводы намеренно отличаются. И я думаю, что это уже, по понятным причинам, разочаровывает многих поклонников «Франкенштейна» . Экранизация дель Торо во многом верна оригиналу, но при этом допускает серьёзные отклонения как в сюжете, так и в теме. Исключение серии убийств, совершённых Существом, и последовавший за этим вопрос о чудовищности и морали — одно из них.
Я пропустил момент, когда монстр боролся со своей чудовищностью. Он ли в этом виноват? Или Виктор ответственен за то, что высвободил её в мире? Дель Торо как будто говорит: «Ну, ты создаёшь монстра, когда воспринимаешь его как такового». Это не врождённое качество.
ЭГ: Даже тот факт, что персонажа в фильме называют «Существом», а не «монстром», многое говорит о мировоззрении дель Торо. Он всегда был гордым эмпатом монстров. Отношения Существа с Элизабет даже напомнили мне «Форму воды».
Джейкоб Элорди в роли существа из «Франкенштейна» .
LPP: В тексте Шелли монстр требует, чтобы Виктор создал ему «компаньона», иначе он продолжит охотиться и убивать тех, кого Виктор любит. Виктор начинает работу над вторым монстром, но в конечном итоге останавливает себя, потому что не может взять на себя моральную ответственность за выпуск ещё одного монстра в мир. В фильме дель Торо Существо также требует, чтобы Виктор создал ему партнёра, но Виктор отказывается. Он даже не предпринимает попыток.
EG: Что вы думаете об этом изменении?
ЛПП: Меня это не смутило. Думаю, сюжет развивался так же: Виктор понимает, что совершил трагическую ошибку, и не может повторить её снова.
ЭГ: Думаю, поскольку я сначала прочитал книгу, я пропустил вторую попытку Виктора создать нечто новое. Потому что в книге это ещё больше говорит о его высокомерии. Он просто не может устоять перед соблазном попробовать!
Кроме того, в книге монстр гораздо чудовищнее , и поэтому попытка Виктора создать ещё одного — это его последняя попытка сдержать сотворённый им хаос. Он может лишь надеяться, что эти два монстра сбегут вместе и оставят общество в покое. И, к вашему замечанию об извращённом удовольствии наблюдать за процессом создания на экране, меня в книге Шелли развлекали отчаянные попытки Виктора воссоздать то, что он создал в первый раз. И вот, когда он понимает, что Виктор остановил свою работу, у него на пороге появляется монстр.
ЛПП: Эта часть была просто потрясающей. Книга гораздо более зловещая, чем фильм. И я думаю, что некоторые критические замечания к фильму обоснованы, ведь книга — это скорее настоящий готический хоррор. Я бы вообще не назвал фильм дель Торо ужасом.
EG: Это более романтично.
ЛПП: И мне очень, очень понравился ужас в книге. Она леденит душу и создаёт атмосферу. Возможно, именно этого нам не хватает без сюжета о невесте.
Оскар Айзек в роли Виктора Франкенштейна в фильме «Франкенштейн» .
ЛПП: В этом плане я почти уверен, что финал книги сильнее финала фильма. Я, как известно, очень серьёзный человек — обожаю концовки, полные искупления! И, на мой взгляд, фильм эффективен в своих посланиях о сочувствии и прощении. И всё же, мне было трудно… В фильме дель Торо так много эмоций, что, однако, в финальных моментах между Виктором и Существом не хватает катарсиса, чтобы поверить, что «всё хорошо и прощено».
ЭГ: Мне нравится, что дель Торо пытался сделать с этим финалом и всей своей историей: прийти к прощению, увидеть человечность в других, осознать вред, причиняемый предвзятостью к кому-то. Я ценю, что в нашей современной культуре, пропитанной супергеройским духом, вывод был не таким: «Я победил монстра! И жили они долго и счастливо!» Вместо этого мы воспринимаем Существо как его собственное израненное существо, способное творить добро.
Но а) что-то не сложилось и не щёлкнуло у меня в финальной сцене, и б) визуально, думаю, сцена пострадала, потому что действие происходило в контексте того, как они сидели в той комнате на корабле капитана. Кстати, это было первое место, где они воссоединились с тех пор, как Виктор попытался взорвать Существо динамитом.
ЛПП: Мне нравится замысел этой сцены. Правда. Она имела смысл для истории, которую рассказывал дель Торо. Но мне кажется, что чего-то не хватает.
EG: Он мог бы быть гораздо сильнее.
ЛПП: Я тоже думаю, что впечатление от книги совсем другое. В книге переворачиваешь последнюю страницу и испытываешь этот жуткий ужас.
ЭГ: Ощущение такое, будто из тебя выбили весь воздух.
ЛПП: Именно. Ты и правда чувствуешь себя так, будто тебя ударили под дых. И, если позволите мне воспользоваться глупой метафорой, цель дель Торо — дать тебе глоток свежего воздуха. Ты начинаешь всё заново. Ты движешься вперёд. Хотелось бы только, чтобы дыхание было полнее! Понимаешь, о чём я?
ЭГ: [Смеётся.] Нет, конечно. У меня было немного прерывистое дыхание.
Джейкоб Элорди в роли Существа и Оскар Айзек в роли Виктора Франкенштейна в фильме «Франкенштейн» .
ЭГ: Итак, подведем итог: считаем ли мы, что фильм дель Торо отдал должное книге Шелли?
ЛПП: В некоторых важных аспектах, да. Я думаю, фильм очень близок роману Шелли. Он даже следует той же многоактной структуре. В каждом кадре чувствуется привязанность дель Торо к этим персонажам. Но я не думаю, что он рассказывает одну и ту же историю. Это параллельная картина. Как будто переживаешь ту же историю с другой точки зрения.
ЭГ: Да, думаю, сложно однозначно сказать, передаёт ли он роман Шелли все, что ему нужно. Думаю, он действует из явного желания сделать это. Но, судя по моему личному опыту, книга получилась настолько безупречной — гораздо более убедительной, чем фильм.
ЛПП: Я бы с этим согласился.
ЭГ: Но я также согласен, что это сопутствующие произведения, и думаю, их стоит читать и смотреть вместе, обсуждая друг с другом. Потому что в обоих фильмах есть что сказать. Это почти как эссе дель Торо о «Франкенштейне» . Это его тезис, основанный на собственной интерпретации книги.
ЛПП: В том-то и дело: мне очень понравился его тезис! Он не такой, как у Мэри Шелли. Но он проистекает из подлинного и глубокого уважения к её истории.
Эта беседа была отредактирована и сокращена для ясности.
elle
