Почему так необходимо агентство по оценке медицинских технологий?
В здравоохранении, как и в немногих других сферах общественной жизни, своевременный и справедливый доступ к технологическим достижениям может иметь решающее значение для жизни. Это не преувеличение: это реальность для тех, кто сталкивается со сложными диагнозами и нуждается во вмешательстве, от новых лекарств до хирургических процедур или медицинского оборудования. И именно здесь Аргентина демонстрирует один из своих самых серьёзных структурных недостатков: отсутствие Национального агентства по оценке медицинских технологий (AETS).
В отличие от Национального управления по лекарственным средствам, продуктам питания и медицинским технологиям (ANMAT), которое сертифицирует продукцию на основе её безопасности и эффективности, AETS (Национальное агентство по защите медицинских изделий) отвечает за оценку уже одобренных технологий с более широкой точки зрения: клинической, этической, экономической и социальной. Короче говоря, его задача заключается не в подтверждении пригодности продукта к применению, а в принятии решения о целесообразности его применения, как, при каких условиях и для кого.
В таких странах, как Великобритания, Швеция, Канада, Бразилия и даже Колумбия, агентства по оценке медицинских технологий (HTA) играют ключевую роль в принятии решений в сфере здравоохранения. Главная цель этих учреждений — не «сокращение расходов», а оптимизация ресурсов. Оптимизация означает не что иное, как получение максимальной отдачи от каждого вложенного рубля, отдавая приоритет тем вмешательствам, которые приносят наибольшую пользу здоровью, особенно тем, кто больше всего в этом нуждается.
Одним из важнейших достижений современной оценки медицинских технологий является внедрение в её оценку подхода, основанного на принципах распределительного равенства. Это означает оценку не только экономической эффективности вмешательства, но и того, для кого оно является экономически эффективным. Методология, известная как DCEA (анализ распределительной эффективности затрат ), позволяет оценить распределение выгод и затрат на технологию среди различных групп населения: по социально-экономическому уровню, возрасту, полу или месту жительства. Это особенно важно в таких фрагментированных и неравномерных системах, как аргентинская, где доступ к определённым видам лечения зависит в большей степени от места охвата, чем от клинических потребностей.
Достаточно нескольких примеров, чтобы проиллюстрировать это. Внедрение нового дорогостоящего противоракового препарата может принести пользу лишь небольшой части пациентов с частной страховкой премиум-класса, одновременно потребляя ресурсы, которые можно было бы направить на необходимые лекарства или профилактические программы для тысяч людей без страховки. Грамотно разработанная оценка медицинских технологий (HTA) упорядочивает эти решения, основываясь не на технократической прихоти, а на фактических данных, справедливости в здравоохранении и этической рациональности.
Другим ключевым элементом является участие граждан. Самые современные организации мира, такие как Национальный институт здравоохранения и качества медицинской помощи (NICE) в Великобритании, используют формальные механизмы для учёта мнений пациентов, специалистов и сообществ при определении приоритетов. Это не только легитимирует решения, но и повышает их актуальность и социальную приемлемость.
В Аргентине отсутствие AETS создает парадоксальную ситуацию: у нас есть передовые технологии, часто импортируемые по непомерным ценам, но у нас нет системы, которая позволяла бы нам оценивать, используя наши собственные критерии, какие из них действительно добавляют ценность.
В результате мы живем с излишествами ( чрезмерное использование дорогостоящих, малоэффективных технологий ) и недостатками ( отсутствие доступа к базовым, но эффективным вмешательствам ).
Ставки немалые. Создание AETS с функциональной автономией, надёжной методологией, абсолютной прозрачностью и отсутствием конфликтов интересов — это не технократическая роскошь. Это необходимое условие для обеспечения эффективного и справедливого использования ресурсов аргентинской системой здравоохранения. И, прежде всего, для обеспечения того, чтобы решения о финансировании технологий больше не зависели от отраслевого лобби, судебного давления или исторического неравенства, а, скорее, от технических и этических критериев, ориентированных на благополучие населения.
Создание Агентства по оценке медицинских технологий (HTAA) само по себе не является панацеей. Оно должно, в качестве обязательного условия, стать частью продуманного и последовательного национального плана здравоохранения, который придаст ему смысл и реальное влияние . Никто не оспаривает, что его решения должны быть обязательными: они должны быть таковыми. В противном случае агентство рискует превратиться в консультативный орган, не оказывающий никакого влияния на ключевые решения, касающиеся медицинского страхования и финансирования.
Между тем, в рамках республиканского режима, уважающего принцип разделения властей, судебная власть может – в рамках своих полномочий – принимать решения, которые она сочтет необходимыми. Однако она не может обойтись без предварительной консультации с Верховным судом Испании (AETS), поскольку последний должен быть признан естественным и специализированным техническим органом, превосходящим – по знаниям, методам и легитимности – любого официального или партийного эксперта.
Участие в AETS до фактического внедрения технологии в систему здравоохранения даёт государству стратегический инструмент для согласования цен и условий входа на рынок, основанных на научных данных и ценности для здоровья. Этот механизм также позволяет нейтрализовать или смягчить монополистические эффекты, которые — в силу самой логики инноваций, эксклюзивности и информационной асимметрии — сопровождают любую новую технологию, особенно на начальных этапах её коммерциализации .
В конечном счёте, AETS — это инструмент, гарантирующий, что право на здоровье зависит не от удачи, страхового покрытия или покупательной способности, а от доказательств и справедливости. Как и любое важное политическое решение, оно требует воли, консенсуса, экспертных знаний и ясности цели. Национальный конгресс имеет право голоса, а общество имеет право требовать этого.
Глава Аргентинского союза здравоохранения (UAS) и директор Cemic
lanacion
