В жестоком решении против Трампа американский судья задал вопрос, который определит судьбу Америки

Судья Уильям Янг, председательствующий в федеральном окружном суде в Бостоне, только что совершил поджог. Он сжёг президента Соединённых Штатов — образно, конечно. CNN:

Судья Уильям Г. Янг раскритиковал Трампа и его администрацию за нападки на свободу слова «под прикрытием неконституционно широкого определения антисемитизма», используемого при депортации активистов, не являющихся гражданами США. Примечательно, что Янг ​​посвятил более десятка страниц своего решения резкому обсуждению самого президента, Первой поправки и положения дел в стране, что редко встречается у федеральных судей, не говоря уже о формальном решении. Судья постановил, что поведение Трампа нарушает священную клятву президента «сохранять, защищать и отстаивать Конституцию Соединённых Штатов».

Решение Янга занимает 161 страницу, что говорит о том, что ему было что сказать, и он не стеснялся в выражениях. Янг был выдвинут в 1985 году президентом Рональдом Рейганом и сразу же обратился к своему спонсору за материалами.

Янг процитировал президента Рональда Рейгана, выдвинувшего его кандидатуру в 1985 году, который сказал, что «свобода — хрупкая вещь» и за неё должно бороться «постоянно каждое поколение, ибо она даётся народу лишь однажды». Это предупреждение, сказал Янг, было проигнорировано. «Боюсь, (Трамп) извлёк из этого более мрачное и циничное послание» Рейгана, написал судья.

И Янг не закончил вызывать людей на повестку дня.

Государственный секретарь Марко Рубио, министр внутренней безопасности Кристи Ноэм и их подчиненные, написал Янг, «действовали сообща, злоупотребляя широкими полномочиями своих соответствующих ведомств, чтобы преследовать неграждан-палестинцев и депортировать их, главным образом из-за их политических высказываний, защищенных Первой поправкой».

«Они сделали это для того, чтобы вселить страх в находящихся в аналогичном положении пропалестинских лиц, не являющихся гражданами страны, активно (и эффективно) ограничивая законные пропалестинские высказывания и намеренно отказывая таким лицам (включая истцов) в свободе слова, которая является их правом», — написал Янг.

Это не первый раз, когда судья, принадлежащий Рейгану, вступает в конфликт с администрацией и её различными «лоцманами». Politico:

В августе два члена Верховного суда — судьи Нил Горсач и Бретт Кавано — осудили Янга за блокирование решений администрации Трампа о прекращении грантов на медицинские исследования, которые, по мнению судьи, связаны с инициативами по обеспечению разнообразия, равенства и инклюзивности. Оба назначенца Трампа заявили, что недавние решения по другим делам, связанным с грантами, находящимся в списке дел Высокого суда в чрезвычайном порядке, ясно продемонстрировали недопустимость решения Янга. «Когда этот Суд выносит решение, оно создаёт прецедент, требующий уважения в судах низшей инстанции», — написал Горсач, к которому присоединился Кавано.

Позже Янг извинился, заявив, что не намеревался бросать вызов Верховному суду, и он просто не знал, что судьи считали свои решения о чрезвычайном положении прецедентами, которым обязаны следовать суды низшей инстанции.

Не уверен, что это извинение, скорее, это попытка Янга остановить конституционную гонку за снос зданий, которую Горсач и его команда ведут через теневой суд. И думаю, моя позиция здесь подтверждается тем, что Янг ​​сказал о президенте в своём постановлении, вынесенном во вторник, которое он предварил опубликованием полученной им анонимной угрозы и своим ответом на неё. Я бы сказал, что судья Янг порядком устал от того, как идут дела, и последние 13 страниц его постановления — это зрелище.

Триумфализм — это сама суть бренда Трампа. Часто это не более чем пустое хвастовство: «моя идеальная администрация», ношение красной бейсболки в президентском овальном кабинете с надписью «Трамп был прав во всем» или, совсем недавно, изображение себя офицером Первой кавалерийской дивизии. К сожалению, это имеет тенденцию затмевать вполне реальные и масштабные изменения, которые президент Трамп осуществил в свой первый год пребывания у власти. ... Конституция , наши гражданские законы, правила, нравы, обычаи, практики, этикет — все это; президент просто игнорирует все это, когда ему приходит в голову действовать. Широкие слои нашего народа находят это освежающим в том, что они могут считать чрезмерно зарегулированным обществом. В конце концов, юристы, похоже, имеют склонность говорить вам, чего вы не можете делать. Президент Трамп просто игнорирует их.

Это не значит, что он полностью беззаконен. Это не так. Как опытный судебный юрист, он усвоил, что – по крайней мере, в гражданских делах наших судов – ни наша Конституция, ни законы не действуют сами по себе, и он может делать практически всё, пока пострадавшее лицо или организация не выступит и не скажет ему «нет», то есть не подаст на него в суд. Теперь, будучи нашим законно избранным президентом после полноценных и честных выборов, он не только пользуется широким иммунитетом от любой личной ответственности (Трамп против Соединённых Штатов, 144 S.Ct. 2312 2024), но и готов задействовать все ресурсы страны для противодействия этому. Устрашающая перспектива, не правда ли?

Неудивительно, что наши бастионы независимой и беспристрастной свободы слова — те, что мы когда-то считали неуязвимыми, — слишком часто оказывались вооружены лишь квакерским оружием. Взгляните на успехи президента Трампа в ограничении свободы слова: юридические фирмы съеживаются, руководители высших учебных заведений покорно уступают президенту, СМИ, от огромных конгломератов до небольших узкоспециализированных журналов, думают о прибыли, а не об этике журналистики. Будь то социальные сети, печать или телевидение, президент Трамп — мастер коммуникации нашего времени.

Его речь доминирует в современном американском языке. Можно сказать, что она его определяет. Она торжествующая, деловая, императивная, воинственная и грубая. Она стремится убедить — не путём сбора фактов, основанных на фактах, научных данных или моральных уговоров, а силой.

Хотя президент, естественно, ищет тёплых аплодисментов и радостного, радушного принятия своих взглядов, в реальном мире он довольствуется угрюмым молчанием и повиновением. Он не терпит инакомыслия или несогласия. Он, конечно же, признаёт существование законодательной и судебной ветвей власти, равноценных даже единому президентству. Несогласие с его распоряжениями в этих двух ветвях власти он встречает демонизацией и унижением ораторов, порой опускаясь до личных оскорблений.

Боюсь, президент Трамп считает, что американский народ настолько разобщен, что сегодня люди не будут вставать, бороться и защищать наши самые сокровенные конституционные ценности, пока их усыпляют уверенностью, что их личные интересы не затронуты.

Прав ли он?

Судья Янг задал единственный вопрос, который имеет значение.

Все зависит от нашего ответа.