«Судьба консультаций не решена»: Эфраин Сепеда
Председатель Конгресса Эфраин Сепеда утверждает, что, несмотря на ограниченное время для обсуждения и голосования по референдуму в Законодательном собрании, они готовы, поскольку трудовая реформа обсуждалась уже трижды.
Я был приятно удивлен письмом, которое вы направили в Конгресс, призывая своих коллег противостоять угрозам и действовать с полным осознанием своего демократического долга, учитывая лавину угроз, которые президент и правительство выдвинули в адрес Конгресса. Это было очень хорошо подчеркнутое достоинство… После моей инаугурационной речи в качестве председателя Сената 20 июля я заявил, что буду защищать независимость органов государственной власти, разделение властей, автономию каждой ветви власти и уважение к ним. Более того, я уже говорил, что законодательная власть не может быть придатком какой-либо другой государственной власти. Я считаю, что Исполнительная власть совершила ошибку, пытаясь предписать нам реформы, которые не обсуждаются и не согласовываются. И в этот самый момент они принимали абсолютно свободные решения в комитетах и на пленарных заседаниях, одни в пользу правительства, другие — против него.
Эфраин Сепеда, председатель Сената. Фото: Милтон Диас. ВРЕМЯ
Давайте вспомним, что этот эпизод голосования по трудовой реформе произошел несколько недель назад, когда 200 человек ворвались в новое здание Конгресса, где заседает Седьмой комитет, и запугали присутствовавших. Что ж, в сообщении, на которое вы ссылаетесь, я призвал к действиям против угроз президента Республики отозвать Конгресс, которые являются ничем иным, как угрозой государственного переворота с угрожающими демонстрациями и символами войны, такими как мечи и флаги, которые направлены на подрыв нашей воли и запугивание парламентариев. И конечно, как президент этой корпорации, я не могу этого допустить. Я также сказал, что Конгресс преодолел другие серьезные проблемы в жизни страны — мафию, военизированные формирования и партизан, — которые пытались подчинить нас себе. Но Конгресс всегда выступал против.
Вы говорите мне, что с самого первого дня вы боролись за независимость Конгресса. Но нельзя отрицать, что многие конгрессмены, как это всегда было, также склонились перед этим правительством, чтобы получить то, что я называю «пуэкос», то есть должности и контракты. Даже конгрессмены из его собственной партии не остаются в стороне. А теперь добавилась еще и категория взяточничества... Какое достоинство? Какая независимость властей? Да, упомянутая вами практика не должна использоваться для того, чтобы поставить конгрессменов на колени и ограничить их независимость.
Но разве они не должны поддаваться этому? У нас есть обязательства перед историей, перед колумбийцами, перед нашими семьями; и мы должны уметь смотреть своим детям в глаза, когда действуем самостоятельно. Вот почему я попросил коллег не поддаваться угрозам.
Они уже дошли до того, что в смерти лидера, выступавшего в мегафон и агитировавшего за референдум, сам президент обвинил нескольких поименно названных сенаторов... Это совершенно неслыханно. И как сказал один из сенаторов, из-за этого «они вешают тебе на шею надгробный камень»; Недавно мне пришлось провести встречу с полицией, чтобы попросить их об особой защите нескольких сенаторов, в первую очередь членов Седьмого комитета, которые подверглись угрозам; и я всегда оказываюсь в числе этих угроз.
Помните ли вы подобную ситуацию в вашей парламентской жизни? Разумеется, в 20 веке они зашли так далеко, что закрыли Конгресс и даже отменили его. А личные угрозы? Я заседаю в Сенате уже 33 года, и никогда не видел, чтобы президент Республики так отзывался не только о Конгрессе, но и о судебной системе. Он тратит время на то, чтобы говорить своим членам, что они подвергают его цензуре, точно так же, как он делает это со свободной прессой, на которую он нападает всякий раз, когда ему не нравятся ее взгляды. Вот почему я сказал, что демократия не подлежит обсуждению.
Он также сказал, что «(…) наши голоса будут свободными, останутся свободными и будут рождены размышлением, а не принуждением (…)». Но я услышал, как он с удивлением сказал, что обсуждение вопросов референдума начнется завтра, во вторник, и что голосование по нему начнется со среды. Так быстро? А отражение? Понимаете, именно это размышление заставило Сенат на прошлой неделе отклонить вопрос о дезертирстве, что является ужасным знаком для демократии, поскольку оно указывает на возможность смены сторон, подобно тому, как кто-то меняет рубашки. И с учетом этого, даже несмотря на то, что Национальное правительство и весь Исторический пакт выступали за его поддержку, другие партии отнеслись к этому очень решительно и в конечном итоге потопили проект.
В эту среду состоится референдум. Фото: Сенат – Нестор Гомес. ВРЕМЯ
Этот запрос был подан 1 мая. Теперь у Сената есть двадцать дней на его одобрение. Также говорят о 30, но продление срока придется запросить на пленарном заседании.
А что, если его не примут? Это будет воспринято как административное молчание, и они примут это постановление. Так что у нас действительно есть время до 21 мая. Я думаю, что сейчас необходимо, и я об этом просил, чтобы собрания фракций предприняли действия по принятию решений. Вот почему целесообразно проголосовать 14 мая, всего за неделю до крайнего срока.
Но проблема, сенатор, в том, что критика статьи широко распространена и исходит от экспертов, профсоюзов, экономистов, торговцев и бизнесменов. Было отмечено, что вопросы запутанные и нетехнические, что они содержат волшебные песни и что анкета сфальсифицирована таким образом, чтобы побудить респондентов давать ответы, благоприятные для правительства. Однако столь короткий срок не позволит провести всестороннюю дискуссию… Если вопросник пройдет проверку в Конгрессе, в ходе кампании потребуется провести образовательную работу с избирателями. Но я считаю, что сенаторы достаточно погружены в дебаты, которые разгорелись после провала трудовой реформы, и, следовательно, у них было время поразмыслить. Я согласен, что вопросы запутанные, антитехнические и не имеют фискальной поддержки. Более того, крупные аналитические центры заявили, что, как и в случае с предыдущей реформой, официальная занятость будет уничтожена. Говорят о потере 450 000 рабочих мест и, как следствие, росте неформальной занятости. Вот почему я также спросил, почему не упоминаются неформальные работники, которых насчитывается 13 или 14 миллионов, и безработные, которых насчитывается около 3 миллионов. Для колумбийца, который сегодня может полагать, что это ему выгодно, это может иметь неприятные последствия, поскольку он сам может потерять работу или перейти с формальной занятости на неформальную, где ему больше не придется запрашивать разрешения на работу, менструальный отпуск, больничный и т. д., и ему придется следить за тем, как он справляется с пенсионными и медицинскими взносами. Поскольку данная трудовая реформа уже подробно обсуждалась в Сенате, я считаю, что критерии сформированы. Я снова прошу вас голосовать обдуманно. И давайте не будем запуганы, потому что сейчас я вижу страх и ужас в некоторых слоях общества из-за угроз президента. Нет, демократия — это нечто гораздо большее.
ХОРОШО. Но, заглядывая немного в будущее, считаете ли вы, что это размышление, которое, по вашему мнению, уже было рассмотрено, больше говорит в пользу одобрения вопросов референдума или нет? У меня, конечно, есть свое мнение. Но когда я говорю в своем сообщении о свободном и продуманном голосовании, это означает, что ни исполнительная, ни законодательная ветви власти не могут оказывать давление или принуждение на голосование. Сегодня я бы не рискнул говорить о каких-либо цифрах. Я вижу, что мнения разделились, и трехмесячный референдум еще больше расколет нашу страну. Это стоит почти триллион песо; Между тем, что происходит с государственными жилищными субсидиями, образованием и здравоохранением? Что денег нет.
57% респондентов поддерживают референдум президента Петра. Фото: Нестор Гомес. EL TIEMPO - Полиметрическое обследование
Карибский регион, по крайней мере департаменты Атлантико, Ла-Гуахира и Магдалена, находятся на грани отключения электроэнергии, поскольку у них нет этого триллиона песо. Энергетические субсидии для слоев 1, 2 и 3 не переносятся. Мы здесь не для того, чтобы растрачивать попусту этот миллиард песо…
Поэтому я ставлю перед вами вопрос футурологии по-другому. Есть две позиции: те, кто поддерживает референдум по всем его статьям, что в равной степени заслуживает уважения, и те, кто его категорически не поддерживает, поскольку во многих из них, если не во всех, есть очень глубокие изъяны. Итак, внутри этой последней группы есть две позиции: те, кто говорит: «Что ж, лучше, чтобы Конгресс одобрил эту анкету, а мы победили президента на выборах, не дав преодолеть порог», и те, кто говорит: «Нет, это очень рискованная ставка». Какой путь будет лучшим? Лучший способ двигаться вперед — избегать поляризации страны, избегать траты триллиона песо и вместо этого сосредоточиться на реформах, которые уже проводятся. Фактически Консервативная партия представила законопроект о трудовой реформе, в котором были более или менее эти элементы, но Седьмой комитет Палаты представителей отклонил его и не стал его анализировать. Консервативная партия верит в необходимость трудовой реформы, но ее следует координировать, а не навязывать. Вот почему я настаиваю на том, что Конгресс не может быть придатком исполнительной власти, потому что мы разрушаем демократию и баланс сил. В своем письме я также призываю к сдержанности. Я считаю, что мы можем обсуждать идеи без агрессии, что я редко видел за 33 года своей парламентской жизни.
Я никогда не видел, чтобы президент Республики называл президента Конгресса «подонком». Тех, кто не поддерживал проект правительственной реформы, также не называли «рабовладельцами HP». Такой язык несостоятелен. Помимо прочего, должен ли вопросник для консультации быть по принципу «все или ничего»? Конгресс может частично одобрить его, вычеркнуть некоторые вопросы и исключить другие, но это не сэкономит нам ни одного песо из триллиона, который будет потрачен. Давайте лучше пойдем в Седьмой комитет.
Наконец, сенатор Сепеда, что вы думаете о письмах, написанных вашим однопартийцем, бывшим министром иностранных дел Альваро Лейвой, относительно поведения президента Петро? В дополнение к этим обвинениям он упоминает и поддерживает нескольких сенаторов; Наде Блел, сенатору Пинто и мне, и, конечно, мы ценим эту поддержку, потому что иногда мы чувствуем себя одинокими в этой битве и в этой борьбе за защиту демократии. В конечном итоге мы защищаем интересы народа, 450 000 рабочих мест, которые будут потеряны, дополнительных 12 процентов колумбийцев, которые будут вынуждены уйти в неформальный сектор, микропредприятий, которые обанкротятся и уйдут с рынка...
Я отклонился от темы из-за последнего вопроса. Доктор Лейва приходит к выводу, основываясь на приведенных им примерах непредсказуемого поведения президента Петро, свидетелем которого он стал, что президент Колумбии должен уйти в отставку, поскольку он неспособен управлять страной. Как вы думаете, это решение? Я должен сказать здесь две вещи. Во-первых, психическое здоровье лидеров имеет решающее значение. Во-вторых, я бы рассмотрел доказательства и судебные разбирательства. Я демократ и думаю не только о балансе сил, но и о выполнении мандатов. Нам придется глубже разобраться в этих заявлениях бывшего министра Лейвы. Это уже второй раз, когда он это делает, и я вижу, что конгрессмен США также высказал ту же точку зрения, что, как минимум, требует серьезного заявления со стороны президента Республики.
Ну что ж, сенатор, желаю вам больших успехов на вашем собственном конклаве. Однако по-прежнему существуют опасения относительно ограниченности времени, отведенного на размышления и голосование, которое будет практически молниеносным... Я считаю, как я вам уже говорил, что критерии уже сформированы и мы готовы к голосованию. Я не слышал ни от одного сенатора, что ему нужно больше времени для изучения существенных вопросов. Это уже было сделано. Повторяю, это уже третий раз, когда Конгресс Республики тщательно изучает трудовую реформу.
Что касается этой футурологии, то в заключение можно сказать, что, по-видимому, силы склоняются к голосованию «за», поскольку есть такие партии, как «Мона» из партии «U», часть Либеральных и Консервативных партий, не говоря уже о правящих партиях, которые склонны поддержать референдум. Думаете, жребий уже брошен? Посмотрим, что будет с собраниями фракции, поскольку их решения обязательны к исполнению. Консервативная партия это сделает, и я надеюсь, что и другие поступят так же. Но я не думаю, что жребий брошен. Я думаю, что прошедшие выходные, когда на носу был День матери, стали временем для размышлений, для того, чтобы заглянуть в глаза матери, жены и детей.
eltiempo
