Что говорится в представлении правительства о приостановке действия решения по акциям YPF?

Правительство подало ходатайство судье Нью-Йорка Лоретте Преске с просьбой приостановить действие постановления, предписывающего Аргентине передать 51% акций YPF бенефициарам этой меры.

Таким образом, Casa Rosada (председатель Палаты представителей) попытается выиграть время и продлить установленные законом сроки, чтобы не допустить приведения приговора в исполнение.

В постановлении, опубликованном в прошлый понедельник, судья Преска встал на сторону истца, фонда Берфорда , и согласился наложить арест на акции аргентинской нефтяной компании.

Теперь Casa Rosada обратилась к судье Южного округа Нью-Йорка с просьбой приостановить действие меры и предупредила ее, что она подаст апелляцию, о чем Хавьер Милей объявил в понедельник в своем аккаунте X. Он также предупредил ее, что если приостановка не будет предоставлена, он обратится в вышестоящий суд, чтобы добиться ее.

Правительство обратилось с просьбой об отсрочке решения судьи Прецки и работает над апелляцией.

Постановление, предписывающее сдать акции YPF, юридически недействительно: оно противоречит Закону 26.741, который требует одобрения Конгресса квалифицированным большинством голосов и игнорирует иммунитет…

– Мануэль Адорни (@madorni) 2 июля 2025 г.

От имени Аргентинской Республики я с уважением прошу оставить решение Суда, вынесенное 30 июня 2025 года, в силе в течение оставшегося промежуточного периода, поскольку это может предоставить Республике некоторую передышку во второй инстанции.

Суд должен оставить постановление о передаче (т. е. передаче акций кредиторам) без движения, поскольку ходатайство легко удовлетворяет четырем факторам в поддержку апелляции: 1) правительство Аргентины продемонстрировало, что его аргументы могут быть успешными; 2) правительству будет нанесен серьезный ущерб, если апелляция не будет удовлетворена; 3) другие стороны также могут пострадать от этой процедуры; и 4) общественный интерес преобладает.

Во-первых, Республика, скорее всего, добьется успеха в апелляции. Чтобы удовлетворить этот фактор, «заявителю нужно только представить весомые доводы по существу дела, где затрагивается серьезный юридический вопрос, и продемонстрировать, что баланс справедливости в значительной степени перевешивает в пользу предоставления отсрочки». В отношении 650 Fifth Ave. & Related Props., 2020 WL 3000382, at *2 (S.D.N.Y. June 4, 2020) (Preska, J.) (цитата опущена). Приказ о вручении документов явно подразумевает «существенные и сложные правовые вопросы», Citibank, N.A. против Aralpa Holdings Ltd. P'ship, 2024 WL 664782, на стр. *2 (Южный округ Нью-Йорка, 16 февраля 2024 г.) (судья Рошон), о взаимодействии между федеральным общим правом и установленным законом суверенным иммунитетом, которые еще не были рассмотрены Вторым округом и в отношении которых Соединенные Штаты не согласны с решением Суда. (Petersen ECF No. 679 на стр. 1 (подтверждая «давнюю позицию США о том, что иностранная суверенная собственность, расположенная за рубежом, не подлежит принудительному исполнению в судах США»). В частности, этот суд постановил, среди прочего, что (1) FSIA полностью заменил давнее федеральное общее право, регулирующее принудительное исполнение суверенной собственности, расположенной за рубежом; (2) требование FSIA § 1610(a)(2) о том, чтобы собственность находилась «в Соединенных Штатах», может быть удовлетворено, если суд США прикажет иностранному суверену изменить свои законы, препятствующие передаче собственности в эту страну; и (3) акции неамериканской корпорации считаются «используемыми для коммерческой деятельности в США», если она ведет здесь какой-либо бизнес, даже если акции голосуются только в стране ее учреждения и основного места ведения бизнеса. (См. Order of Delivery на стр. 15-20, 25.

Во-вторых, Республика понесет непоправимый ущерб без отсрочки. Приказ о передаче прямо требует от Республики отказаться от своего контрольного пакета акций в крупнейшей энергетической компании Аргентины, который аргентинское законодательство требует от Республики удерживать в качестве вопроса ее важных национальных интересов. (См. Petersen ECF No. 578-1 (Закон об экспроприации YPF) Статья 10.) В обычном случае «отказ от контрольного пакета акций в корпорации может представлять собой непоправимый ущерб», «для которого денежная компенсация является недостаточной». Wisdom Import Sales Co. против Labatt Brewing Co., 339 F.3d 101, 113, 114 (2d Cir. 2003). Приказ о передаче также предполагает, что постановления Суда по основным делам Petersen и Eton Park, основанные на их толковании действующего аргентинского законодательства и в настоящее время находящиеся на рассмотрении Второго округа, будут подтверждены. Если истцы возьмут под свой контроль акции YPF у Республики и продадут эти акции, как они обещали сделать (Petersen ECF № 587 (Ответ истцов относительно передачи) на стр. 19 (просят суд «поручить BNYM передать акции Маршаллу США для продажи населению SDNY») (выделено мной)), «будет невозможно загнать джинна обратно в бутылку», In re 650 Fifth Ave., 2020 WL 3000382 на стр. *3.

В-третьих, истцы не пострадают от приостановки, которая просто сохранит статус-кво в ожидании рассмотрения во Втором округе. Республика не планирует продавать свои акции YPF; она не может сделать этого без действий со стороны Конгресса Аргентины. Это законодательное требование само по себе «устраняет риск отвлечения активов» в ожидании апелляции. Aralpa Holdings, 2024 WL 664782 на *3. Оно также гарантирует, что приостановка обусловлена ​​«условиями, которые обеспечивают права противоположной стороны». Fed. R. Civ. P. 62(d)

В-четвертых, общественный интерес явно поддерживает приостановку в чрезвычайных обстоятельствах этого беспрецедентного случая. В отличие от «типичного коммерческого спора... между двумя компаниями», E.J. Brooks Co. против Cambridge Security Seals, 2016 WL 908633, на *2 (S.D.N.Y. 2 марта 2016 г.) (Preska, J.), этот спор затрагивает суверенитет Аргентины и национальное правительство. Приказ о передаче предписывает иностранному суверену внести поправки или — при отсутствии поправки — нарушить свои собственные законы, запрещающие передачу акций. (См. Petersen ECF No. 577 (Возражение Аргентины к приказу о передаче) на стр. 5, 7–8.) Приказ о передаче также имеет немедленные последствия для YPF — публично торгуемой компании, 49 процентов ее непогашенного капитала которой принадлежат акционерам, не являющимся Республикой, и в которой работают более 23 000 человек. (См. Petersen ECF № 560 (Возражение Аргентины против ходатайства истцов об опечатывании ходатайства о передаче) на стр. 6–7.) Соответственно, «сохранение статус-кво» «лучше всего отвечает общественным интересам... учитывая участие не ответчиков в этом действии после вынесения судебного решения». Aralpa Holdings, 2024 WL 664782 на стр. *3.

Если Суд не предоставляет отсрочку в ожидании апелляции, Суд должен, по крайней мере, распорядиться о временной отсрочке, чтобы Республика могла ходатайствовать о отсрочке во Втором округе, как это обычно делают суды в этом округе в обычных коммерческих делах. См., например, Arctic Ocean Int'l Ltd. v. High Seas Shipping Ltd., 2009 WL 5103283, at *2 (S.D.N.Y. 28 декабря 2009 г.) (Preska, J.). Если когда-либо и был приказ, который должен быть отложен, то это он, поскольку этот приказ касается стратегических активов иностранного суверенитета, прямо противоречит позиции Соединенных Штатов, и ожидающая рассмотрения апелляция Республики на постановления, подтверждающие приказ о капитуляции, поднимает существенные вопросы в соответствии с аргентинским и американским законодательством.