Вопросы, поднимаемые Законом об интернет-солидарности: необходим ли он или есть другие варианты?

На недавней телекоммуникационной выставке Andicom обсуждалась целесообразность законопроекта об интернет-солидарности — предложения Министерства ИКТ, которое направлено на устранение цифрового неравенства путем объявления доступа к интернету основополагающим правом.

Согласно публичному заявлению организации, «инициатива предполагает, что домохозяйства 5-го и 6-го слоев, а также крупные коммерческие и промышленные компании внесут дополнительные 30 процентов к своим счетам за фиксированный Интернет , чтобы субсидировать подключение для наиболее уязвимых секторов».

По словам нынешнего министра ИКТ Хулиана Молины, «доступ в интернет должен быть не роскошью, а необходимым условием для социальной интеграции, равенства и полноценного участия в экономической, политической, образовательной и культурной жизни. С помощью этого проекта мы обеспечим основополагающее право всех колумбийцев на доступ к качественному интернету и тем самым сократим уровень интернет-бедности, который в Колумбии оценивается в 22 процента».

В статье предлагается, чтобы домохозяйства первой страты, зарегистрированные в Sisbén A, имеющие доступ к электроэнергии и активные студенты, получали субсидию до 55% на счета за фиксированный интернет. Кроме того, «Министерство ИКТ и Комиссия по регулированию связи (CRC) определят специальную ставку солидарности, оцениваемую в 35 000 долларов США в месяц, для новых пользователей первой страты».

Однако эксперты телекоммуникационной отрасли сомневаются в эффективности такого подхода и предполагают, что существуют альтернативные механизмы, которые могли бы достичь той же цели, не вызывая искажений рынка.

Дискуссия сосредоточена на поиске наиболее эффективного способа подключения миллионов колумбийцев, оставшихся без доступа к интернету. Чтобы проанализировать последствия проекта, Самуэль Ойос, президент Asomóvil, и Лукас Галлитто, президент GSMA в Латинской Америке , представили свои точки зрения в интервью EL TIEMPO во время Andicom. Они согласились с благородством цели, но разошлись во мнениях относительно метода, предлагаемого законом.

Оба эксперта согласны с тем, что преодоление цифрового неравенства должно стать приоритетной государственной политикой. Однако они предупреждают, что реализация этих мер имеет решающее значение, и что нынешний законопроект может стать шагом в неверном направлении. Сэмюэл Хойос из Асомовиля считает, что эта цель достойна похвалы, но обсуждение должно быть сосредоточено на эффективности инструментов.

«У нас общая цель. Я считаю, что ликвидация цифрового неравенства должна стать государственной политикой, но давайте обсудим, как это сделать», — сказал Ойос, утверждая, что вместо создания нового закона можно оптимизировать существующие ресурсы, такие как Единый фонд ИКТ (FUTIC).

Этот фонд, финансируемый за счёт взносов телекоммуникационных компаний, ежегодно получает почти 2 миллиарда песо. «Мы уже говорили о том, что инструмент уже создан, и нам нужна воля к тому, чтобы ресурсы были направлены и выделены в приоритетном порядке на обеспечение доступа к интернету беднейшим домохозяйствам», — пояснил президент Asomóvil, предположив, что такой подход не повлечёт за собой повышения тарифов для пользователей.

Со своей стороны, Лукас Галлитто из GSMA отметил, что речь идёт не о «хорошем» или «плохом», а скорее об экономических стимулах. Он утверждает, что государственную политику необходимо адаптировать к текущим реалиям цифровой экосистемы. Одним из ключевых моментов его анализа является концепция «справедливой доли».

Галлитто утверждает, что крупные платформы OTT-контента, такие как Netflix, Google, Disney, Facebook, YouTube, Meta и другие, которые генерируют большую часть трафика в социальных сетях, также должны вносить свой вклад в поддержание и расширение инфраструктуры.

«У них нет стимула эффективно использовать интернет», — сказал он , приведя в пример человека, который дома не выключает свет, потому что не платит за электричество. Согласно исследованиям, на которые ссылается Галлитто, до 30% трафика, генерируемого этими платформами, — это нежелательный трафик, например, реклама или потоковое видео в более высоком качестве, чем может воспроизвести устройство.

Между тем Сэмюэль Хойос считает крайне важным, чтобы «другие участники цифровой экосистемы, которые используют телекоммуникационную инфраструктуру и не способствуют ее росту, делали это».

Ещё одним камнем преткновения в законопроекте является предложение вернуться к системе коммунальных услуг для населения, предоставляющей интернет. Эта модель, по словам Сэмюэля Хойоса, представляет собой шаг назад. «Возвращение к системе коммунальных услуг для населения, к которой мы пришли несколько лет назад, — это шаг назад. Институциональная структура, которую мы создали, а именно наличие технических и независимых регуляторов, сработала», и это позволило нам привлечь миллиарды долларов инвестиций, необходимых для устранения разрыва в доступе к цифровым ресурсам.

Галлитто из GSMA дополняет эту идею, приводя в пример успешный пример Бразилии, где аукционы радиочастотного спектра использовались не только для сбора средств, но и для наложения «обязательств к действию», что означает, что компании-победители обязывались развернуть инфраструктуру в неподключенных районах в качестве части оплаты.

«Бразилия выделила очень большую долю спектра на развёртывание сетей в районах, где доступ в интернет нужен наиболее нуждающимся. Это модель государственно-частного сотрудничества, которую можно было бы воспроизвести и здесь», — сказал он.

С другой стороны, финансовая формула расчета субсидии на интернет для самых бедных страдает от неконтролируемых ситуаций. В отличие от монополии на электроэнергию, воду или газ, где пользователи не могут сменить оператора на более выгодные тарифы, как в телекоммуникациях, счета и, следовательно, сбор субсидий не будут уникальными, а будут меняться, что повлияет на эффективность и достижение цели ежемесячного предоставления интернета самым бедным.

Более того, тот факт, что законопроект касается только фиксированных соединений, а не мобильных, считается еще одним аспектом, который может снизить его эффективность и препятствовать инвестициям в фиксированные сети в Колумбии.