Дэвид Рифф: «Вокизм — это война против великой европейской культуры»

Политический аналитик, военный корреспондент и культуролог Дэвид Рифф (Бостон, 1952) не боится тревожить, а тем более подвергать сомнению интеллектуальную моду. В своей последней книге « Желание и судьба: пробуждение, упадок культуры и победа китча » (Дебаты) он обсуждает «моралистическую ортодоксальность» и её «упрощающее» воздействие на современное общество. Сборник эссе подвергает сомнению идеологию пробуждения и её «упрощённое» понимание высокой культуры. «Если бы гуманитарные науки были компанией по производству хлопьев для завтрака, они могли бы перевести слово «wake» как «вкусно» и «полезно для здоровья»», — саркастически замечает он в одном из своих размышлений.

Сын писательницы Сьюзен Зонтаг и социолога Филипа Риффа, журналист – наследник семейной традиции, овеянной словом. В это воскресенье он отправится в Сеговию, чтобы принять участие в фестивале Hay. Пока же, по ту сторону экрана, Рифф полон энтузиазма. Он говорит, что скоро вернётся в Киев, город, где он проживает преимущественно с 2022 года, чтобы начать свой следующий проект. «Мой следующий проект будет о войне на Украине. Я возвращаюсь к своим корням».

Почему вы утверждаете, что вокизм представляет такую ​​серьезную угрозу культуре?

Я считаю, что культура пробуждения представляет собой весьма специфическую культурную опасность. Это война против великой европейской культуры. Если она победит, результатом будет не миллион погибших, но мы потеряем эту великую европейскую культуру во имя справедливости и освобождения маргинализированных групп. Вокизм диктует, что мы должны дать голос, так сказать, маргиналам. Например, можно сказать, что нам больше не следует читать Сервантеса, что лучше читать писателя из Экваториальной Гвинеи, потому что Сервантес не представляет интересы мигрантов, или что вместо Моцарта победит Тейлор Свифт. Дело не в войне в Судане, но, на мой взгляд, культура пробуждения и её различные версии представляют собой экзистенциальный вызов судьбе классической культуры; это смертельная опасность.

Мы вступаем в более авторитарный мир, даже в демократических странах».

Вы очень критически относитесь к роли университетов в сохранении культуры пробуждения . Какие последствия это может иметь для производства знаний?

В университетах господствует радикальная субъективность. Существует презентизм, в котором нет никакого интересного прошлого, кроме прошлого жертв. Для меня это смертельный удар по культуре. Пример: английский поэт Т.С. Элиот придерживался антисемитских взглядов, поэтому его не стоит читать, потому что его стихи не имеют значения. То, что он не «достойный человек», важнее самого произведения. Для меня культура — это уважительный диалог между настоящим и прошлым. Теперь всё должно подчиняться настоящему, нашим собственным идеям. Я не могу представить, что через два столетия, если человечество вообще выживет, люди будут считать наши ценности и идеи нелепыми, вредными или опасными.

Скрыто ли это, как вы предполагаете в книге, под дихотомией жертвы и угнетателя?

Речь идёт о том, чтобы стереть всё, что нам не подходит и не соответствует нашим приоритетам, нашему коллективному мировоззрению и нашим надеждам. Для меня пробуждение имеет религиозный аспект, потому что оно даёт шанс спасти свою нравственную жизнь. Именно поэтому я думаю, что оно не терпит сопротивления. Это как католицизм в Европе до XIX века. Нужно было подчиняться, иначе были последствия.

Читайте также Обезьяны и осуждение памяти Педро Валлин

В своей книге вы утверждаете, что «уэйкизм» заменил традиционную политическую критику. Разрушилась ли историческая связь между политикой и рабочим классом?

Во Франции, например, левые партии не представляют рабочий класс. Национальный фронт представляет. Французские левые и социалисты представляют «правомыслящую» буржуазию. Думаю, та же ситуация могла бы быть и в Испании. В Англии, Франции и Германии левые партии заявляют, что говорят от имени рабочего класса, но их ценности – это ценности определённой буржуазии. В культурном плане, например, инклюзивный язык в Аргентине возник в среде перонистских левых, и они не так тесно связаны с рабочим классом. Победа Милея это продемонстрировала, поскольку он получил большинство голосов от этих классов. Для них фраза «mis hijxs» вместо «hijos y hijas» не имеет особого значения.

Осталась ли у нас полноценная демократия, если представительство утрачено?

Я думаю, что мы вступаем в более авторитарный мир, даже в демократиях Европы и Северной Америки. Думаю, побеждают идеи авторитарного капитализма, то есть идеи Дональда Трампа в США или Си Цзиньпина в Китае. Выборы сейчас проходят практически в каждой стране, но мы усвоили, что демократия — это гораздо больше, чем просто выборы. Я вижу дедемократизацию наших обществ и то, что мы не готовы к вызовам. Это время великого страха; молодёжь буквально боится будущего из-за изменения климата. И мы также видим, так сказать, возвращение войны как центрального явления в нашей жизни.

Вы говорите, что пробужденная идеология нетерпима ко всему, кроме капитализма и классового неравенства...

Банк может принять инклюзивный язык, не меняя сути своей работы. Проснувшиеся лишь мнят себя марксистами. Между проснувшимися и капитализмом нет противоречия, как в случае с коммунизмом или радикальным социализмом. Социализм тоже потерпел крах — я говорю не о социал-демократических партиях, а о коммунизме в его версиях, таких как Куба, Советский Союз или Китай. Либо они почти все капиталистические, либо они — катастрофа. В мире, где есть только капитализм, бросать ему вызов очень сложно.

Ваш анализ политических и культурных тенденций указал на возможность избрания Дональда Трампа президентом еще до его избрания...

Никто не знает, как этому противостоять, и именно поэтому я считаю, что популизм, как левый, так и правый, восторжествовал в нашем обществе. Победа Трампа в США – это как если бы Сантьяго Абаскаль взял под контроль Народную партию. Во Франции, я считаю, выборы выиграют либо крайне правые, либо крайне левые. Я не вижу другого Макрона. У этих сил, возможно, нет ответов, но, по крайней мере, они предлагают решения. Эти решения могут быть абсолютно ложными и катастрофическими, но, по крайней мере, они признают наличие кризиса. Дональд Трамп заявил, что собирается восстановить Соединённые Штаты 1950-х годов. Это невозможно.