Барбара Столлберг-Рилингер 70: Инструкции по науке и политике

Что такое государственная машина? Мы притворяемся дураками, открывая кельнскую диссертацию Барбары Штольберг-Рилингер «Государство как машина: к политической метафоре абсолютного княжеского государства», опубликованную в 1986 году издательством «Дункер и Хамблот». Мы намеренно тупеем, демонстрируем методологическое невежество, игнорируя то, что, как нам кажется, мы уже знаем об этом предмете. Как заметил Ноткер Хаммерштейн в своей рецензии в «Historische Zeitschrift», ученица Иоганнеса Куниша выбрала в качестве темы «распространённую просвещённо-абсолютистскую концепцию государства». Он счёл поразительным, что до сих пор не было монографии «об этой поистине важной, типичной и столь значимой концепции государства».

Эта концепция, по-видимому, оказалась слишком распространённой: топос перекочевал из теории в исследование, и излюбленный образ политических философов XVIII века стал общим местом в позднейшей историографии. Последующая полемика романтиков против машинного государства Фридриха Великого была связана с становлением профессиональной историографии, интересующейся частным, индивидуальным, то есть незапланированным, а не схематичным; во всяком случае, эта связь закрепилась в исторической памяти дисциплины.

История идей в этой немецкой традиции допускала неточность, словно ей приходилось препятствовать механизации собственных процедур. На этом фоне первая книга Барбары Штольберг-Рилингер представляет собой новаторское достижение в области сциентирования – и делает это через призму научной концепции, иллюстрирующей, как научное мышление может превратиться в мировоззрение. Автор продемонстрировала, как можно написать методически выверенную историю концепций, не ограничивающуюся интеллектуальным анализом доктрин, но использующую языковые образы и определения учебников как инструменты мышления, которые также могут быть поставлены на службу классовым или профессиональным интересам.

Михаэль Столлейс признавал значимость книги и в своей рецензии в «Politische Vierteljahrsschrift» высоко оценил её дидактическую ценность, «уверенность изложения, которую не обязательно ожидаешь от первой работы». С осторожной иронией коллегиального уважения рецензент позволил себе предположить, что благодаря своему мастерству в предмете молодая исследовательница в некотором смысле усвоила образ мышления изучаемых ею авторов. «Ей удаётся раскрыть всё богатство вариативности политической мысли XVIII века, исходя из одной точки, особенно её сугубо рационалистической стороны». Идея о том, что всё должно быть направлено к одной цели – счастью, побудила философскую школу Кристиана Вольфа сравнивать устройство государства с конструкцией часового механизма.

Что такое государственная машина? Книга представляет собой своего рода руководство по эксплуатации, изложенное с непревзойденной лаконичностью: «По образу государственной машины власть мыслится таким образом, что, с одной стороны, она представляет собой абсолютное господство производителя над материалом, но, с другой стороны, имеет тенденцию становиться излишней из-за самоходности производимого продукта». Эффективность и экономичность, как свойства такой специфической машины, представляются затем встроенной программой самокритики государственного аппарата, просвещённым аспектом абсолютизма. Однако эти идеалы, ориентированные на фискальную политику, также накладывали ограничения на критику, как показал Штольберг-Рилингер, обратившись к классической теме так называемой историцистской немецкой истории политической мысли: сравнению Германии с Западной Европой.

Немецкие мыслители возражали Монтескье, утверждая, что разделение властей делает машину слишком сложной. Для Монтескье, как его трактует Штольберг-Рилингер, именно в этом и заключалась суть его учения: модель Монтескье была направлена на сохранение политической свободы, включая свободу благородных деятелей, в то время как немецкая контрмодель, напротив, делала политическое действие ненужным. За «духом законов» историк обнаружил классическую концепцию политики – различие, лаконично выраженное Ханной Арендт, между техническим производством и политическим действием.

Следуя плану, реконструированному Штольберг-Рилингером, Штольберг-Рилингер обнаружила «характерные черты немецкой политической жизни, которые никоим образом не были утрачены»: «Функциональность, порядок и законность были важнее политического участия». Граждан не поощряли к участию, а вместо этого предполагалось, что они будут притворяться безмолвными до дальнейшего уведомления. В своей докторской диссертации о сословном представительстве Штольберг-Рилингер исследовала концепции контрмер, принятые немецкими коллегами Монтескье.

Будучи профессором в Мюнстере, она разработала конституционную историю, сочетающую в себе сложные практики и яркие образы, в вдохновляющей атмосфере Центра совместных исследований «Символическая коммуникация и системы социальных ценностей от Средних веков до Французской революции». Это принесло ей многочисленные награды и назначение в 2018 году ректором Берлинского научного колледжа. Её по праву считали специалистом по организации в самом изысканном смысле этого слова. Представители академической и культурной среды не могут полагаться на автоматическую правовую самокоррекцию, когда политическое программирование государственного аппарата угрожает свободе институтов: именно эта идея легла в основу «Инициативы GG 5.3 Космополитизм», в продвижении которой она сыграла ключевую роль в качестве ректора.

На странице «Гуманитарные науки» газеты «Frankfurter Allgemeine Zeitung» (FAZ) Милош Вец недавно представил статью Штольберг-Рилингер в антологии, в которой она, с присущим ей холодным чувством концептуальной проницательности, вкратце подвергла сомнению концепцию тома – применение контраста между «публичным» и «частным» к княжеским дворам раннего Нового времени. Она уже высказывала эту мысль в 1982 году в своей первой рецензии в «Zeitschrift für Historische Forschung», редактором которого она стала после своего учителя Куниша в 2003 году.

Она возражала против докторской диссертации на тему «Публичность и секретность», написанной под руководством Райнхарта Козеллека: «В классическом смысле секретность всегда была характерной чертой частной жизни, и кажется естественным, что князь XVII века, управлявший своим поместьем как отец и понимавший его по аналогии с семьёй, также имел в своём распоряжении средства сохранения секретности в пределах этого поместья, которое ещё не стало средством политического сотрудничества».

Здесь она также опиралась на классическую концепцию политики Ханны Арендт. Сегодня Барбаре Столлберг-Рилингер исполняется 70 лет.