Em novas memórias, a juíza da Suprema Corte Barrett reflete sobre casos históricos e permanece em silêncio sobre Trump

WASHINGTON — A juíza da Suprema Corte Amy Coney Barrett diz que “violência ou ameaças de violência” contra juízes não deveriam ser o custo do serviço público.

Mas em uma entrevista no tribunal com a Associated Press sobre seu novo livro , “Listening to the Law: Reflections on the Court and Constitution” (Ouvindo a Lei: Reflexões sobre o Tribunal e a Constituição), Barrett não estava disposta a se juntar a outros juízes que pediram ao presidente Donald Trump que suavizasse a retórica que demoniza os juízes.

Ela disse que "tem havido muita polarização clara" que "se espalhou para um lugar ruim, se espalhou para um lugar ruim quando se trata desses atos de violência política".

Junto com outros juízes, ela disse que recebeu ameaças de morte após a decisão do tribunal em 2022 que anulou o direito ao aborto de Roe v. Wade .

Aos 53 anos, Barrett é a membro mais jovem do tribunal. Ela disse que escreveu o livro, pelo qual recebeu um adiantamento de US$ 2 milhões, para tornar o mais alto tribunal do país acessível a pessoas que não são advogadas.

Barrett ingressou na Suprema Corte em 2020, pouco mais de um mês após a morte da juíza Ruth Bader Ginsburg e a escolha de Trump para substituí-la . Em seu livro, a presidente republicana recebe poucas menções, principalmente em relação à sua nomeação e confirmação.

Ela lidou com a decisão do tribunal de 2024 que poupou Trump de ser processado por seus esforços para reverter sua derrota eleitoral de 2020, sem nem mesmo usar seu nome ou explicar a decisão.

“Por exemplo, quando um ex-presidente foi indiciado — uma estreia histórica — o tribunal assumiu o caso para decidir se ele poderia ser processado por seus atos oficiais”, escreveu Barrett. Ela concordou com a maioria da opinião majoritária do Juiz Presidente John Roberts.

Mesmo escrevendo sobre a polarização política em todo o país, Barrett não aborda o papel que Trump pode ter desempenhado nela. O livro não aborda os eventos de seu segundo mandato, que começou em janeiro, quando Barrett disse que estava concluindo a escrita.

A consideração do tribunal sobre o presidente e o poder executivo "precisa necessariamente ser desvinculada do atual ocupante do cargo porque... o tribunal precisa pensar sobre as coisas no contexto da ampla extensão da história, dos presidentes que o antecederam e dos que virão depois. E assim, ao decidir casos sobre o poder executivo, o tribunal realmente se concentra na presidência, e não no presidente", disse Barrett.

Na entrevista e em aparições públicas subsequentes, Barrett minimizou a ideia de que o país esteja enfrentando uma crise constitucional ou lidando com eventos sem precedentes.

“É difícil dizer, quando você analisa toda a história, que não houve momentos em que esse desacordo foi ainda mais agudo”, disse ela, listando a Guerra Civil, os protestos da Guerra do Vietnã e a Grande Depressão.

O livro será publicado na terça-feira pela Sentinel, uma editora conservadora da Penguin Random House.

Barrett escreveu claramente sobre dois tópicos que sugerem alguma discordância com o presidente. Trump assinou um decreto no mês passado exigindo que o Departamento de Justiça investigasse e processasse pessoas por queimarem a bandeira americana , apesar de uma decisão do tribunal superior de 1989 que protegia o ato como discurso político.

Barrett escreveu com admiração sobre os votos pela liberdade de expressão dos juízes Anthony Kennedy e Antonin Scalia, para quem ela trabalhou, apesar da aversão pessoal deles em queimar a bandeira.

Sem referência a Trump e suas reflexões sobre buscar um terceiro mandato presidencial , Barrett também observou a clareza do limite de dois mandatos adicionado à Constituição em 1951.

“Esse imperativo claro — agora consagrado em nossa lei vinculativa — não deixa espaço para dúvidas”, escreveu ela.

Barrett foi a última das três nomeações de Trump a integrar a Suprema Corte, consolidando uma maioria conservadora que agiu rapidamente para revogar o direito constitucional ao aborto, acabar com a ação afirmativa na educação, expandir os direitos de porte de armas e dificultar a manutenção de regulamentações governamentais. Em uma série de ordens de emergência emitidas este ano, Barrett tem se posicionado majoritariamente para permitir que Trump prossiga com os planos de reformulação do governo federal, mesmo depois que juízes de instâncias inferiores consideraram algumas de suas ações provavelmente ilegais.

A decisão de anular o caso Roe dependia do voto de Barrett. Na época, ela era a juíza júnior e a última a votar quando o tribunal se reuniu em uma conferência privada após os argumentos.

Muito provavelmente, quando chegou a sua vez de falar, o tribunal estaria dividido em 4 a 4 sobre a questão central de anular quase 50 anos de precedentes do tribunal superior.

Questionado sobre o momento da entrevista, Barrett disse apenas: “O que acontece na conferência fica na conferência”.

Mãe de sete filhos e a única mulher na maioria, Barrett aderiu à opinião do juiz Samuel Alito, mas não contribuiu com uma opinião separada como vários de seus colegas fizeram.

“Escrevo quando sinto que há algo que posso contribuir, porque há algo que não foi dito e que acho importante dizer metodologicamente”, disse ela.

O tribunal não costuma desfazer decisões passadas, e Barrett disse que o tribunal atual faz isso com menos frequência do que seus antecessores.

"Não é de se surpreender que o tribunal sempre tenha anulado casos", disse ela. "Portanto, não é de se surpreender que o tribunal, sabe, seja uma instituição humana e que humanos cometam erros."

Então Roe foi um erro, ela foi questionada.

A opinião de Alito "descreve onde... Roe errou ao interpretar a cláusula do devido processo legal. Portanto, não se pode anular um precedente sem concluir que esse precedente estava equivocado em relação à lei em algum aspecto", disse Barrett.

No livro, Barrett ofereceu uma defesa da decisão.

“Se a Constituição coloca uma questão fora do alcance das maiorias democráticas, a Corte deve fazer cumprir essa escolha de forma vigilante e destemida. Caso contrário, a Corte deve deixar a questão a cargo do processo democrático, que exige que os cidadãos se convençam mutuamente, em vez de um punhado de juízes da Suprema Corte”, escreveu ela. “Esses pontos animam o raciocínio da Corte no caso Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, que sustenta que a Constituição deixa a regulamentação do aborto a cargo do processo democrático.”

À medida que se aproxima o quinto aniversário de sua confirmação, Barrett disse que as maiores mudanças em sua vida têm a ver com a segurança sempre presente e que "você nunca pode se sentir completamente livre".

Na semana passada, Barrett disse que desistiu de dançar em um casamento até o final, quando "Respect", de Aretha Franklin, começou a tocar. "Comecei a girar um pouco em volta da minha sobrinha e, de repente, vi minha irmã correndo pela pista, e alguém estava com um celular na mão e me gravando", disse Barrett. "Ela se aproximou e disse: 'Quero que você apague isso.'"

___

Acompanhe a cobertura da AP sobre a Suprema Corte dos EUA em https://apnews.com/hub/us-supreme-court .