A Coroa continua com os argumentos finais, enquanto o julgamento de agressão sexual de ex-jogadores de hóquei do Canadá deve terminar hoje

Donkers observa que Hart disse "'Estou dentro'" quase imediatamente após receber a mensagem sobre o ménage à trois de McLeod, sem saber nada sobre a mulher envolvida.

Hart também não tomou nenhuma medida para avaliar a situação quando chegou, nem mesmo perguntou o nome da mulher, alega a Coroa.

“Ele também não conversou com ela para saber o que a levou até ali, no que ela estava interessada, quais eram seus limites, qual método contraceptivo poderia ser potencialmente usado”, diz ela.

Em vez disso, ele teve a oportunidade que buscava a noite toda — ter relações sexuais com uma mulher — e, em seu estado de excitação, em vez de tomar as medidas que seriam razoáveis ​​nas circunstâncias, o Sr. Hart foi imprudente quanto ao consentimento de EM para o ato sexual de sexo oral com ele, especificamente. Como resultado, o Sr. Hart é culpado, em sua alegação, de agressão sexual.

Agora estamos em uma pequena pausa.

Donkers começa falando sobre a credibilidade e confiabilidade de Hart.

Ele reconheceu à Coroa, durante o interrogatório, que não viu de fato como Cal Foote saiu das separações, mas concordou com as sugestões da advogada de Foote, Juliana Greenspan, sobre o que ele tinha visto.

"Isso sugere um descuido com a verdade. Ele não viu aquilo que, segundo Greenspan, ele havia visto", diz Donkers. Isso demonstra uma disposição para testemunhar sobre algo que ele desconhece para ajudar seus co-réus, acrescenta ela.

Donkers afirma que há evidências e depoimentos que sugerem que Hart recebeu sexo oral de EM duas vezes, mas ele só testemunhou sobre uma ocorrência de sexo oral. Ela não fez uma "escolha voluntária" de praticar sexo oral e Hart não tomou as medidas razoáveis ​​para garantir que ela consentisse. Ela estava "embriagada... vulnerável... (e) não queria".

Hart disse no banco das testemunhas que perguntou a EM: "'Posso fazer um boquete?'" (gíria para boquete), mas ninguém mais testemunhou isso. Mesmo que o juiz conclua que ele pediu a ela, isso não é consentimento, argumenta Donkers.

“Hart tinha poder naquela situação, e ela não tinha nenhum.”

Cunningham terminou de apresentar os argumentos finais por enquanto e a outra assistente da Coroa neste caso, Heather Donkers, assumiu o comando do discurso no tribunal.

Donkers está levando o juiz através das “questões de credibilidade e confiabilidade” do caso de cada homem.

Ela diz que o tema recorrente do caso de defesa é que os homens achavam que EM estava consentindo por meio de suas palavras e ações, e que eles achavam que o interesse em atividade sexual em geral é consentimento para outros atos específicos.

O segundo “vídeo de consentimento”, no qual EM está nua e segurando uma toalha sobre o tronco, começa com McLeod dizendo: “'Diga'”, diz Cunningham.

EM testemunhou que não se lembrava de que os vídeos tinham sido gravados, mas que quando os assistiu, lembrou-se de McLeod "'perseguindo'" ela para dizer que havia consentido, e ela disse isso para "'sair dali'", lembra o advogado ao juiz.

Ele então pergunta: "O que mais?" e ela diz que foi tudo consensual e que ela estava bem e gostou.

McLeod estava “direcionando” o que EM deveria dizer, argumenta Cunningham.

“Se ela está implorando por sexo, ela não diria algo assim?”

Dizer "Foi bom, eu gostei" não reflete o suposto entusiasmo de EM pelo que aconteceu", diz Cunningham.

McLeod enviou uma mensagem de texto para EM em 20 de junho de 2018 e disse a ela para ligar para a polícia e contar que o relato de agressão sexual feito por sua mãe foi um "erro", outro exemplo dele "orientando" o que ela deveria dizer, acrescenta o advogado da Coroa.

Cunningham disse ao juiz que "em nenhum momento ninguém teve uma conversa sincera com EM sobre o que ela realmente queria que acontecesse. Em nenhum momento alguém perguntou: 'Você quer desacelerar isso?'"

“Vossa Excelência ouviu dos homens presentes que todos acharam a conduta dela bizarra, estranha ou ultrajante, mas ninguém lhe perguntou: 'Você está se sentindo bem? É isso mesmo que você quer fazer?'”

Os vídeos (feitos por McLeod) não são provas de consentimento — são apenas "testes de boca" que não são um passo real para determinar o consentimento.

Ela está nua, de joelhos, com homens conversando ao seu redor, o Sr. Hart dizendo: 'Vou pegar o Fabs, vou pegar o Fabs', e ela enxugando os olhos. Essa não é uma medida razoável para determinar um consentimento válido.

O tribunal ouviu anteriormente que, quando o primeiro vídeo foi gravado, Hart estava tentando levar Dante Fabbro para o quarto para fazer sexo com EM

A advogada da Coroa, Meaghan Cunningham, começa dizendo que a Coroa precisa provar que cada um dos cinco homens em julgamento sabia que EM não consentiu com a atividade sexual, ou que eles foram intencionalmente cegos ou imprudentes ao avaliar seu consentimento.

Se os homens tivessem uma crença equivocada de que EM consentiu, eles "honestamente" teriam que ter acreditado que ela efetivamente disse "sim" por meio de suas palavras ou ações.

A crença honesta deve ser que o consentimento foi voluntário, que o acordo voluntário foi para atos específicos que ocorreram e que foi com a pessoa específica com quem os atos ocorreram, diz Cunningham.

Estar enganado sobre o que é ou significa consentimento não é uma defesa, ela argumenta.

“Se eles acreditam que o consentimento pode ser dado antecipadamente, ou que, desde que ela não tenha dito 'não', ela estava consentindo, ou que o consentimento não precisa ser para atos específicos, ou a crença de que o consentimento para outra pessoa é consentimento para eles — nada disso é consentimento legal.”

Medidas razoáveis ​​devem ser tomadas para obter consentimento, afirma a lei, e “maior cuidado” deve ser tomado para obter consentimento se as partes forem estranhas uma à outra, ou se o reclamante estiver bêbado ou vulnerável, diz Cunningham.

“Se uma pessoa razoável tivesse tomado mais medidas do que o acusado, então a defesa falharia.”

Bom dia. Sou o repórter baseado em London, Ontário, que tem escrito muitas das atualizações ao vivo desta página.

O processo começa uma hora mais cedo, por volta das 9h (horário do leste dos EUA), na esperança de que tudo, exceto a decisão do juiz (marcada para 24 de julho), seja concluído hoje.

As portas do tribunal só abrem às 8h30, mas os advogados de Mike McLeod e Dillon Dubé, assim como o próprio Dubé, chegaram às 8h20 e tiveram que esperar a segurança destrancar as portas. Minha colega, Meagan Fitzpatrick, já estava aqui, esperando na fila.

Cal Foote está ligando remotamente hoje, conforme autorizado pelo juiz, porque vai a um casamento de família neste fim de semana e estava viajando. Seu advogado disse que ele estará sozinho em uma sala, sem o celular.

Os acusados ​​usaram, em sua maioria, ternos escuros durante todo o julgamento. Hoje, McLeod está de terno azul-escuro, Hart está de bordô (com camisa social azul e gravata chamativa), Formenton está de terno verde-floresta (com camisa branca) e Dubé está de terno azul-marinho.

Bom dia. Sou produtor e moro em Toronto e estarei cuidando da nossa página ao vivo hoje.

Nossa equipe de repórteres está de volta ao tribunal de Londres. Esperamos que este seja o último dia de julgamento do julgamento de oito semanas antes da juíza Maria Carroccia proferir suas decisões em 24 de julho.

O tribunal começará hoje por volta das 9h (horário do leste dos EUA), uma hora mais cedo do que o normal, para garantir que as equipes da Coroa e da defesa tenham tempo suficiente para finalizar suas alegações.

Fique conosco para saber de todos os últimos acontecimentos.