Sessão Aberta (491) | O perigo que aguarda o CHP: “CHP Fiduciário” e “CHP Puro”

O 491º episódio da Sessão Aberta abordou a nomeação de um administrador para a Sede Provincial da CHP em Istambul e o principal caso da CHP a ser julgado em 15 de setembro. Respondendo a perguntas de Göksel Göksu, os cientistas políticos Gülgün Erdoğan Tosun e Onur Alp Yılmaz, juntamente com o Prof. Dr. Ali Çarkoğlu, membro do corpo docente da Universidade Koç, discutiram as potenciais consequências da decisão de nulidade do tribunal, a evolução da política turca, o potencial de divisão enfrentado pela CHP e como e com base em que critérios a oposição deve se unir.

Em um painel de discussão sobre a nomeação de conselheiros para a Administração Provincial de Istambul do Partido Republicano Popular (CHP) e seu potencial impacto na política turca, Onur Alp Yılmaz descreveu a medida como interferência política e uma tentativa de minar a oposição. Descrevendo a nomeação de conselheiros como uma extensão da "operação para minar o Partido Republicano Popular" iniciada com o processo de 19 de março, Yılmaz afirmou que o governo buscava a vitória colocando a oposição em posição de perder.

Estamos diante de um governo que acredita que não pode vencer as eleições na Turquia, mesmo nas condições de 2023. Consequentemente, estamos diante de um governo movido por essa ânsia de vencer eleições que não pode vencer forçando a oposição a perder. Infelizmente, não estamos mais em uma Turquia onde o governo vence as eleições; estamos em uma Turquia onde um sistema é obrigado a vencer as eleições para o governo. Este é um limiar extremamente perigoso. É claro que não podemos mais descrever isso como a Lei dos Partidos Políticos na Turquia, ou o funcionamento normal da lei, ou algo parecido.

Onur Alp Yılmaz afirmou que o Artigo 21 da Lei dos Partidos Políticos estipula que as objeções a irregularidades no processo eleitoral devem ser definitivamente resolvidas dentro de um curto período de tempo, mas que a decisão atual viola claramente essa disposição. Ele disse: “Por que o Conselho Supremo Eleitoral (YSK) impôs disposições tão claras? Na verdade, não deixou margem para interpretação; fez uma disposição definitiva aqui precisamente para garantir que o poder político não instrumentalize o judiciário e elimine seus rivais políticos quando isso não for conveniente para seus interesses. É por isso que a Lei dos Partidos Políticos tem tanta ênfase. Se este não for o caso — se não houver disposições tão claras, e se houver questões controversas, recorrerá ao Código Civil ou à Lei das Associações. No entanto, tal situação não é o caso aqui. E neste ponto, o governo está claramente operando um processo legal sem qualquer reconhecimento prévio dos precedentes sob os quais as decisões judiciais podem ser tomadas.”

Yılmaz destacou que, apesar da natureza definitiva das decisões do YSK, os Tribunais Cíveis de Primeira Instância agiram como se tivessem nomeado um administrador para o YSK. O programa enfatizou que a jurisdição do YSK havia sido usurpada e alertou que essa situação poderia levar ao questionamento de precedentes anteriores do YSK, particularmente a decisão do referendo de 2017 que considerou válidos os votos sem carimbo.

Ali Çarkoğlu também enfatizou que o sistema evoluiu do autoritarismo competitivo para o autoritarismo total:

A Turquia há muito tempo tem uma política que não pode ser descrita como democrática. Achávamos que era competitiva porque havia eleições. Por quê? Primeiro, estávamos diante de um governo que não conseguia vencer nas eleições locais e perdeu cidades importantes. Desde 2015, eles se autodenominam uma aliança, mas claramente só podem governar o país com uma coalizão. O movimento curdo, que inicialmente participou das eleições, foi o principal responsável por isso. Como vocês sabem, em 2015, eles só conseguiram vencer novamente realizando uma eleição suplementar e, nesse meio tempo – pode-se dizer, com a ajuda do terrorismo – reconquistando eleitores. Além do MHP, eles também trouxeram partidos como o Novo Partido do Bem-Estar e o Huda-Par para a aliança. A inclusão desses partidos na aliança pode não parecer crucial em termos de apoio eleitoral, mas na verdade é. Porque agora temos um AKP que, de certa forma, não ousa concorrer às eleições sem preservar a aliança.

Çarkoğlu, lembrando que os Ministros do Interior e da Justiça renunciaram aos seus cargos durante processos eleitorais no passado, disse que esta situação também foi eliminada, acrescentando: "Com a sua imparcialidade eliminada e os poderes do YSK usurpados, o aspecto de 'competição' também será cancelado, e o sistema evoluirá para um regime completamente autoritário."

Çarkoğlu, avaliando como o processo evoluiria caso o caso principal, a ser julgado em 15 de setembro, resulte em uma decisão de "nulidade absoluta", disse: "Existe a possibilidade de termos duas CHPs. Uma delas se transformará em uma CHP governada por um administrador. Seus congressos também serão cancelados, e assim por diante. Os antigos administradores serão reintegrados ao administrador. Haverá também uma 'nova e genuína CHP'." Tentaremos entrar nas eleições nessa arena política. Quem se beneficiará? Como uma oposição dividida, uma oposição que nem sequer consegue concordar entre si, conseguirá produzir políticas que abranjam o povo nas eleições? Então, a partir de hoje, estou lendo nos jornais que o CHP está trabalhando para definir sua nova política. Para que isso seja significativo, a oposição deve, pelo menos, poder entrar nas eleições como um único partido. Em outras palavras, o principal partido da oposição deve poder ter um único partido, não dois. No momento, parece que isso não vai acontecer. Portanto, se o Conselho Eleitoral Supremo (YSK) não levantar tal objeção, como podemos afirmar que esta próxima eleição será um sistema livre? Também não poderemos afirmar isso. Portanto, a Turquia é um regime autoritário competitivo. "Não se transformará simplesmente em um regime autoritário."

Foi relatado no programa que o silêncio de Kemal Kılıçdaroğlu em relação ao caso de "nulidade absoluta" foi interpretado como aceitação, mas que pesquisas de opinião pública mostraram uma tendência de queda na votação do CHP se Kılıçdaroğlu se tornasse presidente.

A Profa. Dra. Gülgün Erdoğan Tosun também destacou os resultados da "Pesquisa de Agenda Instantânea", realizada pela GÜNDEMAR Research nos dias 3 e 4 de setembro de 2025. "Consequentemente, aproximadamente 60% dos eleitores em toda a Turquia consideram a nomeação de um administrador para a sede provincial do CHP em Istambul como 'intervenção política', e mais da metade da sociedade considera o retorno de Kemal Kılıçdaroğlu à presidência do partido 'errado em termos de democracia'", afirmou Tosun. Ela apelou a todos os partidos para que ajam com senso de responsabilidade social, visto que a visita planejada de Gürsel Tekin e sua equipe à sede provincial na segunda-feira e a atual "vigilância" na sede provincial do CHP em Istambul podem levar a um confronto em massa.

O programa enfatizou a necessidade de a oposição se unir em torno do "bloco republicano". Onur Alp Yılmaz afirmou que todos os que defendem a democracia e a República devem deixar de lado suas prioridades e se unir em torno de um objetivo comum. Ele também enfatizou a necessidade de fortalecer os laços com aqueles que migraram para o exterior como resultado da fuga de cérebros, e que a diáspora turca deve assumir um papel propagandístico, expondo os problemas democráticos da Turquia internacionalmente. Enfatizando a necessidade de a oposição se apropriar da superioridade moral desafiando o governo com valores universais, Yılmaz enfatizou a necessidade de se reconectar com a sociedade, afirmando: "A política não deve ser reduzida a negociações entre elites; pelo contrário, deve-se demonstrar uma liderança política que discuta as questões com a sociedade e envolva o público no processo."

Onur Alp Yılmaz enfatizou que nenhum regime autoritário dura para sempre, que ele inevitavelmente se torna frágil, mas que essa vontade não deve ser quebrada e que a intervenção contra o CHP não deve servir aos interesses do governo:

Acredito que o governo esteja cometendo o seguinte erro: o CHP é, de certa forma, uma garantia para o governo: a existência de uma oposição na Turquia, e a existência de tal oposição também é uma garantia para o governo. No momento em que o espaço para o CHP, para a oposição institucional, for fechado, vocês não têm ideia de onde aqueles que se sentem incomodados com vocês, esse grupo com potencial para ultrapassar 50% — um grupo cuja probabilidade de representar mais da metade da sociedade aumenta a cada dia — serão varridos. Uma das razões fundamentais para o surgimento da democracia, na verdade, a razão mais fundamental, foi a transferência pacífica do poder para seus oponentes. Sempre houve mudanças de poder em todo o mundo. Como isso aconteceu? Por exemplo, por meio de fratricídio, certo? Por exemplo, por meio de golpes, certo? A democracia existe precisamente para impedir que tais coisas aconteçam. Portanto, vocês podem estar se encaminhando para um caminho que criará uma explosão social. Esse é um caminho que prejudicará a democracia e a paz social na Turquia mais do que nunca. Em outras palavras, nenhum de nós se beneficia desse caminho. Nem a oposição nem as massas que votaram no governo se beneficiam desse caminho. Portanto, para manter a democracia viva aqui, seria extremamente benéfico que todos os atores da oposição apoiassem o CHP, especialmente neste caso. Isso é extremamente importante.