Prof. Wiącek: Existem maneiras de melhorar o processo de tomada de posse dos avaliadores

Em 31 de julho, o presidente finalmente apresentará as nomeações aos assessores judiciais. Isso concluirá a novela em que os protagonistas – formados pela Escola Nacional de Magistratura e Ministério Público – não podem começar seu trabalho e ficam na miséria enquanto aguardam a assinatura do presidente e a referenda do primeiro-ministro. Todo o processo de nomeação leva tanto tempo que, ao ser concluído, os assessores judiciais perdem o direito a receber estipêndios e seguro. Embora o Comissário para os Direitos Humanos (HR) intervenha anualmente neste assunto junto às Chancelarias do Primeiro-Ministro e do Presidente, no próximo ano poderemos ver uma repetição do entretenimento. Este é um problema sistêmico, então não deveria ser abordado legislativamente?

Não há muito espaço para intervenção legislativa. Em 2007, o Tribunal Constitucional emitiu uma decisão sobre juízes estagiários e introduziu um quadro muito rígido quanto aos padrões que seu mandato deve respeitar. Ao considerar inconstitucional a estrutura então vigente para nomeação de juízes estagiários (que eram nomeados pelo Ministro da Justiça), o Tribunal Constitucional considerou que eles não ofereciam garantias suficientes de independência. O quadro legal atual, que pressupõe a participação tanto do Presidente quanto do Primeiro-Ministro no processo de nomeação, é, portanto, uma consequência dessa decisão.

É claro que não podemos deixar de mencionar a participação do Conselho Nacional da Magistratura.

Sim. No entanto, até agora, isso tem funcionado de forma que os graduados do KSSiP não tenham sido tratados como "vítimas" da crise do Estado de Direito na Polônia. O papel do Conselho Nacional da Magistratura neste caso é muito limitado; ele não tem poder decisório decisivo, visto que os graduados do KSSiP têm direito a uma recomendação do Conselho Nacional da Magistratura. Observe também que, mesmo no projeto de lei sobre a restauração da ordem constitucional, elaborado pela Comissão de Codificação do Sistema Judiciário e do Ministério Público, sob a tutela do Ministério da Justiça, independentemente da autoridade questionável do Conselho Nacional da Magistratura, o status dos assessores – nomeados com a sua participação – não é questionado.

É verdade que os autores do projeto explicam que, no caso dos assessores, o papel do Conselho Nacional da Magistratura é puramente técnico.

Exatamente. No entanto, este processo de nomeação complexo e multietapas não pode ser simplificado sob o atual quadro legal. No entanto, se se arrastar, os graduados do KSSiP – quatro meses após a conclusão da sua formação – caem numa brecha legal. Deixam de ser alunos do KSSiP, mas ainda não são avaliadores – e, portanto, permanecem num vácuo.

São pessoas que estudaram por vários anos, se prepararam para atuar como juízes e simplesmente desejam iniciar suas carreiras profissionais. Isso é importante não apenas do ponto de vista profissional, mas também pessoal, pois, após quatro meses, elas param de receber o auxílio e não são mais cobertas pelo plano de saúde – pois não são mais graduados e ainda não são avaliadores. Recebemos reclamações, às quais respondemos enviando solicitações ao presidente sobre o andamento dos procedimentos de nomeação. No entanto, o Ombudsman não tem autoridade para influenciar as decisões do presidente ou do primeiro-ministro. Como Ombudsman, tudo o que eu podia fazer era apresentar a questão às autoridades competentes e esperar que fosse resolvida.

Os formandos do KSSiP, vítimas da indolência das autoridades estatais, querem que suas bolsas sejam prorrogadas até que sejam nomeados para os cargos de assessores. O Dziennik Gazeta Prawna informou que o Ministério da Justiça está considerando essa possibilidade.

Esta é uma ideia que poderia — até certo ponto — resolver esta situação. Lembremos também que não se trata apenas de bolsas de estudo, mas também de seguro de saúde.

Mas isso não seria apenas uma solução parcial para o problema? O processo prolongado de nomeação de assessores prejudica não apenas os próprios assessores, mas também os cidadãos que aguardam a audiência de seus casos. Do ponto de vista social, é fundamental que eles comecem a trabalhar o mais rápido possível e reduzam a sobrecarga do sistema judiciário.

Isso é verdade, mas ainda temos uma crise não resolvida no judiciário polonês, o que contribui para a ineficiência do judiciário. Por outro lado, como eu disse, o arcabouço legal resultante do acórdão do Tribunal Constitucional de 2007 significa que não há atualmente nenhum outro procedimento para nomeação de assessores que seja consistente com a Constituição.

Se o sistema não puder ser simplificado, talvez o trabalho de cada órgão possa ser acelerado. A Associação de Graduados e Trainees da Votum KSSiP acredita que prazos rigorosos devem ser impostos a cada órgão para a conclusão de tarefas específicas e o envio de documentação. Isso seria aceitável?

Isso não pode ser descartado. Lembre-se de que a nomeação de um assessor não é uma prerrogativa presidencial. Ao nomear um assessor, o presidente não age diretamente sob a constituição. Como esta não é uma prerrogativa presidencial, mas uma autoridade estatutária, o legislador tem um escopo de ação mais amplo quando se trata de definir o procedimento em que o chefe de Estado participa. Os prazos específicos são discutíveis, mas, na minha opinião, tal solução seria aceitável, especialmente considerando que um graduado do KSSiP, ao se formar, tem a expectativa, a expectativa legítima, de ser nomeado para o cargo de assessor. Portanto, não é o caso de o presidente ou o primeiro-ministro exercerem discricionariedade ao conceder uma referenda. Esses órgãos implementam a expectativa dos graduados do KSSiP. Isso defende uma regulamentação mais detalhada do processo de nomeação de assessores do que a atual.