O escândalo do apartamento acabou com as esperanças do candidato presidencial da oposição, Nawrocki?

Por Daniel Tilles

Há apenas uma semana, eu estava escrevendo nestas páginas sobre como Karol Nawrocki, o candidato presidencial apoiado pelo partido conservador de oposição Lei e Justiça (PiS), havia reduzido drasticamente a diferença nas pesquisas para o favorito Rafał Trzaskowski, que representa a centrista Plataforma Cívica (PO), o principal grupo governista da Polônia.

No entanto, um escândalo que surgiu esta semana sobre um segundo apartamento de propriedade de Nawrocki e sobre o idoso e deficiente Jerzy Żywicki, que morava lá, agora envolveu sua campanha — e potencialmente acabou com suas chances de vitória.

Além das acusações que Nawrocki enfrenta pessoalmente — de que ele mentiu ao declarar que possuía apenas um apartamento e que não apenas falhou em seu dever declarado de cuidar de Żywicki, mas pode tê-lo explorado para ganho financeiro — a resposta de sua campanha e do PiS tem sido frequentemente amadora e contraditória.

O episódio também levanta questões sobre o quão bem o PiS avaliou Nawrocki — um novato na política que nunca havia se candidatado a um cargo eletivo — antes de declarar seu apoio a ele.

Já relatamos o caso em detalhes aqui e aqui , mas vale a pena recapitular rapidamente. Em um debate televisionado na semana passada, Nawrocki expressou oposição à proposta de imposto sobre a propriedade, dizendo que estava "falando em nome de poloneses comuns, como eu, que têm um apartamento".

Isso rapidamente se revelou uma declaração falsa, com o site de notícias Onet descobrindo que Nawrocki, na verdade, era dono de um segundo apartamento.

O candidato e sua equipe de campanha responderam dizendo que, embora Nawrocki fosse o proprietário do segundo apartamento, isso ocorreu porque ele fazia parte de um acordo para dar apoio a um conhecido idoso e deficiente, Żywicki, que morava na propriedade.

No entanto, reportagens posteriores da Onet encontraram mais falhas nessa história, incluindo o fato de que Żywicki, na verdade, agora mora em uma casa de repouso estatal, não no apartamento.

O antigo cuidador domiciliar de Żywicki e seus filhos também rejeitaram a alegação de Nawrocki de que ele havia cuidado do homem. Eles também sugeriram que Nawrocki havia explorado Żywicki para tomar posse do apartamento, que agora valia muito mais do que Nawrocki pagou por ele.

PiS e Nawrocki têm lutado para acompanhar o fluxo constante de informações emergentes e muitas vezes acabam enviando mensagens conflitantes em resposta.

Em uma declaração anterior, por exemplo, a apoiadora da campanha de Nawrocki, Emilia Wierzbicki, disse que Nawrocki não conseguiu localizar Żywicki nos últimos seis meses após perceber que ele não estava mais morando na propriedade.

Mas se Nawrocki era realmente o único responsável pelos cuidados de Żywicki, como ele havia alegado, por que ele não denunciou o desaparecimento de Żywicki às autoridades?

Enquanto isso, a equipe de Nawrocki divulgou uma cópia de sua declaração de bens para mostrar que ele havia relatado corretamente a propriedade do segundo apartamento. No entanto, isso nunca esteve em questão.

O que preocupava as pessoas era por que Nawrocki havia feito uma declaração falsa durante o debate e se ele havia cuidado adequadamente de Żywicki, como alegado. Pior ainda, a declaração de bens também revelou que Nawrocki havia declarado possuir metade de um terceiro apartamento.

Com a campanha de Nawrocki fracassando, o próprio PiS começou a tentar assumir o controle da narrativa. Mas isso resultou em mais confusão.

Por exemplo, na terça-feira desta semana, três parlamentares do PiS deram uma conferência na qual apresentaram evidências que pretendiam mostrar que Nawrocki havia pago 120.000 zlotys a Żywicki pelo apartamento (em vez do preço reduzido de 12.000 zlotys que alguns meios de comunicação sugeriram ser possível).

No entanto, no mesmo dia, Nawrocki deu uma entrevista na qual disse que não havia pago 120.000 zlotys naquele momento, porque dar tanto dinheiro de uma só vez para alguém na posição de Żywicki representaria uma ameaça a ele. Ele disse que, em vez disso, pagou em instalações ao longo de 14 anos.

No entanto, essa alegação pareceu contradizer o que foi apresentado na escritura pública apresentada pelos parlamentares do PiS. Portanto, parecia que o documento autenticado continha uma falsidade ou que o que Nawrocki estava dizendo era falso.

O fato de o próprio Żywicki ter comprado a propriedade usando seu direito como residente de comprar moradia social por 10% do seu valor, mas o fez com dinheiro fornecido a ele por Nawrocki, também levou a sugestões de que Nawrocki explorou a situação para obter a propriedade por um preço baixo.

Toda a situação levantou sérias questões éticas e legais em torno de Nawrocki, menos de duas semanas antes do primeiro turno da eleição presidencial, em 18 de maio.

A questão é ainda mais prejudicial para um candidato que procurou se apresentar como um homem do povo, em contraste com o elitista Trzaskowski, e para um partido, o PiS, que sempre procurou se apresentar como um defensor dos fracos, em particular dos idosos.

Igualmente prejudicial foi o fracasso total de comunicação e relações públicas que o escândalo provocou em Nawrocki, sua equipe e no PiS, sugerindo uma incompetência que não o tornará querido pelos eleitores quando eles estiverem escolhendo um novo chefe de estado.

O episódio também levanta questões sobre o quão bem o PiS avaliou Nawrocki antes de tomar a decisão um tanto radical de apoiar sua candidatura no ano passado. Apoiar um novato na política que nunca foi membro do PiS (ou de qualquer outro partido político) certamente deveria ter provocado um nível de escrutínio ainda maior do que o normal.

Se o PiS estava ciente da propriedade de Nawrocki e das circunstâncias em torno dela, por que sua campanha não estava preparada para responder quando a informação se tornou pública? Se eles não sabiam, por que não?

Poucas pesquisas foram publicadas até o momento para termos uma ideia do impacto que esse caso teve no apoio a Nawrocki. De qualquer forma, a maioria das pesquisas se refere ao primeiro turno da eleição, no qual 13 candidatos estão concorrendo e cada um geralmente receberá os votos de seu eleitorado principal.

Os apoiadores do PiS provavelmente continuarão apoiando o homem do seu partido. Muitos deles simpatizarão com as alegações de Nowracki e PiS de que todo o escândalo dos apartamentos foi arquitetado pelos serviços de segurança, vazando informações confidenciais para reforçar a campanha de Trzaskowski.

A verdadeira questão é o que acontecerá no segundo turno, em 1º de junho, quando os dois primeiros colocados do primeiro turno se enfrentarão. O vencedor terá que obter votos de fora de sua base tradicional. Para Nawrocki, isso significa conquistar uma combinação de eleitores centristas e apoiadores do partido de extrema direita Confederação (Konfederacja).

No entanto, muitos desses eleitores provavelmente ficaram desanimados com as revelações recentes e a resposta confusa de Nawrocki. Uma pesquisa desta semana descobriu que 43% dos poloneses têm uma visão negativa do comportamento de Nawrocki em relação a Żywicki, enquanto apenas 15% têm uma visão positiva.

O candidato presidencial da Confederação, Sławomir Mentzen, até agora evitou críticas a Nawrocki durante a campanha, concentrando-se em Trzaskowski. Mas esta semana ele atacou seu rival conservador por causa do escândalo do apartamento.

“Nawrocki fez algo absolutamente repugnante” porque “tomou um apartamento de uma pessoa idosa e doente sem pagar por isso”, disse Mentzen. E, “além disso, ele mentiu para o notário que havia pago [e] também obrigou o vendedor do apartamento a mentir”.

Embora seja improvável que Nawrocki perca apoio suficiente para impedi-lo de terminar entre os dois primeiros durante o primeiro turno, agora parece que Trzaskowski — que já era o favorito à vitória, apesar de seus problemas recentes — parece ainda mais propenso a vencer no segundo turno decisivo.

Crédito da imagem principal: Magdalena Basińska (sob CC BY-NC-ND 3.0 PL )