Denúncia de Javier Milei contra o jornalista Carlos Pagni rejeitada

O Tribunal Federal de Cassação declarou inadmissível o recurso extraordinário interposto pelo presidente Javier Milei e ratificou o arquivamento da denúncia "por calúnia e difamação" contra o jornalista Carlos Pagni , do canal de notícias La Nación+.

A Quarta Câmara do Tribunal de Cassação, composta pelos juízes Gustavo Hornos, Mariano Borinsky e Javier Carbajo , ratificou sua decisão de inexistência de crime, que por sua vez ratificou as decisões do juiz federal Daniel Rafecas e do juiz federal Eduardo Farah, que encerraram o processo judicial por " inexistência de crime ".

Milei processou Pagni por "calúnia e difamação", crime que, segundo o juiz Rafecas, não ocorreu neste caso. Nessa decisão, confirmada pelo Tribunal de Cassação, Rafecas também enfatizou que o trabalho jornalístico é protegido pela liberdade de imprensa consagrada em tratados internacionais incorporados à Constituição Nacional.

A decisão do Tribunal de Cassação enfatizou que a liberdade de imprensa é uma manifestação específica e essencial da liberdade de expressão , desempenhando um papel particularmente importante no fortalecimento do sistema democrático. Ambas as liberdades "estão intrinsecamente ligadas, uma vez que o pleno exercício da liberdade de expressão seria ilusório sem a possibilidade de meios de comunicação livres e independentes que permitam a circulação de informações e opiniões", especialmente em matérias de interesse público.

Milei acusou Pagni de comparar seu governo ao regime nazista de Adolf Hitler, algo que, segundo o juiz Rafecas, nunca aconteceu.

Milei afirmou em sua queixa — apresentada por seu advogado Francisco Oneto — que "a comparação feita por Pagni afeta claramente minha honra e reputação, ao equiparar minha ascensão à Presidência à ascensão de Hitler ao poder na Alemanha. Ao associar meu governo ao de um líder nazista que causou milhares de mortes em seu país devido às ideias propagadas por seu regime ditatorial , o Sr. Pagni está associando minha imagem a alguém que cometeu os crimes mais hediondos da história moderna."

O juiz Farah argumentou que Pagni, em seu programa Odisea Argentina , em abril passado, "não fez uma analogia direta como a apontada pelo autor da ação; não ao menos no sentido de ter atribuído a ele a prática dos crimes atrozes que cometeu ou de tê-lo equiparado em seus propósitos, métodos e estratégias de forma deliberada".

Não obstante, o Juiz Borinsky, na sentença do Tribunal de Cassação , afirmou que “embora as expressões proferidas fossem ofensivas não só ao demandante, como também tenham gerado severas críticas por parte de instituições e líderes da comunidade judaica, isso não é suficiente para configurar os crimes que lhe são imputados. Portanto, sem prejuízo do fato de que o excesso retórico que recorre a comparações com a ascensão de Hitler ao poder merece expressa rejeição , por ser contrário ao respeito pela dignidade humana e pela memória coletiva que a Constituição e os tratados internacionais nos exigem preservar, decorre de tudo o que foi exposto acima que as expressões passíveis de reprovação não se enquadram nos crimes previstos” na legislação vigente.

Em sua decisão, o juiz Hornos afirmou que “a liberdade de expressão goza de maior proteção quando exercida em assuntos de interesse público, particularmente quando envolve autoridades e figuras públicas. Essa proteção especial decorre do fato de que a fiscalização cidadã daqueles que ocupam cargos públicos é essencial para o funcionamento de uma democracia republicana” e que “o cargo público, especialmente nos mais altos escalões do poder estatal — como neste caso, o do Presidente da Nação — acarreta uma exposição inevitável que exige um maior grau de tolerância em relação às críticas e avaliações jornalísticas”.

O Tribunal de Cassação considerou que as declarações de Pagni se enquadravam na esfera protegida pela garantia constitucional da liberdade de imprensa e de expressão, constituindo um exemplo claro de opinião crítica bem fundamentada, exercida com o objetivo de informar e gerar debate público. Dessa forma, o mais alto tribunal penal federal reafirmou a liberdade de exercer esses direitos como um dos pilares sobre os quais se assenta o sistema democrático.