Administração Pública: O Curto-Circuito da Formação Obrigatória na Saúde

Há uma cesura constante e irracional entre o conceito indistinto de Administração Pública e de saúde, claramente presente no decreto de conversão da AP. Outro exemplo é a Diretiva do Ministro Zangrillo de 14 de janeiro de 2025, que supostamente introduz a obrigação de pelo menos 40 horas de treinamento por ano para todos os funcionários públicos. Algumas dúvidas têm sido levantadas nas empresas de saúde quanto ao conteúdo da Diretiva, partindo de um ponto prejudicial, ou seja, se o documento se dirige “também” às empresas e organismos do Serviço Nacional de Saúde.

A Diretiva em questão diz respeito à formação, mas os aspetos abordados em detalhe no documento já estavam, na realidade, presentes no CCNL de 2.11.2022, onde se encontram os artigos. 64-67 regulamentam as principais características do treinamento: princípios gerais, novas habilidades, planos de treinamento de pessoal, metodologias inovadoras, a distinção entre treinamento obrigatório e opcional e os encargos financeiros envolvidos. A verdadeira diferença é que a Diretiva quantifica o compromisso de formação, elevando-o para 40 horas, em vez das 24 horas da anterior Diretiva de 2023, e colocando-o no gestor como parte dos seus objetivos de desempenho individuais, aos quais está relacionada a atribuição de remuneração baseada no desempenho.

Não estou nem um pouco convencido de que isso afete as empresas de saúde, pelo menos diretamente. É verdade que os destinatários são todas as "administrações públicas referidas no art. 1, parágrafo 2, do Decreto Legislativo 165/2001", mas esta é uma formulação ritual de natureza mais formal do que substancial. Em apoio ao que foi dito, não se pode ignorar que entre os destinatários das informações não estão nem a Conferência das Regiões, nem as Regiões individualmente, ao contrário de todos os outros sujeitos exponenciais das administrações públicas centrais e locais, incluindo as Universidades. Igualmente incontestável é o facto de que em vinte páginas a directiva nunca menciona, nem de passagem, os cuidados de saúde e quando se refere ao PNRR ignora completamente a Missão 6, que compromete 19 mil milhões de euros.

Mas talvez o argumento-chave para acreditar que a Diretiva não diz respeito realmente à assistência médica possa ser encontrado no texto do projeto de lei “Medidas de garantia para a prestação de serviços de assistência médica e outras disposições em matéria de assistência médica”, apresentado no Parlamento como Lei do Senado 1241 em 23 de setembro de 2024. Com o art. O artigo 12 da lei cria, a partir do ano de 2025, a Escola Nacional de Administração Superior em Saúde, no Ministério da Saúde. Bem, o projeto de lei foi assinado por Schillaci, Giorgetti, Calderoli e Zangrillo, razão pela qual se deve presumir que o Ministro da Administração Pública, ao redigir a diretiva, tinha uma compreensão clara da situação da saúde.

Voltando ao conteúdo da Diretiva e à substancial estranheza da saúde pública, o texto contém dezenas de referências diretas às funções centrais, desde acordos coletivos até a citação na página. 8 até mesmo o Alto Profissionalismo em vez da Alta Qualificação, como exigido por lei. O conteúdo da diretiva são meras indicações (“…. a Diretiva visa orientar as administrações…”) sem coerência jurídica e aplicação obrigatória, pelo menos até que sejam transpostas para uma disposição regulamentar e, sobretudo, nas respetivas CCNL. Neste último aspecto, a questão das 40 horas de formação está completamente ausente do CCNL para Funções Centrais de 27.1.2025. A própria diretiva reconhece tudo isso quando declara na página. 4 “... embora não seja obrigatório por regulamentação específica”. Por fim, quanto às obrigações que as empresas de saúde devem implementar, é óbvio que as escolhas estratégicas e operacionais são livres e todo o conteúdo da Diretiva pode ser reportado no PIAO (Plano Integrado de Atividades e Organização) – como o próprio ministro parece sugerir no penúltimo parágrafo da página. 17 - sem prejuízo de que, na minha opinião, tudo deve ser contextualizado no quadro das convenções colectivas em vigor, tendo em conta, nomeadamente, os custos emergentes e a suposta vinculação jurídica das 40 horas de formação.