Os dogmáticos do mercado e a floresta petrificada dos bancos

Sobre o mesmo tema:

O espetáculo oferecido pelo setor bancário italiano nos últimos meses tem dado aos observadores muito o que pensar sobre uma miríade de tópicos. O jogo do risco trouxe lutas de poder, conflitos pessoais, abordagens alternativas, traições inesperadas e alianças inesperadas para o centro do palco. Mas um dos tópicos mais populares nos últimos meses em relação ao setor bancário tem sido as supostas relações impróprias entre os mundos da política e das finanças . A acusação feita pelos teóricos do livre mercado é esta: quando a política interfere em um mercado, o mercado geralmente sofre consequências negativas. A teoria é direta e compreensível, mas o espetáculo oferecido pelo setor bancário nos últimos meses forneceu numerosos elementos para fazer algumas perguntas sobre este dogma absoluto: a política que se interessa pelo mercado e, em certa medida, interfere em suas iniciativas, sempre tem efeitos negativos? O espetáculo oferecido pelo setor bancário nos últimos meses parece estar lá, diante de nossos olhos, para oferecer respostas alternativas e surpreendentes. A premissa é essencial: não se pode negar que o governo, em meio à crise bancária, queria agir . Fê-lo em várias ocasiões. Primeiro, quando, através do Monte dei Paschi di Siena, 11% detido pelo Ministério da Economia e Finanças, 9% pela Delfin de Milleri (os herdeiros da Luxottica) e 5% pela Caltagirone, optou por prosseguir com uma oferta para adquirir o BPM. O segundo movimento, apoiado e endossado por políticos, ocorreu quando a oferta do MPS pelo BPM foi varrida pela intervenção do UniCredit , que lançou uma oferta pública de aquisição do próprio BPM. O terceiro movimento, apoiado por políticos, ocorreu quando, numa tentativa de manter o UniCredit longe do BPM , impôs restrições muito rigorosas à operação através de um uso inescrupuloso do Golden Power. O quarto movimento ocorreu em janeiro, quando o MPS, vendo a opção do BPM desaparecer, mudou seu foco para o Mediobanca , para deleite dos acionistas do MPS, especialmente Milleri e Caltagirone. O resultado da oferta pública de aquisição do Mediobanca será conhecido em 8 de setembro, embora um resultado positivo seja agora uma conclusão inevitável. A quinta ação ocorreu quando o governo ameaçou informalmente usar seu Poder Dourado em relação a uma decisão altamente contestada pela administração da Generali, o acordo com a Natixis , motivado pelo desejo de proteger a poupança italiana. Essa ação efetivamente colocou o acordo em espera. O ativismo do governo foi real, foi aberto ao público, mas teve repercussões que não poderiam deixar de chocar até mesmo os dogmáticos do livre mercado. A ação do MPS sobre o BPM expôs o Unicredit, cuja ação expôs o Crédit Agricole. A ação subsequente do MPS sobre o Mediobanca ajudou a expor a fragilidade da estrutura de poder na Piazzetta Cuccia, o que levou o CEO do Mediobanca a buscar tardiamente uma maneira de dar um futuro ao banco de investimento por meio do acordo com o Banca Generali, que foi rejeitado na assembleia de acionistas há dois dias.

E se no dia 7 de setembro a OPA do Monte dei Paschi — promovida pelo Ministério da Economia e Finanças — for aprovada pela assembleia geral de acionistas do Mediobanca, o Mediobanca do futuro teria uma nova estrutura na qual o mercado importaria um pouco mais, na qual as ações seriam contadas e não apenas pesadas, e na qual o mecanismo de acordos de acionistas pelo qual o Mediobanca foi governado por anos por uma minoria de bloqueio seria desmantelado. (E o fato de o Mediobanca do futuro ser liderado por uma empresa, a Delfin, chefiada por um dos campeões do capitalismo global, ou seja, o chefe da Luxottica, deve colocar em perspectiva a ideia de que a operação do Mediobanca é uma operação impulsionada pelos poderes constituídos em Roma.) No ano do jogo bancário, o governo teve participação (e até mesmo a decisão do governo sobre a lista do conselho de administração poderia ter tido um efeito distorcido sobre a Generali), mas o fato surpreendente a ser considerado é que a relação entre bancos e política nos últimos meses produziu mais resultados positivos do que negativos. Primeiro, ajudou a sacudir a floresta petrificada do sistema bancário italiano, e o número de transações registradas nos últimos meses (e às transações mais conhecidas devemos também adicionar o Bper, que concluiu a aquisição da Popolare di Sondrio, e o Banca Ifis, que concluiu o negócio da Illimity) animou tangivelmente o mundo financeiro, como demonstrado por um número que nem mesmo os dogmáticos do mercado podem negar: o crescimento das ações dos bancos na bolsa de valores. Nos últimos seis meses, o índice FTSE Italia All-Share Banks ganhou entre 31% e 32%, enquanto o índice FTSE Italia All-Share mais amplo ganhou apenas 12%. Na Alemanha, o índice DAX (que também inclui o setor bancário) subiu apenas cerca de 10% nos últimos seis meses. A política, para melhor ou pior, teve um impacto significativo no dinamismo do sistema bancário italiano. Mas outro fator político também teve um impacto positivo nos bancos. Nos últimos doze meses, o spread BTP-Bund caiu de 140-150 pontos-base para menos de 100 pontos-base . Essa redução, também resultado da responsabilidade política e da prudência em relação à dívida pública, teve um impacto tangível nos balanços dos bancos, muitos dos quais são sobrecarregados por investimentos significativos em BTPs. O Unicredit ganhou mais de € 400 milhões em capital, o Banco BPM cerca de € 50 milhões, o Intesa entre € 40 e € 50 milhões e o MPS cerca de € 10 milhões. Não se trata de lucros imediatos, mas sim de ganhos de capital. E aqui também a política desempenhou um papel na solidez dos bancos italianos (embora, nos últimos anos, os políticos tenham frequentemente tentado demagogicamente fazer os bancos pagarem pelos chamados lucros excedentes, sem sucesso, em parte porque os bancos já têm um regime de imposto de renda corporativo diferente e mais severo do que outras empresas italianas). A tudo isso, poderíamos acrescentar o fato de que a política produziu outro resultado positivo ao abordar os bancos também em outro contexto. E não se pode ignorar que no centro desses jogos de risco está um banco (MPS), que o Estado reabilitou, colocando-o gradualmente de volta no mercado. Hoje, o MPS pode se dar ao luxo de pensar maior, graças em parte à maneira virtuosa com que o principal acionista do MPS (o Ministério da Economia e Finanças) tornou o banco mais sólido (o aumento de capital em outubro de 2022 foi realizado a dois euros; hoje, uma ação do MPS vale 8,2 euros). Nem todas as ações empreendidas por políticos no mundo bancário produziram resultados virtuosos. Mas mesmo os dogmáticos do mercado, diante da grande novidade do risco bancário, deveriam se perguntar se a política — cujas ações, por mais inescrupulosas que sejam, estão sempre sujeitas ao escrutínio do mercado — desempenhou algum papel no estímulo ao dinamismo dos setores bancário e de seguros. As respostas podem ser surpreendentes. Viva o verão do risco.

Mais sobre estes tópicos: