O que seria necessário para colocar o mundo em ordem é um novo Montesquieu

Depois de séculos, grandes pensadores, aqueles que passam no teste da história, provam ser como tal porque podem ser usados ​​como guias no presente confuso, mesmo escolhendo a dedo. Talvez seja apenas uma coincidência que uma nova edição de Montesquieu (Einaudi), de Jean Starobinski, tenha sido publicada justamente no meio desses bordéis geopolíticos e crises do Estado de Direito, mas, lendo-a — ou relendo-a —, encontramos nas frases do francês do século XVIII e na análise que dela faz o genebrino-polonês do século XX, ao menos um ponto de apoio. Entender os fatos é o primeiro passo, se não para encontrar soluções, para não enlouquecer. Como diz o editor do volume Martin Reuff, Starobinski faz de Montesquieu “um teórico da liberdade”, e é um livro que pode “preservar-nos do fanatismo”.

Nascido como uma curta biografia para as Éditions du Seuil, onde Michelet, de Roland Barthes, foi publicado no mesmo ano, ao longo dos anos e com reedições o ensaio tornou-se, justamente em sua adaptação ao presente, um manual. Na era dos extremos, do exagero e do espetáculo constante, Montesquieu se torna o modelo da “coragem da moderação”. Não é preciso falar de Trump ou Putin, até mesmo um caso mundano e já chato — e muito milanês — como o da Gintoneria (a nova Milão para beber sem craxismo) basta para aplicar as palavras de Montesquieu: "Vi surgir de repente, no coração de cada um, uma sede insaciável de riquezas". Montesquieu consegue ser ao mesmo tempo um conservador e alguém que vê na monarquia, como os marxistas veem hoje em relação à "sociedade liberal", um sistema que aliena os cortesãos e transforma todos em indivíduos privados que só querem buscar "os confortos da vida" — "nas boas repúblicas dizemos: nós. Nas boas monarquias dizemos: eu", e, novamente, nas monarquias "todo homem está isolado". Mas também conservador, porque havia um mundo melhor feito de heróis em que a única expressão de poder não era a riqueza, mas a nobreza (seja de alma ou de linhagem) – do “serviço silencioso” passamos para a “bajulação”. Montesquieu, escreve Starobinski, “é o representante perfeito do estilo rococó”. Se Starobinski usa o século XVIII para entender o século XX, podemos usar sua leitura para estudar o nosso século XXI.

O desejo de melhorar a sociedade que anima O Espírito das Leis, “a meio caminho entre a sociologia e a legislação ideal, entre a filosofia do direito e o panfleto antiabsolutista”, é produto da moderação, que não é “uma virtude redutora”, mas, “pelo contrário, é a atitude que torna possível a mais ampla abertura ao mundo e a mais ampla recepção”, e é capaz de conter contradições, como o próprio barão. Hoje, o termo moderado, na política e em outros lugares, é visto quase com desprezo diante de populismos bombásticos que fazem de tudo um espetáculo, diante de certos radicalismos que chegam às primeiras páginas, entre motosserras e pequenos imperialismos. Mas o erro, e Montesquieu nos mostra isso, é não ver a energia criativa viva que reside na moderação. Como Reuff escreve no prefácio: “A moderação não é, portanto, a virtude dos mornos: é um ato forte que intervém. Moderar significa medir as tensões, pessoais, emocionais, políticas, e encontrar o meio-termo capaz de fazer coexistir os opostos”. E essa regra de vida, como diz Starobinski, se aplica à política: "A ideia de moderação, em Montesquieu, implica vigilância perpétua".

Mais sobre estes tópicos: