Jean Pormanove e a Morte ao Vivo: Quando a Liberdade se Torna um Espetáculo Extremo

A morte transmitida ao vivo de Jean Pormanove , o criador de conteúdo francês que se submeteu voluntariamente a uma tortura transmitida em tempo real, não é nenhuma novidade dramática . Em 2023, um YouTuber chinês morreu diante das câmeras em uma tentativa desesperada de perder peso e, no mesmo ano, quase em retaliação trágica, outro influenciador morreu devido a uma dieta para perda de peso .

Outros desafios autodestrutivos ou perigosos — e aqueles com resultados fatais para aqueles que os realizam — são comuns há algum tempo e representam um sinal da normalização da morte em vida.

Sem querer cair em sociologia superficial ou em análises psicológicas de bar, é inegável que estamos começando a pagar o preço por vivenciar a realidade através da mediação de uma tela — um tema que vem sendo abordado, em silêncio, há mais de vinte anos . A isso se somam as consequências de termos transformado a violência em uma prática cotidiana, tanto passivamente (exposição a vídeos e notícias horripilantes) quanto ativamente (jogando "jogos" que não deixam nada para a imaginação quando se trata de esfaquear, atirar e explodir coisas).

As consequências pervertidas da economia da atenção

Não se trata de criminalizar videogames ou filmes de ação, mas de entender — como David Grossman, um oficial médico do Exército dos EUA, denunciou em 1995 em seu polêmico livro On Killing: The Psychological Cost of Learning to Kill in War and Society — que certos comportamentos podem se tornar latentes e normalizados por meio de sua repetição contínua, tolerados e até mesmo incentivados.

Grossman estava falando sobre como o Exército dos EUA ensinou as pessoas a matar, mas os termos da pergunta certamente são aplicáveis ​​mesmo fora das necessidades de treinamento de uma força armada.

A essas considerações, devemos acrescentar outras, relacionadas à busca constante por visualizações — ou seja, monetização — de conteúdo online . Por um lado, o objetivo é capturar todos os nichos de público, por mais extremos que sejam, aplicando a lei de Barnum (a lei do circo) — um pouco de tudo para todos, inclusive para aqueles com preferências questionáveis. Por outro lado, os "espectadores", inclusive aqueles com preferências questionáveis, precisam de constantes explosões de excitação para permanecerem grudados às telas e, portanto, "recompensarem" conteúdos cada vez mais extremos.

Como os fatos demonstram, a convergência dessas “necessidades” gera consequências dramáticas.

Desafios extremos são proibidos?

Intuitivamente, poder-se-ia pensar que comportamentos como os de Pormanove e de todos aqueles como ele e antes dele que cometem atos irresponsáveis ​​diante de uma câmera seriam proibidos. No entanto, por mais contraintuitivo que pareça, a escolha voluntária de se submeter a práticas extremas, de um ponto de vista fundamental, não é ilegal nem proibida, pois se enquadra no direito de fazer o que quisermos com nossos corpos.

É verdade que, de acordo com o artigo 5º do Código Civil, "são proibidos os atos de disposição do próprio corpo quando causarem diminuição permanente da integridade física ou quando forem contrários à lei, à ordem pública ou aos bons costumes", mas , na realidade, essa regra é amplamente desrespeitada . Portanto, ninguém nos impede de fumar, comer ou beber a ponto de causar (irreparavelmente) danos à nossa saúde ou colocar a nossa vida em risco, porque ninguém, dentre aqueles que têm o poder/dever de fazê-lo, assume a responsabilidade de prevenir comportamentos perigosos ou mesmo letais.

Da disseminação de conteúdo horripilante ao assassinato

Se, então, alguém nos empurra a cometer tais atos, o cenário se torna muito mais complexo.

Ao que parece, até certo ponto, Pormanove se submeteu conscientemente à tortura como parte de sua "escolha editorial" em relação ao conteúdo que estava compartilhando. A natureza do vídeo é discutível — não muito diferente, aliás, da de filmes de terror que se tornaram clássicos da história do cinema. Portanto, a intervenção judicial pode ser invocada para fazer cumprir o Artigo 528 do Código Penal, que pune a disseminação de material obsceno e horripilante.

Não fosse o desfecho trágico, Pormanove e sua equipe teriam corrido o risco de serem julgados na Itália por potencialmente cometerem esse crime, já que o Artigo 6 do Código Penal estabelece que qualquer pessoa no exterior que cometa um ato que, mesmo que em parte, constitua um crime segundo nossa lei, pode ser julgada na Itália.

O caso de Pormanove, no entanto, não se limita à responsabilidade pela disseminação de conteúdo, pois, em determinado momento de seu último vídeo, ele aparentemente pediu aos seus algozes que parassem . Se essa circunstância fosse comprovada, o cenário mudaria radicalmente , pois muito provavelmente estaríamos diante de homicídio doloso ou, se houvesse alguma dúvida sobre se seus "parceiros" entenderam que precisavam parar, homicídio culposo — ou seja, cometido por negligência.

O papel das plataformas, mas também dos utilizadores

O primeiro reflexo, quando eventos como este ocorrem, é exigir medidas repressivas contra plataformas de compartilhamento de conteúdo , que são consideradas responsáveis ​​por não fazer o suficiente para impedi-los, a fim de obter receita de dados e publicidade. Mas será que o que aconteceu é tão diferente da exposição constante, na mídia tradicional, de violência, morte e tragédia? Como escrevi anos atrás nestas páginas , é extremamente difícil traçar uma linha entre as demandas frequentemente severas de reportar eventos dramáticos e sua exploração para fins de caça-cliques (um tema que não é novo e tem sido debatido na forma da estética da miséria desde o século passado). Há, porém, algo profundamente perturbador em debates com atentados ao fundo que lembram as diatribes intermináveis, inconclusivas — e por isso atraentes — do Julgamento de Segunda-feira, no convite a “acompanhar a guerra minuto a minuto” como se fosse a evolução de um reality show ou, pior, de um snuff movie, na repetição acrítica desta ou daquela narrativa, dependendo do lado que se escolheu aderir, mas depois de trinta segundos de publicidade.

Os “espectadores” são corresponsáveis?

Os critérios de atribuição de responsabilidade previstos na legislação italiana e nas regulamentações europeias permitem, caso a caso, que veículos de comunicação e plataformas sejam responsabilizados pelas consequências de sua contribuição para eventos trágicos. No entanto, pouco ou nada se fala sobre a possibilidade de considerar "instigadores indiretos" como potenciais corresponsáveis, ou seja, aqueles que solicitam conteúdo cada vez mais extremista em troca de visualizações geradoras de receita.

Esta é uma questão extremamente delicada, pois não é fácil traçar a linha entre satisfazer o público e ser tão subserviente a ele a ponto de arriscar a própria vida, como músicos e atores bem sabem. Suas carreiras são frequentemente moldadas por escolhas que nada têm de artístico e são inteiramente "promocionais". Para dar um exemplo provocativo, podemos nos perguntar se aquelas estrelas que se entregaram ao álcool ou à heroína não queriam realmente ser salvas, ou se suas vidas foram abandonadas em nome da "criação de mitos" — e sua monetização.

Os fãs — e os usuários da plataforma — também seriam corresponsáveis ​​pelo que os artistas e criadores de conteúdo fazem por eles (ou por seus próprios interesses)?

Seria extremamente difícil formular legalmente a hipótese de responsabilidade coletiva e generalizada por parte daqueles que — por meio da apreciação de um determinado estilo de vida ou da demanda por um determinado tipo de conteúdo — pressionaram ou induziram Pormanove a se submeter à tortura que levou à sua morte. Embora a questão do papel da "matilha" em casos de estupro coletivo deixe espaço para especulação.

Primeiro, porém, devemos nos perguntar se, em tais casos, podemos realmente falar da liberdade de escolher o próprio fim, quando todo o sistema de mídia tradicional e digital é projetado para recompensar o extremo, o mórbido, o viral.

Deveríamos também nos perguntar se entramos em uma nova forma dessa escravidão baseada na exploração do corpo, na qual a diferença entre explorado e explorador se torna cada vez mais tênue, e em nome da qual as pessoas estão dispostas a fazer qualquer coisa.

Antigamente, os gladiadores sabiam que morreriam pelo espetáculo, mas não aceitavam seu destino. Hoje, porém, a espetacularização do sofrimento é possibilitada por aqueles que a suportam. E talvez, por trás de cada ato extremo, não haja apenas um indivíduo, mas toda a plateia assistindo e tornando-o possível.