A pausa de Salvini, Macron e Meloni: quando o rei está nu

"Pegue o bonde", disse Salvini a Macron. Uma expressão milanesa (" taches al tra m"), traduzida em seu estilo vibrante: " Vá se quiser. Coloque seu capacete, sua jaqueta, seu fuzil e vá para a Ucrânia."

A França convocou o embaixador italiano em Paris "após os comentários inaceitáveis ​​de Salvini" contra Macron por seu apoio às tropas na Ucrânia. "Coloque seu capacete, seu casaco e vá para a Ucrânia", disse o vice-primeiro-ministro. #ANSA https://t.co/I4foj5rsON

– Agência ANSA (@Agenzia_Ansa) 23 de agosto de 2025

Essas palavras provocaram uma reação imediata do Palácio do Eliseu, que convocou o embaixador italiano em Paris. Lá, o tom foi duro: declarações descritas como "inaceitáveis". Um incidente diplomático? Talvez. Mas, ao mesmo tempo, foram mais uma confirmação de um clima irrealista, no qual qualquer um que diga o que a maioria dos italianos pensa é tachado de "provocador" ou "intemperante", enquanto a narrativa oficial permanece impenetrável, trancada em um castelo de mistificação.

Neste ponto, surge a pergunta inevitável: Salvini é realmente apenas um bêbado, um perturbador diplomático? Ou o problema reside mais profundamente na postura geral do governo italiano, e em particular da primeira-ministra Giorgia Meloni, que parece não apenas inadequada, mas, na verdade, inconsistente com os fatos?

Para responder a essa pergunta, é útil refazer brevemente sua trajetória política no conflito russo-ucraniano.

Do pragmatismo crítico à mudança de direção 2014: um momento de cautela

Em março de 2014, diante da crise da Crimeia, Giorgia Meloni tuitou: "É justo que o povo expresse sua opinião sobre o futuro da Crimeia por meio de um referendo". Essas palavras reconheciam, até certo ponto, um princípio de autodeterminação, certamente não uma condenação a Moscou.

#Ucrânia : É justo que o povo expresse sua opinião sobre o futuro da Crimeia por meio de um referendo.

- Giorgia Meloni (@GiorgiaMeloni) 1º de março de 2014

No mesmo ano, o partido Irmãos da Itália se opôs às sanções contra a Rússia, considerando-as prejudiciais à economia italiana e ineficazes para alterar o equilíbrio de poder internacional. No Parlamento, Meloni declarou que não fazia sentido forçar a entrada de Kiev na UE e na OTAN, propondo um status neutro para a Ucrânia, uma "ponte entre a Europa e a Rússia".

E novamente sobre a UE/OTAN e sobre a questão da "neutralidade" da Ucrânia, um dos pontos solicitados pela Rússia na Câmara (outubro de 2014) Meloni argumentou que não fazia sentido "forçar" a entrada de Kiev na UE e na OTAN , propondo um status neutro para a Ucrânia, uma ponte entre a UE e a Rússia ; ela também criticou o alinhamento da Europa com a linha dos EUA da época, usando exatamente estas palavras:

“Na minha opinião, se a União Europeia tivesse uma política externa, se a União Europeia não cumprisse simplesmente as ordens do merecido (irônico) ganhador do Prêmio Nobel da Paz, Barack Obama, então a União Europeia saberia que não faz sentido hoje forçar a entrada da Ucrânia na União Europeia e na OTAN , inevitavelmente provocando uma crise com a Federação Russa no exato momento em que precisamos da Federação Russa para combater a disseminação do fundamentalismo islâmico.”

Em última análise, Meloni, até 2021 – em várias intervenções públicas – demonstrou um tom cultural-valorativo positivo em relação à Rússia ; esta imagem é amplamente documentada por resenhas da imprensa e reconstruções críticas (ver ,

Em suma, Meloni criticou, em 2014, as tendências atlantistas e sancionistas, ciente de que a rigidez excessiva teria custos enormes para a Itália. Em suma: cético em relação às sanções , cauteloso quanto à expansão da OTAN/UE para o Leste, aberto à questão do referendo na Crimeia; e atento aos prejuízos econômicos para a Itália.

Depois de 24 de fevereiro de 2022: a cesura

Tudo mudou com a invasão russa. Como líder da oposição, primeiro, e depois primeira-ministra, Meloni mudou de posição:

a) Condenação da invasão e do envio de armas. Como líder da oposição (fevereiro-setembro de 2022) e depois como primeira-ministra (a partir de 22 de outubro de 2022), Meloni condenou a agressão russa, aliou-se a Kiev e apoiou o envio de ajuda militar . A Reuters resume sua posição antes das eleições de 2022 e nos primeiros meses de seu governo.

b) Viagem a Kiev e "paz justa". Em fevereiro de 2023, ele visitou Kiev e reiterou: "Nenhuma paz injusta pode ser imposta à Ucrânia; qualquer acordo deve ter o consentimento do povo ucraniano." (Comunicado oficial do Palazzo Chigi).

c) Acordo Bilateral de Segurança entre a Itália e a Ucrânia (24 de fevereiro de 2024). A Itália assina um acordo de segurança de longo prazo em Kiev que compromete Roma a fornecer apoio militar, financeiro e de treinamento (seguindo a Declaração de Vilnius do G7). O texto oficial é público. E

d) Decretos e prorrogações para suprimentos. O governo prorroga a autorização para o envio de ajuda militar até 2024 , sem necessidade de aprovação pelo Parlamento, caso a caso; comunicados e relatórios institucionais e de imprensa documentam isso.

e) 2025: "Paz Justa", Convergência do G7 e Garantias. No contexto das negociações em Washington com Zelensky e líderes europeus, Meloni insiste na unidade e na justiça como condições para a paz; a imprensa internacional e italiana noticiou suas palavras. Além disso, vazou o apoio italiano a um esquema de garantias que — no caso de uma nova invasão após um acordo — daria aos aliados uma janela de 24 horas para decidirem sobre a mobilização (notícia da Bloomberg, reportada pelo Kyiv Independent ). , ,

No entanto, a invasão russa, por si só, não é suficiente para justificar logicamente uma inversão tão radical de posições, a ponto de contradizer julgamentos anteriores baseados em observações diferentes. Se, por exemplo, em 2014 um referendo na Ucrânia para resolver uma questão de soberania foi considerado legítimo, uma guerra desencadeada pelas mesmas questões não pode obliterar a necessidade de uma solução diplomática nos mesmos moldes que foram considerados razoáveis ​​na época.

Mas isso não é tudo: em 2023, Meloni chegou a declarar: " Estávamos errados ", referindo-se à resposta ocidental de 2014. Não porque, como ela alegou na época, tivesse sido excessiva. Mas porque — em sua opinião — tinha sido muito fraca. A inversão é completa: de "fizemos demais" para "fizemos de menos".

Aqui vemos a fratura lógica . Em 2023 , falando na Plataforma da Crimeia , Meloni afirma que a reação ocidental de 2014 foi “insuficiente e errada” : “Estávamos errados”. É uma releitura retrospectiva oposta à sua linha de 2014 (não às sanções, não à imposição da UE/OTAN), mudando o julgamento de “fizemos escolhas prejudiciais/exageradas” para “ fizemos muito pouco ”.

Do ponto de vista historiográfico, a tese de que o conflito começou em 2014 é apoiada por estudiosos como Jeffrey Sachs , que situa sua origem na crise de Maidan, no conflito em Donbass e na dinâmica OTAN-Rússia. E

Aqui emerge a contradição mais profunda. O economista Jeffrey Sachs e muitos observadores independentes apontam que a guerra não começou em 2022, mas em 2014: com o golpe de Maidan, a guerra em Donbass, a sabotagem dos acordos de Minsk e a expansão da OTAN para o Leste.

Se aceitarmos essa interpretação — agora amplamente documentada —, torna-se ainda mais difícil compreender a metamorfose de Meloni. Porque, em 2014, ela argumentou que a Ucrânia não deveria ser forçada a entrar na OTAN e na UE, e que sanções eram um gol contra. Hoje, ela argumenta exatamente o oposto.

Razão de estado ou reversão?

Podemos falar de "razões de Estado"? Certamente:

• A Itália queria garantir a credibilidade do Atlântico em um momento de guerra aberta.

• Meloni teve que se diferenciar de seus parceiros de coalizão (Salvini e Berlusconi), que são notoriamente pró-Rússia.

• Roma optou por continuar com Draghi e o quadro UE-OTAN, evitando rupturas que poderiam ter isolado a Itália na Europa.

Especificamente, aqui está o que realmente mudou (e por quê):

a) O quadro internacional pós-2022.

• A Itália alinhou a sua postura com a UE/NATO e o G7, assinando acordos de segurança com Kiev (no modelo do G7). E

• A diplomacia italiana – mesmo como presidente do G7 – investiu na narrativa de uma “paz justa” : negociações, sim, mas sem concessões impostas a Kiev (deixando, portanto, tudo ao direito de Kiev decidir o que quiser, mas com apoio italiano) e com garantias duradouras (que hoje significam rearmamento indiscriminado, violando os pedidos de garantias de segurança da Rússia). E

b) Fatores políticos internos (“razões de Estado”).

• A necessidade de se diferenciar de seu aliado Salvini (durante anos um ferrenho pró-Rússia) e da ambiguidade de Berlusconi, construindo credibilidade atlantista . Suas primeiras ações como primeiro-ministro visavam exatamente isso (independentemente de o país que estabeleceu a OTAN, os Estados Unidos, com Trump, divergisse em seu julgamento sobre a guerra).

• Continuidade da cadeia de suprimentos institucional com Draghi (sanções/armamentos), então formalizada com as extensões dos decretos "Ucrânia".

c) Mudança retórica para 2014. A frase "Estávamos errados" reinterpreta 2014 como um erro de subestimação (não de excesso), legitimando ex post a linha atual (armas + garantias). É aqui, na minha opinião, que emerge a ambivalência : Meloni-2014 denunciou a aposta euro-atlântica e as sanções "masoquistas"; Meloni-2023/25 sustenta que muito pouco foi feito naquela época, então hoje precisamos avançar (envio de armas, acordos de dez anos, "paz justa"). , E

Mas tudo isso não basta para explicar uma reversão tão radical. Em 2014, Meloni considerava sensatez e equilíbrio em relação à posição de Moscou; hoje, ela considera essa mesma cautela um erro imperdoável. Não se trata apenas de uma atualização: trata-se de uma reescrita retrospectiva da história.

Com Trump na Casa Branca: verdadeiramente "o imperador está nu"

O paradoxo se torna ainda mais evidente agora que os Estados Unidos, sob o comando de Donald Trump e do vice-presidente J.D. Vance, estão abrindo canais de diálogo com Putin.

Minha objeção aqui é clara: se os EUA de Trump estão sinalizando abertura para negociações (ou pelo menos um posicionamento diferente), por que Roma continua extremista ? Os eventos recentes falam por si:

• Trump-Putin (Alasca 2025) : Cúpula não chega a um acordo; reunião trilateral subsequente com Zelensky é considerada. Reações europeias: apoio a garantias robustas e uma "paz justa". Meloni se posiciona aqui. , E

• Meloni em Washington com Zelensky e líderes da UE: ela reitera " unidade e justiça " e a continuidade do apoio a Kiev.

• O esquema de garantia de “24 horas” (reportado pela Bloomberg): um sinal de que a Itália apoia um forte sistema de dissuasão pós-acordo , e não uma “paz a todo o custo”.

Tradução política: mesmo que a Casa Branca esteja falando com Moscou hoje, a linha italiana (e da UE) continua sendo " negociar sim, mas de uma posição de força ", com um guarda-chuva de garantias e rearmamento ucraniano.

No entanto, neste cenário, a Itália continua a defender uma "paz justa" que, na prática, significa militarização perpétua: acordos de dez anos, garantias de segurança, tempos de resposta de 24 horas para novas missões armadas.

Enquanto até mesmo os Estados Unidos demonstram abertura pragmática, Roma continua presa em uma postura extremista que não conta mais nem com o apoio de Washington.

Diante desses fatos, fica claro que Meloni apresenta diversas contradições:

• Sobre a consistência. A ruptura existe e é substancial : de 2014 a 2021, Meloni criticou as pressões e sanções euro-atlânticas ; a partir de 2022, adotou um atlantismo assertivo , justificando-o com a ideia de que o Ocidente fez muito pouco em 2014. Essa reversão não pode ser explicada por uma simples "atualização dos fatos", pois reescreve retroativamente o julgamento sobre qual foi o erro de 2014.

• Sobre "razões de Estado". A necessidade de credibilidade internacional (UE/OTAN/G7), a competição interna com parceiros de coalizão pró-Rússia e a necessidade de preservar o perfil atlantista da Itália explicam grande parte da metamorfose. Mas não abordam a ambivalência na comunicação: a ênfase na "paz justa" coexiste com embarques de armas , acordos de dez anos e garantias potencialmente escalonadas .

• Sobre a tese "a guerra começou em 2014", esta é uma interpretação historicamente sólida , compartilhada por acadêmicos como Sachs ; por essa mesma razão, teria sido coerente esperar uma narrativa italiana mais direta em relação às responsabilidades multiníveis (golpes, Donbass, Minsk, etc.). A estrutura governamental atual, no entanto, mantém o viés de " paz sim, mas apenas se justa ", evitando uma revisão verdadeiramente crítica dos erros da OTAN/UE anteriores a 2022 , que a própria Meloni denunciou em 2014.

Conclusão: é uma questão de verdade

O caso Salvini-Macron é apenas a ponta do iceberg. Por trás desse episódio folclórico — que, no entanto, teve o mérito de expressar em voz alta o que muitos italianos pensam — reside uma questão mais profunda: a coerência (ou incoerência) da política externa italiana.

Giorgia Meloni, que em 2014 denunciou sanções "masoquistas" e o exagero atlantista, transformou-se agora numa defensora de armas, garantias de segurança e de uma "paz justa". Uma metamorfose que pode ser justificada como razões de Estado, mas que na realidade parece ser uma verdadeira inversão.

A "ruptura" existe, e é política, não apenas moral. O fato de os EUA (Trump) estarem pressionando por negociações hoje não muda a posição de Roma: garantias rígidas e dissuasão são pré-requisitos para qualquer acordo.

O resultado é que a verdade se adapta às necessidades do momento. Não mais erros de excesso, mas de deficiência. Não mais prudência, mas escalada. Não mais equilíbrio, mas extremismo.

A realidade, porém, é outra: o rei está nu . E a política italiana, em vez de reconhecer, continua a encenar um roteiro que já não convence ninguém.

Documentação de referência:

• 2014 – Tweet sobre o referendo na Crimeia.

• 2014 – Críticas às sanções e ao alargamento da UE/NATO: vídeos e reconstruções. ( ,

• 2022 – Apoio a armas/sanções pós-invasão.

• 2023 – Viagem a Kiev; “não a uma paz injusta”.

• 2024 – Acordo Bilateral de Segurança entre a Itália e a Ucrânia (texto).

• 2023-2024 – Prorrogações de remessas de armas/decretos da Itália. (

• 2023 – “Estávamos errados” na resposta ocidental em 2014. (

• 2025 – Washington: “unidade e justiça”; estrutura para negociações com Trump. ,

• 2025 – Esquema de garantia com decisão “dentro de 24 horas” (Bloomberg).

• 2014→ – Leitura historiográfica “a guerra começa em 2014” (Jeffrey Sachs). E