Índia tem 5 anos para construir a mudança na cadeia de suprimentos da China+1: presidente do Grupo Banco Mundial, Ajay Banga

“A Índia tem cinco anos para aproveitar as mudanças na cadeia de suprimentos que estão acontecendo por causa da China+1.” A rotatividade global devido às tarifas é uma chance para o mundo em desenvolvimento analisar suas próprias barreiras e pensar em como mudá-las para se beneficiar de um ambiente comercial em evolução, disse o presidente do Grupo Banco Mundial, Ajay Banga, a Vinay Pandey em uma entrevista. Trechos editados: Como você vê a economia mundial, dado o contexto de tarifas e turbulência geopolítica? De fato, a economia global ainda está indo muito bem. O verdadeiro problema é que as conversas sobre geopolítica e tarifas criaram um grau de incerteza e volatilidade nos mercados. O mercado de ações oscilou, embora agora esteja indo muito bem. O mercado de títulos oscilou, embora tenha se estabilizado. O dólar caiu um pouco. Então, há esse sentimento de que, se houver incerteza, isso atrasará as decisões de investimento? Os consumidores atrasarão as decisões de compra? Se isso acontecer, então sim, veremos uma desaceleração na economia global, inclusive nos países em desenvolvimento, e isso não é bom, porque o crescimento é importante. Que tipo de impacto as tarifas americanas podem ter? Os EUA sempre tiveram as menores barreiras tarifárias comerciais. Mesmo com uma base de 10%, ela ainda será uma das mais baixas. O mundo em desenvolvimento tende a ter muito mais barreiras tarifárias e não tarifárias, e há fatos economicamente comprovados de que barreiras menores melhoram o comércio e o crescimento. Portanto, esta é uma chance para o mundo em desenvolvimento analisar suas próprias barreiras e pensar em como mudá-las para que possam se beneficiar de um ambiente comercial alterado. E eu acho que a Índia está muito bem posicionada para fazer coisas que possam beneficiá-la. Além disso, se você observar a forma como o comércio global cresceu nos últimos 20 anos, ele dobrou em termos nominais e se você observar a parcela desse comércio que vem dos países em desenvolvimento, ela também dobrou de 20 para 40%. E dentro desses 40%, se você observar a parcela proveniente do comércio entre si nos países em desenvolvimento, ela também dobrou para a metade. Mas o problema é que, dentro dessa metade, temos regiões como o Sul da Ásia, África, América Latina e Caribe, onde a participação é muito menor — números de dois dígitos baixos e um dígito alto. Enquanto o Leste Asiático, o Pacífico, a Europa e a Ásia Central são muito maiores. Acredito que há uma oportunidade para a Índia também analisar o comércio intrarregional. A Índia assinou um acordo com o Reino Unido, talvez vocês façam um com a UE. Talvez vocês façam mais com seus vizinhos, e acho que isso pode ser muito útil. Acho que a última parte é que, em todo esse sistema, se vocês se concentrarem nas oportunidades para a Índia e seu meio ambiente, terão uma grande vantagem: sua economia é muito mais dependente do consumo interno do que do comércio. Portanto, se o sistema mundial de exportação sofrer alguma incerteza por um tempo, a Índia será menos impactada do que outros países. A Índia, na verdade, está em uma situação melhor neste próximo período. Como vocês veem isso se desenrolando em termos do posicionamento de vários países e o que isso significa para a globalização? O que vocês querem dizer é o método antigo, em que tudo era feito por meio de acordos comerciais globais da OMC . Mas eu diria que a globalização também acontece quando se fazem muitos acordos regionais e bilaterais. Se olharmos para os últimos 10 anos, mais de 100 acordos bilaterais e regionais foram assinados. CPTPP (Acordo Abrangente e Progressivo para a Parceria Transpacífica), RECP (Parceria Econômica Regional Abrangente), tudo isso aconteceu nos últimos 10 anos. Então, o que está acontecendo é uma mudança no padrão de comércio, não o fim da globalização. É um tipo diferente de globalização. São mais acordos regionais e bilaterais. Mas os acordos bilaterais não são apenas com seus vizinhos. Os acordos bilaterais são com pessoas de dois continentes de distância. Então, ainda é globalização, só que feita de forma diferente. Em segundo lugar está a cadeia de suprimentos, e eu já disse isso em seu artigo, na verdade, alguns anos atrás. A Índia tem cinco anos para aproveitar as mudanças na cadeia de suprimentos que estão acontecendo por causa da China+1. Não acho que você tenha de 10 a 15 anos para consertar isso. Então, você precisa pensar em algumas coisas que o ajudarão a obter o benefício total das cadeias de suprimentos. Um é o custo logístico. A Índia ainda tem um custo logístico relativamente alto em comparação com as economias do Leste Asiático. Vocês estão fazendo muitas coisas lá. Portos, pontes e reduzindo o atrito no comércio. Mas há mais trabalho a ser feito. Segundo, acho que uma tarifa zero por zero pode ser muito útil. Porque em uma cadeia de suprimentos global, ninguém quer lidar com tarifas chegando, recebendo IVA (imposto sobre valor agregado), isso dá muito trabalho. Acho que a Índia tem mão de obra, mas a qualificação precisa ser priorizada. Então, se você me perguntar, existe uma grande oportunidade? Sim, mas trabalhe em logística. Trabalhe na continuidade da reforma regulatória e trabalhe na qualificação. E acho que há uma chance real nisso. Houve um grupo de especialistas do G20 que foi criado pela Índia com NK Singh e Larry Summers. Você falou sobre tornar o Banco Mundial maior e melhor. Onde estamos em relação às recomendações? Há 29 recomendações, 16 já foram concluídas e as outras estão todas a caminho. Vou dar alguns exemplos. Uma das recomendações era: podemos fazer as coisas mais rápido? Costumávamos levar 19 meses para levar um projeto da conversa à aprovação no conselho. Agora, reduzimos para 14 meses. Estabeleci uma meta arbitrária de 12 meses até o final de junho. Acho que chegaremos bem perto disso, mas alguns projetos estão sendo aprovados em 30 dias, como uma clínica de saúde, mas alguns projetos levam três anos, como uma hidrelétrica. Eles são mais complicados e deveriam levar mais tempo. Uma delas era: é possível levantar mais capital comprimindo ainda mais o balanço? Captamos quase US$ 100 bilhões em índices de empréstimos sobre patrimônio líquido e garantias de portfólio de capital híbrido. A terceira recomendação era: é possível trabalhar melhor com os outros bancos multilaterais de desenvolvimento (MDBs), outros bancos multinacionais? Portanto, temos acordos em andamento com vários deles. Lançamos uma plataforma digital onde todos os bancos agora estão colocando os projetos que estão financiando em nossa plataforma — 175 projetos foram aprovados e 10 já foram cofinanciados, totalizando US$ 14 bilhões. No caso do laboratório do setor privado, o que a segunda fase fará? O laboratório do setor privado está profundamente conectado ao conselho de empregos agora — sabe, aqueles cinco setores em que estamos tentando trabalhar. O laboratório do setor privado tinha cinco linhas de trabalho, e a primeira linha de trabalho é a questão de por que trilhões de dólares não estão fluindo para os mercados emergentes, dada a oportunidade óbvia de investimento? Descobrimos cinco coisas. Primeiro, eles não têm clareza suficiente sobre as políticas regulatórias. Segundo, eles precisam de seguro contra riscos políticos porque os governos mudam de ideia. Reunimos todos os nossos seguros em uma parte do banco chamada MIGA (Agência Multilateral de Garantia de Investimentos) — e agora estamos simplificando-os e facilitando o acesso. O negócio de seguros cresceu 30% e acreditamos que podemos dobrar esse valor nos próximos dois ou três anos. Terceiro, vocês (Banco Mundial) assumirão posições júnior em ações? Isso pode tornar mais seguro para os investidores seguirem. Então, criamos o Frontier Opportunities Fund com US$ 100 bilhões de nossos próprios lucros retidos. O plano é continuar adicionando dinheiro, talvez recorrer a algumas instituições filantrópicas e captar recursos delas. O quarto item era o câmbio. A melhor maneira de construir empréstimos em moeda local é nos mercados de capitais locais. A Índia hoje tem um mercado de capitais local muito bom, amplo e profundo, então a Índia tem menos problemas hoje, mas levou anos para chegar aqui, e em outros países leva anos. O que vocês fazem enquanto isso? Então, estamos trabalhando em vários países para mercados de capitais, mas, enquanto isso, estamos fazendo swaps com bancos comerciais locais, pegando o excesso de liquidez deles todas as noites e dando a eles mais do que receberiam do banco central e, em seguida, usando isso para emprestar em moeda local e, em seguida, fazemos o hedge da moeda, então fazemos um hedge contínuo, assumindo parte desse risco para nós, em vez de para o cara do projeto. Então, hoje, a IFC (International Finance Corp.) tem (cerca de) 40% dos nossos empréstimos em moeda local, e há alguns anos era (cerca de) 20%, mas não chegará a 80% dessa forma. Vocês precisam encontrar mais coisas para fazer. O último item é a ideia de criar uma classe de ativos. Se voltarmos à lógica de obter trilhões em fundos de pensão... você vai a um fundo de pensão e pergunta se gostaria de ter acesso a água e projetos na Índia. Eles dirão que sim, que é um ótimo projeto, que faz sentido. Mas se eu optar por um projeto neste estado e outro em outro lugar — com acordos legais diferentes, cláusulas diferentes —, não vai funcionar. É preciso incentivar o governo a concordar com a padronização de preços e liquidez, e então você pode empacotá-los com um selo de agência de classificação de risco. Pedimos a Doug Peterson, que dirigia a Standard and Poor's, que está fazendo isso por nós, então o progresso em todos os cinco, é isso que está acontecendo. Quais são os seus planos para a Índia? Temos uma nova estrutura de parceria entre países para a Índia que será elaborada. Ela se concentrará no que acredito ser a coisa certa para a Índia neste momento — crescimento liderado pelo setor privado, prudência fiscal no governo, mobilização de recursos internos e, portanto, a digitalização. Mas, com o crescimento liderado pelo setor privado, vocês nos verão focando ainda mais na IFC e na MIGA. A IFC já está, junto com a mobilização deste ano... estaremos perto de US$ 5 bilhões na Índia. Há apenas dois anos, quando entrei, era US$ 1,5 bilhão, então vocês podem ver a mudança drástica, e 30% disso é capital próprio, o que significa que você obtém capital com um preço realmente bom para alavancar o capital catalisador. A segunda coisa que a Índia precisa é de conhecimento, conhecimento global para que possam aplicá-lo, aprendê-lo, usá-lo e depois nos ensinar, para que possamos levá-lo para outros lugares. A terceira coisa que precisa é de algum financiamento público, mas acho que é muito diferente de cinco anos atrás, quando o financiamento público teria sido o mais importante. Acho que agora a Índia está em um estágio diferente da trajetória — mais privada, algum conhecimento, um pouco de financiamento público, principalmente como garantias e coisas do tipo para reduzir os custos, então é para lá que estamos indo. Em segundo lugar, estamos nos concentrando em algumas áreas: prosperidade rural, agronegócio e saúde, e todo esse desenvolvimento urbano, criatividade, inovação, boa qualidade de vida nas cidades, desde o financiamento municipal até a qualidade do ar, esse tipo de coisa. Em terceiro lugar, estão a qualificação e os institutos de qualificação, uma área de foco importante. Em quarto lugar, o que podemos fazer para ajudar as PMEs e os empreendedores a crescer e se desenvolver? Nossa estrutura de parceria com o país será liderada pelo setor privado, com algum conhecimento e um pouco de financiamento público. Será prosperidade rural, desenvolvimento urbano, qualificação, MPMEs e crescimento, tudo voltado para empregos, empregos e empregos. Qual é a sua opinião sobre o Tratado da Água do Indo, no qual o Banco Mundial está envolvido? Tanto a Índia quanto o Paquistão assinaram um tratado há 60 anos, com o Banco Mundial sendo o terceiro signatário. Esse tratado é muito claro: nosso papel após a assinatura do tratado é bem definido. Não temos nenhum papel a desempenhar diretamente na arbitragem. Nosso papel era criar uma comissão — que criamos — que está claramente inativa. A Comissão e o processo de disputa são financiados por um fundo fiduciário que foi criado na época conosco. Se a Índia ou o Paquistão têm uma disputa, eles se comunicam e nos procuram – temos que criar um perito neutro ou um tribunal de arbitragem. Existe todo um processo para isso, e o fundo fiduciário paga por isso. Não somos membros do tribunal, não temos o papel de opinar sobre o que é certo e o que é errado. Você mencionou que a questão dos empregos está se tornando o foco do Banco Mundial. Será necessário um reajuste substancial? Claro que é preciso um reajuste. O trabalho do Banco Mundial era erradicar a pobreza, que é a tarefa básica. A melhor maneira de erradicar a pobreza é dar um emprego a alguém, porque um emprego lhe dá dinheiro, mas também muda seu otimismo e seu sentimento de felicidade futura. Isso não mudou. Não se trata apenas de construir uma ponte, uma escola ou uma estrada e pensar que tudo isso, feito corretamente, levará a um emprego. É preciso ser um pouco mais criterioso sobre isso. Criamos um conselho de empregos, liderado pelo presidente Tharman, de Cingapura, e pela presidente Bachelet, do Chile, e por vários CEOs, economistas e ONGs, incluindo algumas da Índia. Uma das coisas em que estamos trabalhando é: quais são os três requisitos para que os empregos funcionem? Os empregos são criados no setor privado. Muitos estão em pequenas empresas que criam empregos porque recebem encomendas de empresas maiores. Mas o que é preciso para que isso aconteça? Primeiro, precisamos de infraestrutura — pontes, estradas, aeroportos, escolas, saúde, eletricidade, educação, qualificação e digitalização na maioria desses setores. Nos últimos 10 a 15 anos, a Índia fez um trabalho excepcional com estradas, aeroportos, eletrificação, qualificação e digitalização. Ninguém é melhor que a Índia. Isso é infraestrutura. Em segundo lugar, a política regulatória. Se criarmos o ambiente propício certo, o setor privado pode gerar empregos. A Índia também fez muito progresso aqui, mas ainda há muito a fazer em termos de reforma trabalhista, reforma agrária, tarifas e barreiras não tarifárias — e nenhuma delas é fácil. Terceiro, uma vez que você tenha isso, você permite que o setor privado cresça — com capital inicial, capital catalisador, capital de risco, seguros e tudo mais. Precisamos de milhões de empregos, não milhares — então temos que pensar diferente. O modelo de comércio global foi construído com base na terceirização de empregos da OCDE para países em desenvolvimento, mas esse modelo claramente não vai continuar. Com o Conselho de Empregos, identificamos cinco áreas que não dependem da terceirização. A primeira é a infraestrutura — tanto a construção quanto o que ela possibilita. A segunda é a agricultura como negócio. A terceira é a atenção primária à saúde, empregando enfermeiros, técnicos de diagnóstico, parteiras e fabricação de EPI — não apenas em grandes cidades, mas distribuída de forma mais ampla. A quarta é o turismo e seu poder econômico. E a quinta é a manufatura para consumo local — por meio de acordos regionais e bilaterais, agregação de valor e criação de empregos locais. Então, não se trata apenas da indústria no sentido tradicional. Estou tentando fazer com que as pessoas vejam que existem todas essas outras grandes oportunidades de criação de empregos. Agora, eles são remunerados de forma diferente — então nem todos os empregos são criados iguais. Mas você não precisa apenas de empregos iguais; você precisa de empregos para todos.