College Football Playoff se aproxima de consenso para alterar o processo de classificação com mudanças nas eliminatórias da primeira rodada

AMELIA ISLAND, Flórida -- Os poderosos do College Football Playoff estão próximos de um consenso para mudar o processo de classificação na próxima temporada e eliminar as eliminações de primeira rodada para os campeões da conferência, disseram fontes à CBS Sports.

A proposta de "semeadura direta" ganhou apoio da ACC e da Big 12 nas últimas semanas, segundo fontes. Na quarta-feira, o comissário da ACC, Jim Phillips, disse pela primeira vez que o formato "pode ​​ser a coisa certa a considerar". Os administradores do CFP precisam aprovar a proposta, o que pode acontecer no próximo mês, disseram as fontes. A proposta precisa da aprovação unânime das 10 conferências da FBS e de Notre Dame para ser aprovada na temporada 2025-26.

A Big Ten e a SEC apoiaram abertamente uma mudança para classificação direta durante uma reunião entre diretores e administradores atléticos da conferência em março.

O CFP expandiu para 12 equipes na temporada de 2024, com os quatro principais campeões da conferência recebendo byes na primeira rodada. A partir de 2025, a classificação direta eliminaria esses byes automáticos e, em vez disso, recompensaria as quatro melhores equipes no ranking final do comitê de seleção do CFP.

O contrato do formato de 12 equipes expira no final da próxima temporada. As discussões sobre a expansão do formato para 14 ou 16 equipes — com várias equipes classificadas automaticamente reservadas para as quatro conferências mais poderosas — estão em andamento há meses. Os administradores esperam que o formato seja aprovado até a reunião dos dirigentes do CFP em 18 de junho.

Nossas opiniões O que a temporada passada nos mostrou

Os favoritos nas apostas eram 10-1 no primeiro ano do CFP, com 12 equipes. Esses resultados foram auxiliados por um formato de chave que permitiu que equipes com classificação mais baixa alcançassem posições mais altas com base nos byes automáticos concedidos aos campeões da conferência. Essa dissociação entre classificação e classificação foi confusa para alguns torcedores durante a temporada regular e acabou criando um desequilíbrio na chave que prejudicou as duas melhores equipes em campo.

O Oregon, cabeça de chave número 1, era o único time invicto do país e, após vencer o Big Ten, sua recompensa foi enfrentar o eventual campeão nacional, Ohio State. A Geórgia, cabeça de chave número 2, emergiu de sua agenda mais difícil em anos como campeã da SEC e então enfrentou o eventual vice-campeão Notre Dame em seu primeiro jogo da CFP.

Se usarmos a pesquisa AP Top 25 como referência objetiva, o time número 1 enfrentará o time número 6 em uma rodada de quartas de final que normalmente resultaria em um cabeça de chave número 8 ou 9. Ainda mais revelador é o sorteio ruim da Geórgia, que, como cabeça de chave número 2, deveria enfrentar um cabeça de chave número 7 ou 10, mas em Notre Dame teve que enfrentar o time número 3 do país, de acordo com a pesquisa da AP. O confronto entre os dois times geralmente é reservado para as semifinais, não para as quartas de final.

Tudo isso ocorreu devido às regras de classificação excessivamente complicadas. Boise State saltou para a terceira posição enquanto estava em oitavo lugar, Arizona State ficou com a quarta posição enquanto estava em décimo lugar e Notre Dame foi rebaixada para a sétima posição devido ao favoritismo explícito dado aos campeões da conferência e ao favoritismo implícito que o comitê concedeu aos segundos colocados da Big Ten e da SEC.

Se alinharmos a classificação com a classificação, eliminaremos essas complicações desnecessárias e criaremos mais jogos entre times com classificações objetivas semelhantes. Isso não evitará derrotas esmagadoras, que também vimos com frequência nas semifinais do formato de quatro times, mas diminuirá a probabilidade de times em vantagem — ou desvantagem — pelo sorteio. — Chip Patterson

Ganhar um título de conferência ainda seria importante

Dar lances automáticos aos quatro principais campeões da conferência foi uma tentativa nobre de reincentivar os campeonatos da conferência e, em muitos aspectos, funcionou. Arizona State/Iowa State, Boise State/UNLV e Clemson/SMU eram todos jogos de play-in de fato, com grande expectativa. Mas quando a chave foi divulgada e o time número 4 era o 12º no ranking do próprio comitê, isso perturbou drasticamente o equilíbrio da chave.

Na segunda rodada, o Texas, quinto cabeça de chave, enfrentou o Arizona State, décimo segundo colocado, enquanto o Oregon, primeiro cabeça de chave, enfrentou o Ohio State, sexto colocado. Nada pode realmente proteger um time talentoso como o Ohio State de arruinar sua própria classificação com derrotas ridículas na temporada regular, e o Arizona State merecia muito mais do que a décima segunda colocação após uma ótima temporada. Ainda assim, essa é outra história.

Os títulos de conferência ainda devem ser generosamente recompensados, mas apenas um lugar à mesa já é muito valioso. Clemson mostrou muita garra na primeira rodada contra o Texas e deve entrar em 2025 com grande expectativa. O Arizona State quase conseguiu uma vitória monumental contra os Longhorns nos minutos finais. Simplesmente garantir os cinco primeiros campeões da conferência é suficiente; colocá-los entre os quatro primeiros colocados não é necessário. Perder um título de conferência também significou que o Ohio State teve que vencer os primeiros colocados no ranking para ter uma chance. É um castigo sério.

A longo prazo, não se surpreenda se o grupo se expandir para 16 times, de modo que cada um dos oito primeiros colocados consiga um cobiçado jogo em casa nos playoffs. Se as vagas de reserva estiverem fora de cogitação, garantir as cinco vagas automáticas deve ser um benefício suficiente sem manipulação de classificação. -- Shehan Jeyarajah