O que os democratas realmente deveriam defender em 2025? Tenho algumas sugestões.
(largura mínima: 1024px)709px,
(largura mínima: 768px)620px,
calc(100vw - 30px)" largura="1224">Inscreva-se no Slatest para receber as análises, críticas e conselhos mais perspicazes disponíveis, entregues na sua caixa de entrada diariamente.
Parece ainda haver alguma indecisão dentro do Partido Democrata, apesar de seu extenso trabalho sobre o assunto, sobre o que ele deveria fazer para melhorar sua péssima posição com os eleitores americanos, que atualmente o têm praticamente na mesma estima que a experiência da intoxicação alimentar.
Primeiro, em março, o senador do Arizona Ruben Gallego realizou um retiro para doadores em um resort de luxo no Arizona, durante o qual convidados, incluindo o comentarista centrista Matt Yglesias, discutiram como reconquistar a classe trabalhadora. Em maio , membros democratas do Congresso se reuniram para um retiro sobre "questões" encabeçado pelo consultor de mensagens David Shor. Em junho , uma conferência de estratégia eleitoral de alto nível no luxuoso Hamilton Hotel de DC atraiu Yglesias e Shor para uma espécie de Wilburys Viajantes do supergrupo centrista . Mas, tendo ainda não desvendado o caso, relata o Axios , o partido acabou de concluir outro retiro para doadores focado em mensagens, oferecido em um "alojamento" de luxo na região vinícola da Califórnia pelo líder da minoria na Câmara, Hakeem Jeffries, com a presença de ninguém menos que David Shor.
"Pode rir o quanto quiser", você pode estar dizendo, "mas não vemos você propondo uma mensagem democrata que de alguma forma satisfaça tanto os eleitores da classe trabalhadora que estão se afastando do partido quanto os suburbanos liberais e bem-educados que agora constituem sua base".
Justo. Mas eu argumentaria — e já argumentei , longamente — que a fixação democrata em posicionamento e formulação precisos de questões é, em si, equivocada. O que os democratas têm em abundância são pessoas que conseguem refinar as mensagens e ler o sentimento do eleitorado nos meses que antecedem as eleições. O que lhes falta é uma noção mais ampla daquilo em que estão trabalhando e de como essas coisas devem ser realizadas quando vencerem as eleições e assumirem o poder. Uma mensagem funciona em um anúncio de 30 segundos. Um propósito é o que preenche um podcast de três horas e faz com que as pessoas se voluntariem para sua campanha e o motiva a continuar trabalhando, no cargo, para fazer as coisas de forma que os eleitores pensem: "Hmm, talvez eu considere votar neste partido novamente".
Uma ideia que circula sobre como isso poderia ser alcançado é que os democratas deveriam tentar as coisas desde a base. Que seus candidatos deveriam surgir de comunidades locais de membros do partido que fazem piqueniques e promovem noites de karaokê no Elks Hall e assim por diante, e que deveriam se orientar em relação a quaisquer questões que surjam organicamente nesses ambientes, em suas interações com seus vizinhos. A bem-sucedida campanha de Zohran Mamdani sobre custo de vida nas calçadas é uma espécie de prova de conceito. Claro, o apelo específico de sua familiaridade com várias barracas de comida étnica pode ter que ser refeito para uma campanha em Iowa. (Ou talvez não ! Estamos em 2025.) Mas é possível financiar uma rede forte de partidos locais e se reunir uma vez por mês com David Shor em um hotel cujo nome está listado no Google com quatro cifrões? Quer dizer, provavelmente. Há muito dinheiro por aí. Mas eles não vão fazer isso, então vamos nos ater, por enquanto, a ditar as coisas de cima para baixo.
Como os democratas querem que os Estados Unidos sejam? Quais são os pilares em torno dos quais a grande tenda pode ser construída, desde Mamdani até os fuzileiros navais centristas no Arizona ? Aqui estão algumas sugestões.
Todos têm direitos constitucionais e você não deve ser espancado ou enviado para a prisão sem o devido processo porque você parece hispânico.
Temos leis e democracia, e não um rei. Se o governo democrático aprova uma lei, ela precisa ser cumprida, e o presidente não pode simplesmente cancelá-la porque é contrária aos interesses do seu partido. Quando se trata de aplicar esse princípio, a arma correta em uma briga de facas é uma faca .
Pessoas e instituições têm direito à liberdade de expressão. Não é ilegal administrar uma instituição cuja influência seja de cunho liberal (ou conservador).
Se você é responsável por uma grande instituição, precisa agir como se entendesse os dois itens anteriores. Defender uma instituição significa defender seus valores , não seu orçamento ou sua carreira.
Subornar o presidente para que ele conceda favores especiais à sua empresa e lhe permita ter um monopólio não é “capitalismo de livre mercado”.
As pessoas, especialmente os representantes do público, devem tentar ser honestas e decentes umas com as outras.
Mas nem tudo precisa ser uma reação direta a Donald Trump. Que tal também:
Cuidados de saúde, cuidados infantis, educação e moradia não devem ser tão caros a ponto de você passar a vida endividado, mesmo tendo um emprego.
Pessoas inteligentes e trabalhadoras deveriam querer vir para os Estados Unidos. O sistema que permite isso não deve canalizar a grande maioria dos potenciais candidatos à cidadania para um status quase legal precário que dura décadas.
É bom que pessoas de diferentes culturas possam vir aos Estados Unidos e viver juntas. Isso torna nossas vidas mais interessantes e tem sido uma forma notavelmente bem-sucedida de superar outros países desde aproximadamente 1776.
As empresas devem tratar seus clientes e funcionários como seres humanos.
Vacinas, medicamentos e ciência são importantes, mesmo que as empresas farmacêuticas às vezes se comportem de maneira antiética.
Não querer morrer frito em um inferno de aquecimento global ou ser baleado por uma metralhadora por algum esquisito que foi radicalizado por um algoritmo são questões básicas de qualificação da vida na mesa da cozinha.
Escolas, bibliotecas, parques, assistência médica: essas são coisas às quais todos deveriam ter acesso, não apenas porque as pessoas precisam delas e é bom ter instituições públicas, mas também porque ter uma população diversa, saudável e educada é melhor economicamente , em contraste com o tipo de situação de servidão feudal sob uma classe dominante branca imaginada pelo regime atual , para avançar as condições materiais e criar o tipo de melhorias de geração em geração que fazem os seres humanos (ou, mais precisamente, os eleitores humanos) sentirem que a vida vale a pena ser vivida. (Sobre este ponto, veja também “não tornar a ciência ilegal”.)
Os Estados Unidos devem progredir como sociedade e ter instituições funcionais, e o objetivo principal do Partido Democrata, tanto por razões eleitorais quanto idealistas, não deve ser apenas vencer eleições — o que é uma daquelas coisas necessárias, mas não suficientes —, mas fazer com que as coisas realmente funcionem .
Certo! Isso deve bastar. Vamos tirar o resto da semana de folga!
Inscreva-se para receber o boletim informativo noturno da Slate.
