Cubro imigração há uma década. Nunca vi o governo fazer isso antes.
(largura mínima: 1024px)709px,
(largura mínima: 768px)620px,
calc(100vw - 30px)" largura="1560">Inscreva-se no Slatest para receber as análises, críticas e conselhos mais perspicazes disponíveis, entregues na sua caixa de entrada diariamente.
Kilmar Abrego Garcia passou os últimos meses em uma excursão involuntária a centros de detenção no país e no exterior. Em março, o Departamento de Imigração e Alfândega (ICE) deteve o pai de Maryland e o levou para centros de detenção de imigrantes na Louisiana e depois no Texas, antes que o governo dos EUA o levasse para a notória megaprisão salvadorenha, a CECOT — o que autoridades do governo Trump admitiram ter sido um erro .
Meses após um juiz federal ordenar seu retorno aos EUA, ele foi trazido de volta em junho e imediatamente colocado sob custódia criminal no Tennessee , antes de ser novamente solto, momento em que foi rapidamente colocado de volta sob custódia do ICE e transferido para uma unidade na Virgínia. Ao longo de alguns meses, Abrego Garcia esteve em pelo menos três centros de detenção de imigrantes, um centro criminal e um gulag estrangeiro totalmente não autorizado a receber detentos americanos , enquanto o governo fracassou em todas as tentativas de estabelecer uma base legal clara para sua detenção. Na prática, ele está sendo transferido de um tipo de custódia para outro apenas quando isso beira o desacato aberto ao tribunal.
De acordo com os advogados de Abrego Garcia, foi-lhe oferecido um acordo judicial pela acusação de tráfico de drogas que os promotores federais estão movendo contra ele, com a promessa de que ele seria deportado para a Costa Rica; se ele recusasse, as autoridades federais o enviariam para Uganda, um país onde ele nunca esteve. Foi exatamente isso que os assessores de Trump então fizeram antes que a mesma juíza federal decidisse que ele não poderia ser deportado até pelo menos o início de outubro, enquanto ela avaliava a legalidade de seus esforços de deportação; nesse ínterim, Abrego García está renovando seu pedido de asilo. Esta é a primeira vez em uma década cobrindo imigração que me lembro do uso explícito de um local de remoção como um instrumento para obter conformidade, especialmente em um caso criminal separado.
É fácil confundir essa odisseia com o restante do espetáculo imigratório da era Trump, mas eu diria que se trata mais de um avatar do colapso de vários sistemas em uma expressão abrangente do poder governamental. Advogados, jornalistas e pesquisadores há muito tempo usam o termo "crimmigration" para se referir à interação entre os sistemas de imigração criminal e civil — como uma acusação criminal pode desencadear consequências imigratórias, por exemplo. Ainda assim, o devido processo legal geralmente exige alguma independência entre os processos; exceto quando explicitamente previsto em lei, não se deve poder agrupá-los, da mesma forma que seria obviamente impróprio, digamos, ameaçar alguém com uma investigação fiscal, a menos que se declare culpado de acusações não relacionadas.
No entanto, desde o início do calvário de Abrego Garcia, o governo tem tentado defender seu caso essencialmente sobre qualquer coisa que se mantenha, bajulando os aspectos imigratórios e criminais em um único ataque contínuo ao seu caráter. Tentou justificar sua deportação tachando-o de membro de gangue, uma acusação baseada em evidências comicamente frágeis e que o governo nunca tentou provar em tribunal. De acordo com e-mails internos de denunciantes do Departamento de Justiça , as autoridades procuraram desesperadamente por fragmentos de evidências para retratá-lo como um líder endurecido da MS-13 e basicamente desistiram.
Depois que um juiz federal ordenou sua volta, o Departamento de Justiça dedicou recursos significativos para a produção retroativa de acusações sobre um incidente de três anos atrás, no qual a polícia não tomou providências na época, no qual a principal testemunha do governo, ao contrário de Abergo Garcia, é um criminoso condenado. É tão frágil que seus advogados estão buscando a rara defesa de acusação vingativa , apontando o fato óbvio de que a acusação criminal foi inventada como punição e propaganda em si.
Não é que os contornos específicos dos casos jurídicos sejam irrelevantes ou que não devamos prestar atenção aos argumentos e evidências que o governo está apresentando (ou, conforme o caso, tentando fabricar). Tudo isso cria precedentes e sinaliza o que o governo está disposto a fazer e como os juízes podem ou irão exercer seu poder. Mas não devemos perder de vista o fato de que as especificidades dos casos de imigração e criminais estão efetivamente além do ponto principal, e que tudo isso, na verdade, visa trazer o peso terrível do governo sobre um inimigo designado.
O governo está tentando criar uma situação em que Abrego Garcia não possa realmente vencer, mesmo que, em última análise, tenha sucesso em seus processos de imigração e criminais. Sua vida tornou-se insustentável, apesar de o governo, apesar de dedicar recursos significativos à busca, não ter produzido nenhuma evidência conclusiva de que ele seja um perigo público, um criminoso ou qualquer outra coisa que não seja o descritor comum de "homem de Maryland" com o qual eles têm se preocupado . Este é um esforço para demonstrar a todos que o governo Trump pode considerar um inimigo que ele tem a vontade e a capacidade de destruir suas vidas com milhares de cortes.
Abrego Garcia é talvez o exemplo mais agudo, pois se encontra na intersecção de uma série de vulnerabilidades: ele é um não cidadão sem status legal definido, não é rico, teve contato com a justiça criminal no passado e é um homem latino, um grupo demográfico que figuras de direita passaram anos tentando retratar como inerentemente perigoso. Cada uma dessas características fornece uma certa área de superfície para o governo se agarrar a fim de puni-lo pelo crime de fazer com que eles pareçam mal através do erro autoadmitido de deportá-lo ilegalmente.
Isso é imperdoável por razões que vão além do ego ou da malícia; enquanto Trump e autoridades como Stephen Miller se mobilizam para reforçar seu controle autoritário em áreas de oposição política, eles se baseiam em parte na força, mas também em parte num senso de infalibilidade e inevitabilidade. Apresentar em tribunal documentos que comprovam que erraram ao remover este homem para um dos lugares mais infernais da Terra é, na visão deles, questionar toda a legitimidade de sua iniciativa, e isso não pode ser mantido.
É mais útil analisar o caso de Abrego Garcia como a extrapolação definitiva dessa estratégia, que está sendo empregada em diferentes graus contra oponentes do governo, como, por exemplo, a governadora do Federal Reserve, Lisa Cook. Trump está tentando demiti-la ostensivamente por alegações de fraude hipotecária , embora o próprio governo mal finja que isso seja algo além do ponto de entrada mais fácil e rápido que eles poderiam encontrar para perseguir um oponente ideológico, ou pelo menos um obstáculo em potencial. Se Cook tivesse tido algum problema hipotético com imigração, o governo quase certamente teria se agarrado a ele. É tudo um meio para um fim.
Inscreva-se para receber o boletim informativo noturno da Slate.
