Como Trump transformou uma das políticas mais controversas do pós-11 de setembro no novo normal
Inscreva-se no Slatest para receber as análises, críticas e conselhos mais perspicazes disponíveis, entregues na sua caixa de entrada diariamente.
No início deste mês, o Departamento de Imigração e Alfândega (ICE) teria declarado em um memorando interno que todos os estrangeiros que entraram ilegalmente no país — milhões de imigrantes, incluindo muitos que estão aqui há décadas — não eram mais elegíveis para liberação sob fiança da detenção imigratória. A revelação pode ter sido confusa; será que o governo pode simplesmente fazer isso?
Provavelmente haverá algum litígio, mas, em linhas gerais, a resposta pode ser sim. O governo foi auxiliado por uma série de decisões da Suprema Corte nos últimos anos, que minaram o direito e a capacidade de estrangeiros de buscar fiança ou liberação da detenção, bem como pelo fato de que a imigração está quase inteiramente sob a alçada do Poder Executivo.
No passado, a detenção por tempo indeterminado, sem uma resolução clara, era objeto de debates acalorados e ampla condenação política, mais notoriamente no contexto da Guerra ao Terror pós-11 de Setembro. Agora, a obsessão imigratória de Donald Trump e Stephen Miller com a imigração está se encaminhando lentamente para tornar a detenção por tempo indeterminado — ou seja, sem datas de término e sem mecanismos claros para sair dela — uma norma em todo o país.
A Sexta Emenda protege o "direito a um julgamento rápido e público". Não há tal proteção na detenção de imigrantes porque estes não são "julgamentos" no sentido criminal; são procedimentos administrativos de remoção civil, e o processo não precisa ser rápido nem particularmente público. A maioria das audiências é presumivelmente aberta ao público, mas os observadores ainda têm acesso rotineiramente bloqueado e, ao contrário de outros processos judiciais, não há um processo público para visualizar documentos ou os respondentes, o equivalente imigratório dos réus.
Na Flórida, não está claro quem está detido no chamado campo Alligator Alcatraz do governador Ron DeSantis, construído pelo estado efetivamente em nome do governo federal. O Miami Herald e o Tampa Bay Times obtiveram uma lista vazada há algumas semanas , mas provavelmente está desatualizada. É claro que é ridículo que haja um campo de detenção nos Estados Unidos sem detentos reconhecidos. Advogados relataram ter sido informados de que não há tribunal de imigração com jurisdição sobre os clientes com os quais também são frequentemente impedidos de falar, o que significa que o governo não está reconhecendo nenhuma autoridade específica que tenha o poder de ordenar a libertação desses clientes.
Embora essa unidade pareça ter sido criada para facilitar deportações sem o devido processo legal o mais rápido possível, também é possível e até provável que pessoas fiquem definhando ali por longos períodos, sem audiências ativas, sem uma data de soltura concebível e sem uma maneira concreta de solicitar a soltura. Há relatos de casos de pessoas que continuam detidas na unidade mesmo após já terem aceitado a deportação, por motivos que não são claros e sem ninguém a quem recorrer. Existem agora incentivos políticos significativos — e, com a aprovação do projeto de lei orçamentária MAGA de Trump, financeiros — para expandir esse modelo em outros estados, com autoridades republicanas se alinhando para montar campos em suas próprias jurisdições.
Mesmo para detenções de imigração "regulares", a posição do governo agora é fundamentalmente que a detenção é permanente até que uma pessoa seja removida do país, ou às vezes depois. Como escrevi em abril , o governo nunca havia estabelecido uma base estatutária para as detenções na megaprisão CECOT em El Salvador — que não tem datas de liberação — frequentemente alegando que o governo salvadorenho era o único com a custódia. Nesse ínterim, El Salvador reconheceu às Nações Unidas que os EUA tinham "jurisdição e responsabilidade legal" sobre os detidos, que foram posteriormente libertados em uma troca de prisioneiros entre os EUA e a Venezuela e passaram a descrever condições infernais . Apesar de sua libertação, o governo não reconheceu qualquer irregularidade com a detenção e certamente nunca indicou que não faria isso novamente.
No cenário interno, o imenso aumento nos casos de deportação para cumprir as cotas relatadas por Stephen Miller significa que muitos outros casos estão sendo julgados em tribunais de imigração sobrecarregados, com os processos ainda mais lentos devido à falta de advogados por parte dos réus e aos esforços do governo para demitir em massa juízes de imigração que não são considerados como estando alinhados com a ideologia. Não era incomum, mesmo antes do mandato de Trump, que os casos levassem anos, e agora o governo está acumulando milhares de casos adicionais por dia, enquanto afirma que a maioria das pessoas deveria ser detida durante esse processo — o que historicamente tem sido uma norma — e não ter como sair, em nenhum momento, por mais longo que seja o processo.
Mesmo no ambiente mais flexível da imigração, onde as regras de detenção criminal não se aplicam necessariamente, há muito tempo existem limitações adicionais à detenção de crianças. Muitas delas estão enraizadas em um acordo judicial de três décadas conhecido como Acordo Flores, que, entre outras coisas, coloca menores desacompanhados sob a custódia do Departamento de Saúde e Serviços Humanos, que supostamente os mantém em abrigos, e geralmente proíbe a detenção de crianças por mais de 20 dias. Agora, o ICE não só está detendo mais crianças em geral , como também, segundo informações , mantendo-as em ambientes semelhantes aos de uma prisão, enquanto busca anular disposições importantes do Acordo Flores na justiça.
No geral, isso nos prepara para uma situação em que muitas pessoas, não apenas adultos, mas também menores, podem ser detidas por períodos indeterminados em solo americano e em nome do governo americano no exterior, o que é obviamente uma situação anômala com implicações terríveis para as liberdades civis e o devido processo legal. Veja o caso de Mahmoud Khalil; muitos observadores jurídicos e outros especialistas como eu consideram as acusações de remoção subjacentes como incrivelmente frágeis e improváveis de serem bem-sucedidas. Mesmo assim, o homem passou três meses detido, perdendo o nascimento de seu primeiro filho, só conseguindo sair por ordem de um juiz federal após muita indignação pública e os argumentos jurídicos francamente descarados do governo.
Milhares de outras pessoas serão detidas por tempo indeterminado, com muito menos recursos, o que pode se estender por anos, mesmo que não sejam elegíveis para remoção ou possam ganhar seus processos . Essa é uma tática que tem sido usada com grande eficácia em regimes autoritários e por outros atores antidemocráticos ao redor do mundo, porque a detenção, por si só, altera a vida, desmoraliza e dificulta a resistência legal. A Casa Branca parece ter entendido o recado.
Inscreva-se para receber o boletim informativo noturno da Slate.
