A Suprema Corte pode dar aos republicanos 19 cadeiras no Congresso de uma só vez

Inscreva-se no Slatest para receber as análises, críticas e conselhos mais esclarecedores disponíveis, entregues na sua caixa de entrada diariamente.

Na quarta-feira, a Suprema Corte tomará a medida extraordinária de reconsiderar o caso Louisiana v. Callais , um caso que poderia efetivamente eliminar a Seção 2 da Lei dos Direitos de Voto, a principal salvaguarda do país contra o redistritamento racialmente discriminatório.

Ao tomar a medida incomum de reabrir os argumentos, acreditam especialistas jurídicos, a maioria de extrema direita do tribunal pode ter telegrafado sua intenção de desmantelar a Seção 2. Se ela cair, o impacto repercutirá muito além da Louisiana, remodelando o poder político em todo o país.

Combinado com a contínua manipulação eleitoral de Donald Trump e dos republicanos, a eliminação da Seção 2 poderia ajudar a garantir mais 27 cadeiras seguras do Partido Republicano na Câmara dos Representantes dos EUA — pelo menos 19 diretamente ligadas à perda da Seção 2. De acordo com uma nova análise da Fair Fight Action e do Black Voters Matter Fund, isso é suficiente para consolidar o controle de um único partido na Câmara por pelo menos uma geração.

Louisiana v. Callais começou com um simples ato de obediência. Depois que um tribunal federal concluiu que o mapa do Congresso do estado violava a VRA ao enfraquecer o poder dos eleitores negros, a Assembleia Legislativa Republicana da Louisiana foi obrigada a criar um segundo distrito de maioria negra.

O motivo era claro: embora os moradores negros constituam cerca de um terço da população da Louisiana, eles tiveram uma chance justa de eleger um representante de sua escolha em apenas um dos seis distritos eleitorais.

Quando os legisladores finalmente seguiram a ordem do tribunal para corrigir seu mapa discriminatório, eles foram imediatamente processados ​​novamente — desta vez por um grupo de eleitores não negros que alegaram que impedir a discriminação comprovada era, em si, discriminação racial.

A lógica deles distorce as ^14ª e ^15ª emendas — que foram criadas para proteger o direito ao voto — na tentativa de destruí-las. O argumento deveria ter sido ridicularizado no tribunal.

Em vez disso, um tribunal inferior aceitou a decisão , e um recurso foi aceito pela Suprema Corte. Até mesmo as autoridades republicanas da Louisiana (dificilmente defensores do direito ao voto) e os autores originais uniram forças para pressionar o tribunal a anular a decisão.

Mas meses depois, quando o tribunal ordenou uma nova audiência , esses mesmos funcionários executaram uma reversão completa . Eles deixaram de defender o mapa determinado pelo tribunal e passaram a pedir ao tribunal que eliminasse a Seção 2 da VRA — exatamente o que o grupo de eleitores não negros vinha defendendo.

Os republicanos da Louisiana agora alegam que a própria seção da lei na qual se baseavam para defender seus mapas é inconstitucional. A reversão da decisão e a pausa do tribunal podem sinalizar que a principal salvaguarda em breve desaparecerá.

O perigo não é teórico. A divergência do Juiz Clarence Thomas em relação à ordem de nova audiência argumentou que o tribunal enfrentava uma "escolha direta" — ou permitir o que ele chamou de "manipulação racial patente" sob o pretexto de conformidade com a VRA, ou admitir que uma violação da Seção 2 "é insuficiente para justificar uma reparação baseada em raça".

Em termos simples, Thomas está dizendo que mesmo a discriminação racial comprovada em mapas políticos não pode justificar soluções conscientes sobre raça.

O juiz Brett Kavanaugh repetiu outro argumento de Thomas, sugerindo que as proteções raciais da Seção 2 "não podem se estender indefinidamente no futuro". Seus escritos sugerem que ele vê sua autoridade como temporária e pode estar pronto para se juntar a Thomas para derrubá-la.

Se o raciocínio dos juízes de extrema direita prevalecer, os políticos que fazem gerrymander para silenciar eleitores não brancos terão uma nova defesa: corrigir a discriminação racial é discriminação em si. É uma lógica orwelliana que tornaria quase impossível contestar mapas injustos — não apenas no Congresso, mas também em legislaturas estaduais, câmaras municipais e conselhos escolares em todo o país.

O resultado seria essencialmente um retorno ao manual de Jim Crow pré-1965, mascarado em linguagem pseudoconstitucional.

Se a Seção 2 fracassar, poderemos assistir a uma mudança existencial no poder — um sistema em que a representação reflete não a vontade do povo, mas a vontade dos que estão no poder. O Congresso ficaria isolado da responsabilidade, com sua composição preservada por mapas desenhados para proteger os titulares.

Lembre-se: Trump venceu a eleição de 2024 por apenas 2,2 milhões de votos, de um total de mais de 155 milhões. É assim que as democracias se erodem — não em um momento dramático, mas lenta, deliberada e, muitas vezes, silenciosamente, de propósito.

A VRA foi aprovada para impedir que os detentores do poder decidam quem tem voz e quem não tem. Se o tribunal remover essa proteção, dará ao regime Trump e seus aliados uma ferramenta poderosa para enfraquecer permanentemente a representação justa, fortalecer seu controle sobre o poder e arrastar o país ainda mais para um regime autoritário.

Sem a Seção 2, os americanos ficariam com uma casca vazia de democracia: eleições aparentemente livres, mas fraudadas para manter o poder nas mesmas mãos. Proteger a independência de nossas eleições é a única maneira de impedir esse afastamento da liberdade.

O caminho a seguir é estreito, mas existe — e exige urgência.

Os democratas devem agir decisivamente em duas frentes. Primeiro, redesenhar os mapas agressivamente sempre que possível, sem enfraquecer o poder de voto das minorias, para conter a pressão do Partido Republicano sobre a manipulação eleitoral antes de 2026.

Em segundo lugar, concentre-se incansavelmente em retomar o Congresso, especialmente a Câmara. O Senado é uma escalada mais íngreme, mas cada cadeira importa quando os riscos são tão altos.

Se os democratas reconquistarem pelo menos uma câmara do Congresso, eles poderão usar audiências, investigações e outros poderes de supervisão legislativa para expor a manipulação dos sistemas eleitorais pela extrema direita e responsabilizar a Suprema Corte investigando sua corrupção.

Aprovar reformas pró-democracia como a Lei da Liberdade de Voto e a Lei de Promoção dos Direitos de Voto John R. Lewis mostraria que o Congresso está tomando medidas para proteger a liberdade de voto dos americanos, proibindo a manipulação partidária, restaurando proteções desgastadas contra a discriminação e fortalecendo a VRA para as gerações futuras.