A mais recente reversão da vacina de Trump e RFK Jr. enfraquece os Estados Unidos de três maneiras cruciais

Em uma era de memória porosa, esquecemos o quão ruim foi a resposta dos EUA à pandemia de COVID-19. Podemos nos lembrar do presidente Trump sugerindo que nos injetássemos com um " desinfetante " semelhante a água sanitária, por exemplo, mas esquecemos o quão desajeitados foram os primeiros esforços de teste e comunicação do CDC . Lembramos da batalha feroz pelo uso de máscaras, mas esquecemos o fracasso colossal em levar equipamentos de proteção essenciais aos profissionais de saúde da linha de frente e aos socorristas... e a perigosa fragilidade de nossas cadeias básicas de suprimentos médicos.

Mas, na resposta americana à pandemia, Trump 45 teve um sucesso notável — um sucesso que até mesmo seus críticos mais severos aplaudem: o desenvolvimento de uma vacina altamente eficaz contra o SARS-CoV-2 , produzida milagrosamente em menos de um ano . De fato, a " Operação Warp Speed ", a ousada iniciativa que reuniu uma série de agências federais de saúde e defesa, centros acadêmicos e farmacêuticas privadas para produzir vacinas contra a COVID e outros medicamentos, pode ser o primeiro programa governamental desse tipo a merecer esse apelido.

Agora, Trump 47 e seus asseclas estão tentando destruir esse legado e o engenhoso armamento médico que surgiu desse esforço: vacinas que usam RNA mensageiro , ou mRNA, para induzir o sistema imunológico do corpo a combater uma infecção. Na última terça-feira, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA disse que a BARDA — uma agência federal encarregada de promover tecnologias médicas de última geração — iria "encerrar" vinte e dois contratos focados em mRNA no valor de pouco menos de US$ 500 milhões. Na verdade, o governo não estava apenas encerrando seu investimento nessa nova tecnologia, ele já havia começado a cancelar alguns contratos imediatamente, " reduzindo o escopo " ou reestruturando outros e rejeitando todas as futuras concessões que estavam em andamento. Para a ciência médica, foi um massacre na manhã de terça-feira.

Em um vídeo divulgado pelo HHS com o anúncio, o MAHA-raja do departamento, Secretário Robert F. Kennedy Jr., afirmou que as vacinas de mRNA — como a vacina contra COVID da Moderna , desenvolvida em cooperação com o governo, e a vacina da Pfizer e da BioNTech ( em sua maioria ) desenvolvidas de forma privada — atingem alvos específicos e, uma vez que esses vírus sofrem mutação, as vacinas se tornam ineficazes. Kennedy afirmou que isso pode ter o efeito, paradoxalmente, de "encorajar" novas mutações em infecções como o coronavírus ou a gripe — acrescentando que o HHS determinou que "a tecnologia de mRNA representa mais riscos do que benefícios para esses vírus respiratórios".

O Dr. Anthony Fauci, diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, observou em maio de 2020 o presidente Trump anunciar a "Operação Warp Speed", o plano do governo Trump para produzir e distribuir uma vacina contra o coronavírus até o final de 2020.

Infelizmente, há três grandes problemas com a análise de Kennedy. O primeiro é que pouco dela é verdade. "Infundado", é o termo que o especialista em influenza Michael Osterholm , PhD, MPH, diretor do Centro de Pesquisa e Política de Doenças Infecciosas da Universidade de Minnesota, usou para descrever as declarações do Secretário em uma conversa com a NPR. A renomada virologista Dra. Angela Rasmussen também não mede palavras: "Kennedy está basicamente errado sobre quase tudo o que disse naquela declaração", ela me diz.

“Embora as vacinas contra a COVID não impeçam completamente a infecção em muitas pessoas, elas a reduzem — e também reduzem a replicação do vírus em pessoas que são infectadas porque elas eliminam o vírus mais rapidamente”, diz Rasmussen, que é cientista pesquisador principal na Organização de Vacinas e Doenças Infecciosas (VIDO) da Universidade de Saskatchewan e coeditor-chefe do periódico Vaccine .

Os indivíduos infectados não só ficam menos doentes, como também têm — o que é importante — menor probabilidade de espalhar o vírus , o que, no geral, reduz a transmissão. "Portanto, na verdade, há menos replicação do vírus — e, portanto, menos oportunidade de mutação — em uma população vacinada do que em uma população não vacinada", afirma. (Os posts de Rasmussen no Substack, leitura obrigatória, oferecem uma análise mais completa — e vívida — das alegações do Secretário do HHS.)

Um conjunto de evidências sugere, por exemplo, que a primeira transformação substancial do coronavírus — a variante Delta — surgiu de uma população em grande parte não vacinada , na Índia, antes de se espalhar pelo mundo — e não, como Kennedy sugere, da pressão de seleção evolutiva derivada de um paciente vacinado com Moderna ou Pfizer nos Estados Unidos. Da mesma forma, a variante Ômicron muito provavelmente surgiu de uma pessoa imunocomprometida que continuou sendo reinfectada , dando ao vírus uma chance muito maior de evoluir naquele hospedeiro. As vacinas não tiveram nada a ver com isso.

Além disso, apesar do surgimento dessas novas cepas dominantes, as duas vacinas de mRNA e suas doses de reforço, produzidas rapidamente, têm sido extremamente eficazes em manter as pessoas vivas e longe do hospital. Que era a função delas desde o início. "É para isso que as vacinas servem", diz Rasmussen, "prevenir doenças graves e morte".

Em menos de dois anos, o SARS-CoV-2 se espalhou para mais de 800 milhões de pessoas ao redor do mundo. Em outubro de 2021, a infinita cópia e mutação do vírus dentro desses muitos hospedeiros humanos já havia produzido, segundo uma estimativa , 1,4 milhão de variantes — ou seja, cópias do vírus nas quais pelo menos uma parte de sua sequência genômica era única. No entanto, a grande maioria daqueles que receberam as vacinas iniciais de mRNA — que somaram 92% dos adultos vacinados nos EUA — de alguma forma resistiram a essa explosão evolutiva, ao contrário da afirmação de Kennedy. Os anticorpos contra uma versão do vírus SARS-2, ao que parece, eram mais "reativos cruzados" a outras variantes — ou seja, mais capazes de neutralizá-las — do que se supunha inicialmente. As possíveis razões para isso são muitas, desde a estranha persistência dos guerreiros dos glóbulos brancos chamados células T e células B até o reconhecimento de que as vacinas de mRNA fazem com que certas classes de células imunes tenham uma memória de longo prazo do patógeno.

Embora a ciência ainda esteja se desenvolvendo sobre isso, há um conjunto de dados que não é mais teórico. De acordo com o próprio CDC de Trump — e, sem surpresa, é preciso vasculhar os arquivos para encontrar essas estatísticas — o risco de morrer de COVID "entre adultos não vacinados era 3 vezes maior para adultos de 18 a 29 anos, 5 vezes maior para adultos de 30 a 49 anos e 6 vezes maior para adultos de 50 a 64 anos". Aqueles que receberam os reforços recomendados se saíram ainda melhor.

Um amplo estudo publicado na revista The Lancet constatou que as vacinas contra a COVID-19 evitaram 14,4 milhões de mortes pela doença em 185 países em um único ano, de dezembro de 2020 a dezembro de 2021. Em uma análise bem mais conservadora, John Ioannidis, da Universidade Stanford, determinou que elas evitaram apenas 2,5 milhões de mortes em todo o mundo entre 2020 e 2024. Essa é, de longe, a menor estimativa disponível.

Sim, como acontece com qualquer medicamento, as vacinas apresentam riscos. O mais discutido? Uma associação rara — cerca de 27 casos por milhão de doses em homens jovens (de 12 a 24 anos) — entre as vacinas de mRNA e o inchaço do músculo cardíaco (miocardite) ou do revestimento (pericardite), ambas condições tipicamente reversíveis. Mas será que alguém poderia refletir sobre todas essas estatísticas e concluir, com justiça, que as vacinas alguma vez representaram mais riscos do que benefícios?

O segundo grande problema com a ação do governo Trump na última terça-feira é ainda mais desanimador. Ao cortar sumariamente o financiamento para pesquisas de mRNA em doenças infecciosas como gripe e coronavírus, Trump 47 prejudicou intencionalmente — e inexplicavelmente — a capacidade dos Estados Unidos de responder à próxima pandemia, um evento que virá irrevogavelmente. Ao dar as costas ao sucesso mais notável de Trump 45 — acelerar a produção de um arsenal que poderia ser adaptado imediatamente a qualquer novo inimigo que atacasse — Trump 47 e seu czar da saúde tornaram a nação e o mundo muito menos seguros.

Especialistas em doenças infecciosas frequentemente falam da Hipótese da Rainha Vermelha ao discutir o ritmo da evolução patogênica. Como a Rainha Vermelha diz à jovem protagonista em Através do Espelho e o que Alice Encontrou Lá : "Agora, aqui , veja bem, é preciso correr o máximo que você puder para se manter no mesmo lugar. Se você quiser chegar a outro lugar, precisa correr pelo menos duas vezes mais rápido!" Graças a décadas de estudo científico , a tecnologia de mRNA que construiu as vacinas contra a COVID nos permitiu alcançar essa improvável corrida contra a pandemia mais rápida e letal desde o surto de gripe de 1918.

Isso ocorre porque o RNA mensageiro é, efetivamente, um software biológico. Cientistas podem programá-lo para instruir as células a produzirem praticamente qualquer proteína necessária. As vacinas tradicionais introduzem um componente inócuo de um vírus real — ou, em alguns casos, um patógeno inteiro inativado — para desencadear uma resposta imunológica. As vacinas de RNA mensageiro , por outro lado, não introduzem nenhum vírus no corpo. Em vez disso, elas usam nossa própria maquinaria celular para produzir uma proteína inofensiva associada exclusivamente a esse patógeno. Em ambos os casos, a entidade "estranha" serve como um sinal de alerta para as sentinelas imunológicas, que, por sua vez, direcionam outros defensores celulares a atacar e destruir o intruso.

Mas esse "software" biológico também tem outro benefício fundamental: pode ser escrito — e reescrito, e reescrito — em questão de horas ou dias. A Moderna conseguiu desenvolver uma vacina candidata de mRNA, de fato, poucos dias após aprender a sequência genômica do coronavírus SARS-2. Esforços anteriores para desenvolver vacinas contra HPV, herpes zoster e doença pneumocócica levaram entre nove e 13 anos , de acordo com uma análise da McKinsey & Company. (Outros estimaram o cronograma completo de desenvolvimento de algumas vacinas em 20 anos ou mais .)

Kennedy diz que quer abandonar a nova tecnologia e retornar ao método antigo de produção de vacinas. Esse método antigo requer o cultivo de um vírus real em algum tipo de meio, normalmente ovos de galinha . Para produzir vacina suficiente contra, digamos, uma nova cepa letal de influenza, seria necessário primeiro "uma tonelada de ovos de galinha", diz Rasmussen. "Também seriam necessários de nove meses a um ano e, potencialmente, um laboratório de contenção para fabricar essas vacinas em escala populacional — enquanto, com as vacinas de mRNA, não é necessário cultivar nenhum vírus. Não são necessários ovos. E você pode basicamente começar a fabricá-las no dia em que obtiver a sequência da proteína spike."

Voltar ao método antigo é como trocar um iPhone novo por um telefone com discagem rotativa conectado a uma tomada. O novo método é mais seguro, rápido, inteligente, barato, adaptável e eficiente. O método antigo frequentemente falhava completamente. Um estudo de 2021 que examinou 220 iniciativas tradicionais de desenvolvimento de vacinas entre 2005 e março de 2020 descobriu que a probabilidade de passar dos testes de Fase 2 para o licenciamento ao longo de uma década era de apenas 10% .

É por isso que Osterholm , da Universidade de Minnesota, talvez a voz mais respeitada do país em preparação para pandemias, chamou a ação de Kennedy na última terça-feira de "o julgamento de saúde pública mais perigoso" que ele viu em meio século. "Pagaremos um preço tremendo em termos de doenças e mortes", previu ele, aterrorizante, à NPR.

Como se tudo isso não fosse ruim o suficiente, há também um terceiro problema com a pressão do governo Trump sobre a pesquisa de vacinas de mRNA — e este, possivelmente, pode ser ainda mais prejudicial a longo prazo do que os dois primeiros: ele paralisou radicalmente a pesquisa de mRNA das farmacêuticas e quase certamente prejudicará a pesquisa acadêmica na área em geral. Dizem que jovens pesquisadores foram alertados para sequer mencionar o termo em seus pedidos de financiamento por medo de que o NIH os rejeite sumariamente. E a preocupação vai muito além da COVID ou da gripe.

Em uma infinidade de programas de pesquisa, por exemplo, desenvolvedores de medicamentos têm estudado como usar o mRNA para programar vacinas personalizadas contra o câncer de forma semelhante à forma como ele está sendo treinado contra vírus. Aplicada às vezes em combinação com outras terapias, a estratégia está sendo testada contra algumas das doenças malignas mais mortais, incluindo adenocarcinoma ductal pancreático , melanoma metastático e câncer de fígado avançado . Mais de 120 ensaios clínicos estão em andamento. E embora os estudos clínicos ainda estejam em estágios relativamente iniciais e ainda existam desafios científicos reais, muitos dos resultados preliminares são verdadeiramente promissores.

Uma vantagem inerente das terapias de mRNA — sejam elas voltadas para infecções respiratórias ou doenças crônicas não transmissíveis, como o câncer — é sua capacidade de atingir múltiplos alvos. Funcionalmente, não há limite para a quantidade de antígenos, ou proteínas-alvo, que uma vacina de mRNA pode incluir. Dada a implacável capacidade do câncer de evoluir e escapar, essa qualidade semelhante à da Hydra pode nos permitir superar os mecanismos ocultos de resistência que permitem que muitos tumores ressurjam e se espalhem mesmo após aparentes remissões.

No caso das doenças cardiovasculares , os pesquisadores estão nas fases iniciais de testes da capacidade do mRNA sintético de promover o crescimento de novas células e a formação de novos vasos sanguíneos saudáveis em áreas onde o tecido muscular cardíaco morreu após um ataque cardíaco.

O RNA mensageiro, da mesma forma, oferece uma nova esperança para uma série de doenças genéticas órfãs, nas quais a maioria das grandes farmacêuticas não investiu. O mRNA se decompõe imediatamente (em poucas horas ou dias) após transmitir sua mensagem de construção de proteínas, o que facilita o controle do efeito biológico de um medicamento pelos médicos e a realização de ajustes rápidos conforme necessário. Além disso, o mRNA não se integra ao genoma celular — nem mesmo entra no núcleo da célula. Tais fatores, em teoria, podem, às vezes, torná-lo mais seguro do que a terapia genética no tratamento de certas doenças genéticas incomuns.

No final de julho, a Moderna — uma das duas empresas que produziram uma vacina contra a COVID em tempo recorde — estava ocupada investigando terapias de mRNA em seis desses distúrbios.

Um desses distúrbios é a Acidemia Metilmalônica (MMA) , um grupo raro de doenças hereditárias em que o corpo não consegue decompor proteínas e gorduras de forma eficaz, levando a um perigoso acúmulo de ácido no sangue. É uma doença grave para a qual, atualmente, não há cura. A Moderna afirmou em seu último relatório trimestral de lucros que espera ter um ensaio clínico de "registro" (estágio avançado) em andamento para uma terapia experimental de mRNA contra MMA ainda este ano — mas isso depende, em grande parte, da Food and Drug Administration (FDA), que está fomentando o esforço por meio de um programa piloto: "Apoio a Ensaios Clínicos que Avançam na Terapêutica de Doenças Raras", ou START.

Uma grande questão, claro, é se a FDA, assim como seu controlador, o HHS, reduzirá gradualmente seu apoio a medicamentos de mRNA em desenvolvimento. Outra, talvez ainda maior, é o que acontecerá com todo o investimento privado nessa tecnologia, à medida que os executivos da indústria farmacêutica sentem o frio congelante vindo de Washington. No momento, ao que parece, as respostas para ambas as perguntas provavelmente são assustadoras.