Lei da IA: Cerca de quarenta associações, incluindo a Federação Internacional de Jornalistas, denunciam uma "traição aos objetivos da regulamentação europeia"

Era suposto se sustentar em duas vertentes: a proteção dos direitos fundamentais e o surgimento de um ecossistema baseado em inteligência artificial. Mas, embora ainda não esteja totalmente implementado – será implementado gradualmente até 2027 – a Lei de IA (Lei de Inteligência Artificial) já está a arrastar-se.

No início de agosto, algumas medidas restritivas foram impostas aos editores de software, como a proibição de comercialização de ferramentas de reconhecimento facial ou de venda de programas de previsão de comportamento, mas a regulamentação real da chamada IA de "alto risco", na educação ou no controle de fronteiras , por exemplo, não ocorrerá antes de 2026.

Se esta segunda parte da Lei de IA era tão aguardada, foi principalmente porque ela deveria regular o uso de conteúdo protegido por direitos autorais pelos chamados programas generativos, como o ChatGPT ou o Gemini do Google.

Em vez de criar uma estrutura vinculativa, a Comissão Europeia elaborou um código de conduta a ser submetido às gigantes da tecnologia. Elas são convidadas a produzir um documento que forneça " uma visão geral abrangente dos dados usados para treinar um modelo . O editor listará as principais coleções de dados e explicará as outras fontes utilizadas ", explicou a Comissão em um comunicado à imprensa.

Este é apenas um resumo dos tipos de fontes mais comumente usados para treinar IA generativa e alimentá-la diariamente. Nada específico ou detalhado que permita comprovar violação de direitos autorais.

É por isso que cerca de quarenta organizações detentoras de direitos autorais de todo o mundo (a Federação Internacional de Jornalistas, associações que reúnem produtores de cinema, roteiristas, dubladores, tradutores, compositores, editores de livros, diretores) publicaram em conjunto um comunicado à imprensa na última quarta-feira denunciando: uma " traição aos objetivos da regulamentação europeia sobre inteligência artificial ". Essas associações de criadores estavam apostando fortemente na Lei da IA para produzir uma estrutura de proteção da qual o resto do mundo pudesse se inspirar.

Este código de boas práticas " não aborda as preocupações fundamentais que nossos setores têm consistentemente levantado ", denunciam os detentores de direitos, que lamentam " uma oportunidade perdida de garantir proteção significativa dos direitos de propriedade intelectual no contexto do desenvolvimento da IA generativa ".

Longe de ser um compromisso, esta segunda parte parece ser " para o benefício exclusivo dos provedores de modelos de IA generativos que continuamente infringem direitos autorais e direitos relacionados para treinar seus modelos", denunciam as organizações.

Os Repórteres Sem Fronteiras já haviam fechado a porta para as negociações e insistido em outro ponto tão crucial quanto os direitos autorais: "Este Código não contém uma única disposição concreta para combater os perigos comprovados que a IA representa para o acesso a informações confiáveis. As questões democráticas não podem ser relegadas, como são hoje, a um apêndice. "

A RSF queria que o acesso dos cidadãos a informações confiáveis fosse considerado um direito fundamental na Lei de IA, diante da proliferação de deepfakes , sites automatizados de notícias falsas ou informações enganosas disseminadas por meio de IA generativa, liderada por Grok, de Elon Musk . Em suma, este código de boas práticas não menciona a desinformação. Quanto aos riscos fundamentais, relativos à condução adequada de eleições, por exemplo, eles são, como denuncia a RSF, apenas mencionados no apêndice.

Para a imprensa, o desafio é duplo: uma pesquisa recente do Pew Research Center mostrou que o resumo escrito por IAs generativas como ChatGPT ou Gemini frequentemente dissuade os internautas de prosseguir . Assim, eles clicam nos links oferecidos com metade da frequência de uma busca em um mecanismo de busca tradicional.

Esse número representa uma redução semelhante em relação ao número de visitantes em sites de mídia, que dependem desse canal para receita de publicidade e assinaturas. Como resultado, quase um em cada cinco jovens com menos de 25 anos agora usa IA generativa para obter suas informações .

No entanto, bem abaixo das ambições iniciais, esta segunda parte da Lei da IA já é muito restritiva para muitos agentes econômicos que pedem uma pausa em sua implementação.

Espera-se que o Google assine este código de conduta, especificando que " a Lei de IA e o código correm o risco de desacelerar (...) a implantação da IA na Europa ". O Meta (Facebook), por sua vez, anunciou que nem sequer o assinará. Um porta-voz chegou a declarar: " A abordagem inconsistente, restritiva e contraproducente da União Europeia (...) contrasta fortemente com a liderança pró-inovação do Presidente Trump ".

É preciso dizer que a Meta já enfrenta ações judiciais na Europa. O Sindicato Nacional das Editoras, a Société des Gens de Lettres e a União Nacional dos Autores e Compositores processaram o grupo por " falsificação " e " parasitismo econômico ".

Organizações de autores e editores acreditam que a gigante da tecnologia explorou, sem a autorização dos detentores de direitos autorais, volumes " colossais " de obras protegidas por direitos autorais para alimentar sua IA generativa.