Negociações sobre o Tratado de Plásticos da ONU terminam novamente em fracasso

Esta história foi publicada originalmente no Grist e faz parte da colaboração do Climate Desk .

Diplomatas do mundo todo concluíram nove dias de negociações em Genebra — além de uma longa sessão noturna que durou até as primeiras horas de sexta-feira — sem nenhum acordo sobre um tratado global sobre plásticos.

Durante a sessão plenária de encerramento , que começou na sexta-feira às 6h30, mais de 15 horas após o início previsto, quase todos os países se opuseram a uma versão atualizada do tratado das Nações Unidas apresentada pelo presidente do comitê de negociação, o diplomata equatoriano Luis Vayas Valdivieso. Muitos de seus delegados afirmaram que o texto não refletia seu mandato, sob a resolução da Assembleia do Meio Ambiente da ONU, de "acabar com a poluição plástica", abordando o "ciclo de vida completo" dos plásticos.

“É com muita tristeza que anunciamos que não teremos um tratado para acabar com a poluição plástica aqui em Genebra”, disse o negociador-chefe da Noruega, Andreas Bjelland Erikse, ao presidente. Valdivieso encerrou a reunião pouco depois das 9h com a promessa de que retomariam o assunto posteriormente.

A decisão encerra uma semana e meia contenciosa de discussões durante a quinta sessão "retomada" de negociações sobre um tratado das Nações Unidas sobre plásticos, que começou em Genebra em 4 de agosto. Os delegados chegaram à cidade com a esperança de finalizar um tratado até quinta-feira, tendo já ultrapassado o prazo original para concluir o acordo até o final de 2024.

No entanto, sinais de impasse já eram evidentes nos primeiros dias das negociações, à medida que os países se mantinham fiéis às mesmas linhas vermelhas que haviam seguido em negociações anteriores. Um chamado " grupo de países produtores de petróleo com ideias semelhantes " afirmou que não aceitaria obrigações juridicamente vinculativas e se opôs a uma ampla gama de disposições que outras nações consideravam essenciais, incluindo controles sobre a produção de novos plásticos, bem como divulgações obrigatórias e eliminação gradual de produtos químicos perigosos usados em plásticos.

Durante uma plenária em 9 de agosto , três observadores disseram, de forma independente, ao Grist que as negociações pareciam o Dia da Marmota , com os países reiterando pontos de discussão familiares. Uma norma em torno da tomada de decisões por consenso desencorajou o compromisso de todos os países, embora o grupo com ideias semelhantes — que inclui Bahrein, Irã, Kuwait, Arábia Saudita e Rússia, entre outros países — tenha sido particularmente intransigente e entendeu que poderia simplesmente bloquear propostas em vez de mudar suas posições. Em vez de reduzir a minuta do tratado que havia sido preparada no final do ano passado durante a reunião anterior em Busan, Coreia do Sul, os delegados adicionaram centenas de sugestões a ele, tornando um acordo ainda mais distante do alcance.

Ao longo das negociações de Genebra, os delegados rejeitaram dois novos rascunhos do tratado preparados por Valdivieso: um divulgado na quarta-feira , tão questionável que os países o consideraram " repulsivo " e sem "qualquer valor demonstrável", e o mais recente, publicado poucas horas antes da sessão plenária de sexta-feira, às 6h30. Muitos expressaram sua preferência por retornar ao rascunho de Busan como base para discussões futuras.

Apesar do resultado de sexta-feira, o tratado sobre plásticos ainda não parece estar morto. Praticamente todos os países expressaram interesse em continuar as negociações — a delegada da União Europeia, Jessika Roswall, disse que não aceitaria " um tratado natimorto " — e muitos usaram seu tempo de microfone durante a sessão plenária de encerramento para lembrar aos outros o que está em jogo.

“Não podemos ignorar a gravidade da situação”, disse um negociador de Madagascar. “Todos os dias, nossos oceanos, ecossistemas e comunidades sofrem as consequências da nossa incapacidade de tomar medidas decisivas e unificadas.” O delegado de Tuvalu, Pepetua Election Latasi, afirmou que a não promulgação de um tratado significa que “milhões de toneladas de resíduos plásticos continuarão a ser despejados em nossos oceanos, afetando nosso ecossistema, nossa segurança alimentar, nossos meios de subsistência e nossa cultura”.

Ainda assim, sem uma mudança no formato das negociações — particularmente em relação à tomada de decisões — não está claro se novas discussões serão frutíferas. A norma em torno da "tomada de decisões por consenso" significa que a ameaça de uma votação não pode ser usada para afastar países obstinados de suas linhas vermelhas; a menos que a tomada de decisões por maioria de votos seja introduzida, é improvável que essa dinâmica mude. "Esta reunião provou que o consenso está morto", disse Bjorn Beeler, diretor executivo da Rede Internacional de Eliminação de Poluentes, uma coalizão de organizações de saúde e meio ambiente. "O problema não vai desaparecer."

Outras organizações sem fins lucrativos e grupos de defesa organizaram vários protestos silenciosos durante as negociações de Genebra levantando o mesmo ponto, exibindo cartazes com os dizeres: "O consenso mata a ambição".

Senimili Nakora, um dos delegados de Fiji, disse durante a sessão plenária de encerramento que "vale a pena buscar o consenso se ele nos fizer avançar, não se ele paralisar o processo". O negociador da Suíça, Felix Wertli, disse que "este processo precisa de um tempo limite" e que "outra reunião semelhante pode não trazer o avanço e a ambição necessários".

Outros países levantaram preocupações mais amplas sobre "o processo" pelo qual as negociações prosseguiram. As reuniões foram "não transparentes", "opacas" e "ambíguas", disseram eles durante o plenário, provavelmente se referindo às instruções pouco claras que receberam do secretariado, o órgão burocrático que organiza as negociações.

Inger Andersen, diretora executiva do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente, disse a repórteres na sexta-feira que pelo menos foi útil ouvir os países articulando seus limites com mais clareza. "Todos precisam entender que este trabalho não vai parar, porque a poluição plástica não vai parar."

A indústria do plástico, que se opôs ao controle da produção de plástico e à eliminação gradual de grupos de produtos químicos perigosos, afirmou que continuaria a apoiar um tratado que "mantenha os plásticos na economia e fora do meio ambiente". Marco Mensink, secretário do Conselho Internacional de Associações Químicas, afirmou em um comunicado: "Embora não concluir um acordo global para acabar com a poluição por plástico seja uma oportunidade perdida, continuaremos a apoiar os esforços para chegar a um acordo que funcione para todas as nações e possa ser implementado de forma eficaz".

Grupos ambientalistas, cientistas e organizações de linha de frente ficaram decepcionados por deixar Genebra sem um tratado ambicioso. No entanto, afirmaram que teria sido pior se os países tivessem decidido ceder em disposições essenciais, como a saúde humana e uma " transição justa " para aqueles com maior probabilidade de serem afetados pelas mudanças nas políticas globais de reciclagem e gestão de resíduos, incluindo os catadores.

Nessas circunstâncias, eles aplaudiram os delegados por não concordarem com a versão final do texto do presidente. "Estou muito feliz que um tratado forte tenha sido priorizado em detrimento de um tratado fraco", disse Jo Banner, cofundadora da organização americana The Descendants Project , que defende a preservação da saúde e da cultura dos descendentes de negros escravizados em uma faixa da Louisiana repleta de instalações petroquímicas.

“Parece que nossas vozes foram ouvidas”, acrescentou Cheyenne Rendon, uma importante autoridade política da Sociedade das Nações Nativas, organização sem fins lucrativos dos EUA, que defendeu que o tratado incluísse uma linguagem específica sobre os direitos dos povos indígenas e o uso da ciência indígena.

Em contraste, as vozes dos observadores literalmente não foram ouvidas durante os momentos finais da plenária de encerramento em Genebra. Após mais de duas horas de declarações das delegações nacionais, Valdivieso passou a palavra a um grupo de jovens participantes, povos indígenas, catadores de materiais recicláveis e outros que estiveram presentes durante a semana e meia de palestras. Mas apenas um palestrante — da Youth Plastic Action Network — pôde fazer uma declaração antes que os Estados Unidos e o Kuwait pedissem ao presidente que os interrompesse e encerrasse a reunião.

Agora, cabe ao secretariado do tratado sobre plásticos definir uma data e hora para uma nova rodada de negociações, que provavelmente não ocorrerão antes do ano que vem. Enquanto isso, todos os olhares estarão voltados para a reunião da Assembleia do Meio Ambiente da ONU em dezembro, onde Andersen deverá apresentar um relatório sobre o progresso das negociações — ou a falta dele —, o que pode representar uma oportunidade para os países com ideias semelhantes reduzirem a ambição do mandato do tratado: a declaração que explicita o que o tratado busca alcançar. Alguns grupos ambientalistas temem que Irã, Rússia, Arábia Saudita e outros tentem alterar o mandato para que ele não se refira mais ao "ciclo de vida completo" dos plásticos, mas apenas à poluição plástica — transformando assim o tratado em um acordo de gestão de resíduos, em vez de um que aborde todo o conjunto de danos causados pelos plásticos à saúde e ao meio ambiente, inclusive durante a produção do material.

Banner disse que não se sente derrotada; na verdade, ela está "mais apaixonada do que nunca" em continuar lutando por restrições legais sobre a quantidade de plástico que o mundo produz.

“Estou planejando sobreviver”, acrescentou ela, e para isso, “temos que parar a produção de plástico”.